Сделка или нет, Марку Карни предстоит выстроить новые отношения с Соединенными Штатами

Спустя неделю после истечения крайнего срока для урегулирования торговой войны, развязанной Дональдом Трампом против Канады, и с учетом того, что канадские официальные лица теперь с нетерпением ждут полного пересмотра соглашения между Канадой, США и Мексикой, многое остается неясным.

Но когда Марк Карни во вторник общался с журналистами в Британской Колумбии, он ясно дал понять по крайней мере один момент.

«Хотя мы продолжим работать с Соединенными Штатами над многочисленными взаимовыгодными возможностями, которые у нас есть в сфере торговли и инвестиций, — заявил премьер-министр, — очевидно, что мы не можем полностью полагаться на наши самые ценные торговые отношения ради нашего процветания».

Подобные заявления вытекают из мартовского заявления Карни о том, что «старые отношения» Канады с Соединёнными Штатами «закончились». И по-прежнему примечательно слышать, как премьер-министр говорит подобным образом о крупнейшем торговом партнёре и ближайшем союзнике своей страны, с которым Канада большую часть прошлого века неуклонно сближалась.

Но оспаривать это становится все труднее.

«Именно поэтому, — продолжил Карни во вторник, — мы уделяем все больше внимания укреплению нашей позиции дома и поиску новых возможностей для канадских компаний и работников за рубежом».

Кэрни, очевидно, всё равно будут оценивать по тому, как он справится с текущим спором. Но, с соглашением или без, с тарифами или без, главный вопрос заключается в том, как Канаде следует действовать в этом новом мире.

Как выглядит «сделка» с Трампом?

В некотором смысле кризис в Канаде, похоже, стих за последние пару месяцев.

Трамп всё меньше говорит об аннексии Канады. Некоторые из его пошлин оказались ниже, чем он изначально угрожал. И канадский экспорт в целом сталкивается с более низким уровнем пошлин, чем многие другие страны.

Но тарифы всё ещё существуют. Эффективная общая ставка тарифа, установленная Соединёнными Штатами на импорт, в настоящее время оценивается в 18,6% — это самый высокий показатель с 1933 года. Для Канады эффективная ставка оценивается в 13,1%.

«Торговую политику Трампа следует рассматривать как второе пришествие тарифа Смута-Хоули 1930 года, фактически сведшего на нет результаты 90 лет либерализации торговли», — написал на этой неделе экономист Пол Кругман.

Вопреки предположениям о том, что Трамп использовал пошлины лишь как тактику торга, он делает импортные пошлины неотъемлемой частью «соглашений», которые подписывает с другими странами. Он, по всей видимости, готов принять риски для американской экономики и дополнительные расходы, которые понесут американские домохозяйства, не говоря уже об ущербе, нанесённом отношениям между Соединёнными Штатами и другими странами.

«США находятся в процессе фундаментального изменения всех своих торговых отношений», — заявил Карни. «В рамках серии соглашений Америка, по сути, взимает плату за доступ к своей экономике посредством сочетания более высоких базовых пошлин, односторонней либерализации торговли со стороны партнёров и новых обязательств по инвестициям в Соединённые Штаты».

Лидер консерваторов Пьер Пуальевр на этой неделе попытался обвинить Карни в сохранении американских пошлин и обвинил премьер-министра в том, что тот «из кожи вон лезет», чтобы пойти на уступки американскому президенту. Он также заявил, что целью по-прежнему должен быть «беспрепятственный доступ к американскому рынку».

Эти комментарии, по крайней мере, напоминают о том, насколько многое может быть поставлено на карту Карни в текущих и будущих переговорах, — хотя пока неизвестно, чего ожидает канадская общественность от Карни в этой ситуации.

Конечно, даже если правительству Карни удастся договориться с администрацией Трампа, имеющиеся данные указывают на то, что любая сделка может быть изменена. Аналогичным образом, сейчас было бы наивно полагать, что вернётся некая устойчивая нормальная ситуация, существовавшая до 2016 года, даже если Трамп перестанет быть президентом.

Настало ли время для нового, третьего варианта?

Отношения Канады и США в отношениях, как и прежде, являются одной из самых важных сквозных линий в истории Канады. Но текущий момент может иметь нечто общее с тем, в каком положении Канада оказалась в 1972 году .

Пятьдесят три года назад Митчелл Шарп, тогдашний государственный секретарь по иностранным делам, подписал 24-страничный документ под названием « Канадско-американские отношения: варианты будущего» . На фоне меняющегося мирового порядка, опасений по поводу экономической и культурной независимости Канады и ряда внезапных шагов американской администрации Шарп предположил, что у Канады есть три варианта.

Во-первых, Канада могла бы сохранить статус-кво, выстраивая свои отношения с Соединёнными Штатами в зависимости от каждого конкретного случая и решая проблемы по мере их возникновения. Во-вторых, Канада могла бы «сознательно двигаться к более тесной интеграции с Соединёнными Штатами», возможно, посредством соглашения о свободной торговле. В качестве альтернативы Канада могла бы «реализовать комплексную долгосрочную стратегию развития и укрепления канадской экономики и других аспектов жизни страны, одновременно снижая нынешнюю уязвимость Канады».

Пока Шарп отстаивал третий сценарий, канадцы при другом правительстве в конечном итоге выбрали второй. И то, что стало известно как « третий вариант », приобрело некоторую дурную репутацию, связанную с некоторыми более националистическими экономическими интервенциями Пьера Трюдо и неудачной попыткой найти новых торговых партнёров.

Нет никаких доказательств того, что Карни как-то особенно вдохновился третьим вариантом. Но описание Шарпа звучит как более многословное выражение «Канада сильна» — предвыборного лозунга либералов на весенних выборах. (Впрочем, это, возможно, в целом соответствует некоторым высказываниям Пуальевра о необходимости укрепления канадской экономики.)

По собственному позднейшему мнению Шарпа , его работа помогла мобилизовать общественную поддержку канадским культурным учреждениям, но «не… привела к каким-либо существенным изменениям в направлении нашей торговли». И хотя она «подразумевала внутреннюю реструктуризацию канадской экономики для снижения нашей зависимости от Соединённых Штатов», эта попытка «не была предпринята и, вероятно, была слишком сложной для достижения, учитывая перекрывающиеся юрисдикции федерального и провинциального правительств».

Для Канады диверсификация торговли – это одна из тех задач, которые, будь это легко осуществить, уже давно бы кто-то осуществил. Более того, усилия правительства Пьера Трюдо по налаживанию связей с новыми рынками можно рассматривать как «предупреждающий знак» о том, что «желания правительства и частные инвестиции часто расходятся», – говорит Аса Маккерчер, научный руководитель кафедры канадско-американских отношений в Университете Святого Франциска Ксавьера.

По словам Маккерчера, Кэрни, возможно, находится в более выгодном положении, поскольку Канада теперь действует в рамках ряда всеобъемлющих соглашений о свободной торговле с партнерами за пределами Соединенных Штатов.

«Дело будет в том, будут ли предприняты серьезные усилия по налаживанию деловых связей с канадскими компаниями, особенно малыми и средними предприятиями, и получению ими выгоды от этих торговых соглашений», — говорит Маккерчер.

«Если бы я был правительством Карни и хотел бы чему-то научиться из третьего варианта, особенно в плане диверсификации торговли, я бы сказал, что вам действительно нужно приложить серьёзные усилия для фактического налаживания связей канадских предприятий с другими предприятиями и государственными учреждениями».

Вероятно, всё же необходимо реалистично оценивать возможности. Даже Шарп признал, что «Соединённые Штаты почти наверняка останутся важнейшим рынком и источником поставок для Канады с весьма значительным отрывом». Третий вариант, писал он, будет направлен лишь на «снижение уязвимости Канады, особенно по отношению к Соединённым Штатам».

Но в 1972 году это было всего лишь возможностью. В 2025 году это может показаться необходимостью.