Ученый допустил наличие сознания у растений, грибов и искусственного интеллекта

Сознание может оказаться не исключительным свойством человека и некоторых животных, сообщает обзор в журнале Frontiers in Psychology. Философ и профессор экологических исследований и биоэтики New York University Джефф Себо предложил пересмотреть подход к тому, кому можно приписывать субъективный опыт.

Автор работы рассматривает проблему в ситуации, когда прямых доказательств сознания получить невозможно. Себо анализирует не только животных, но и растения, грибы, бактерии, системы искусственного интеллекта, роботов и даже материю как возможных носителей внутреннего опыта.

По мнению исследователя, вопрос имеет практическое значение. От представлений о сознании зависят лабораторные правила, обращение с животными, сельское хозяйство, экологическая политика и разработка искусственного интеллекта.

Долгое время наука исходила из того, что сознание находится почти исключительно в человеческой сфере. Позже исследования шимпанзе, дельфинов, осьминогов и ряда насекомых показали признаки сложного мышления, эмоций, планирования, самосознания и использования инструментов.

В 2024 году Себо вместе с другими учеными и философами подписал Нью-Йоркскую декларацию о сознании животных. В ней говорилось о реалистичной возможности сознательного опыта у многих животных. К маю 2026 года число подписантов почти достигло шестисот специалистов.

В новой статье Себо критикует подход, при котором нечеловеческие системы считают несознательными до появления неопровержимых доказательств обратного. Он считает, что такой скепсис может мешать развитию исследований.

Ученый предлагает не делить сознание по принципу «есть» или «нет». Среди возможных моделей он называет сознание у всех животных, у всех живых организмов, у систем, способных обрабатывать сенсорную информацию, а также у сложных когнитивных структур, включая будущий искусственный интеллект.

Самой радикальной остается идея панпсихизма. Согласно ей, сознание может быть фундаментальным свойством материи. При этом Себо подчеркивает: даже такая гипотеза не объясняет, как из простых форм возникает сложный субъективный опыт мозга.

Главная трудность, по словам автора, связана с невозможностью увидеть чужие переживания извне. Ученые могут фиксировать поведение, работу мозга и обработку информации, но не сам внутренний опыт. Поэтому исследователи ищут маркеры сознания у животных и искусственного интеллекта.

Себо предупреждает, что такие признаки часто строятся по человеческому образцу. Если сознание существует в иных формах, наука может его просто не распознать.

Особое место в работе занимает искусственный интеллект. Себо допускает, что будущие ИИ-системы поставят перед обществом сложные этические вопросы. Если машины начнут убедительно воспроизводить человеческое поведение, могут появиться требования о правах или юридической защите.

При этом автор указывает и на обратный риск. Предоставление прав системам без внутреннего опыта может создать серьезные социальные последствия и усилить зависимость человека от технологий. Некоторые специалисты связывают такие решения с угрозами для людей, если мощные ИИ-системы станут рассматривать как самостоятельных моральных или политических субъектов.

Себо не предлагает единого ответа. Он считает, что ученым, этикам, законодателям и политикам нужны разные уровни осторожности в зависимости от целей, доказательств и возможного морального ущерба.

Главный вывод работы сводится к тому, что сознание может быть распространено шире, чем принято считать. Если даже малая вероятность субъективного опыта существует у животных, растений или машин, игнорирование этой возможности может иметь серьезные последствия для науки, технологий и отношения человека к окружающему миру.