Обычные монеты. Мнение Педро Маркеса Лопеша.

Президенту Республики потребовалось заявить об очевидном, чтобы Карлуш Моэдаш вышел из-под юбки Черногории и самого Марсело и сказал что-то о трагедии на Элевадор-да-Глория.

Он не сделал этого, как было бы принято и целесообразно, то есть на пресс-конференции, где его могли подвергнуть гораздо более глубокому анализу, чем простое интервью, независимо от профессионализма интервьюера. Поскольку это был не просто политический акт или незначительное событие, а величайшая человеческая трагедия в Лиссабоне за последние столетия, повлиявшая на многие сферы жизни нашего общества, Моэдашу было бы более чем целесообразно отреагировать более развернуто.

Мэр Лиссабона отказался прояснить произошедшее, заверить лиссабонцев в необходимости поддержания социальных объектов в рабочем состоянии или продемонстрировать твёрдое лидерство в это непростое время. Он остался тем, кем и был с момента своего избрания: самопровозглашённым пропагандистом и скрытым популистом.

Попытка выдумать героя в лице тормозного кондуктора не имеет ничего общего с возможным героизмом погибшего, она служит лишь попытке создать мученика, за продвижение которого будет отвечать сам Моэдас.

Эксплуатация мёртвого человека — одно из самых отвратительных деяний, которое только можно совершить, пожалуй, превосходящее только нападение на людей, неспособных защитить себя, или приписывание им действий, совершение которых неизвестно. Я имею в виду, конечно же, Жорже Коэльо, которому Карлос Моэдас приписывал действия или бездействие, существование которых неизвестно. Я даже не знаю, как это описать.

Я предполагаю, что эмоции, которые он попытался продемонстрировать в конце интервью, были настоящими, но даже если бы это было так, это не то, что сейчас нужно жителям Лиссабона.

Это интервью стало прорывом в политологии. По словам Карлоса Моэдаса, политическая ответственность существует только в том случае, если представитель гражданина, то есть политик, совершает действие, которое можно напрямую приписать ему. Другими словами, те, кого мы избираем, практически ни за что не несут ответственности. Потребовалась бы тысяча книг, чтобы собрать примеры аспектов нашей общей жизни, которые не зависят напрямую от тех, кого мы избираем, но которые находятся под их ответственностью.

Президент Республики придерживается иной точки зрения: «Любой, кто возглавляет государственное учреждение, подлежит политическому осуждению за любые неблаговидные поступки, происходящие в этом учреждении, даже если это не по его вине, даже без какого-либо вмешательства». «Любой, кто занимает политическую должность, несёт политическую ответственность».

Короче говоря, именно так думал Карлос Моэдас, когда мэром был Фернандо Медина. Потом он передумал, но забыл об этом упомянуть.

Давайте проясним: наличие политической ответственности не обязывает человека уходить в отставку в случае каких-либо проблем (при условии отсутствия нарушения закона, обвинительного приговора или чего-либо подобного). Это личное решение. В целом, любой действующий чиновник должен уйти в отставку, если считает, что его дальнейшее пребывание на государственной службе ставит под угрозу или подрывает авторитет учреждения.

Вишенкой на торте неудачного выступления Моэдаса стало то, что он использовал интервью для нападок на своих политических оппонентов, обвинив их в предвзятости в связи с трагедией. Как поняли даже его сторонники, у мэра сложные отношения с правдой. Мы видели это, когда он заявлял о проектах, которые ему не принадлежат, когда утверждал, что улицы чистые, ухоженные и хорошо освещенные, когда утверждал, что помог городу справиться с такими явлениями, как туризм и новая иммиграция — будем честны, «единороги» активно продвигались.

Тем, кто настаивал на обсуждении партийной спекуляции, был не кто иной, как премьер-министр, который, казалось, похлопал мэра по спине. Более того, пригласив Моэдаса в Совет министров, он лишь политизировал вопрос: чем, чёрт возьми, мэр там занимался, кроме как политизацией? Разве именно там Моэдас оказал утешение, которое, по его словам, он оказал скорбящим семьям? Было ли принято какое-либо решение, связанное с аварией?

Является ли требование ответственности политическим преимуществом? Если призыв к чьей-либо отставке недостоин оппозиции (а те немногие, кто это сделал, даже не были прямыми противниками), как насчёт Моэдаса, который призвал к отставке Медины?

Давайте забудем из скромности ту часть, где политических оппонентов называют убийцами.

Я один из тех, кто считает, что Моэдашу не следует уходить в отставку из-за этой трагедии, и это не должно быть центром его предвыборной кампании — для города это было бы ужасно. Катастрофой, которую его администрация обернула для Лиссабона, и тем, как он использовал своё положение исключительно ради личной выгоды, следует оценить на выборах.

Тексты в этом разделе отражают личные мнения авторов. Они не представляют редакционную позицию VISÃO.