Популизм слева и справа

Мы живем во времена, когда простые решения сложных проблем завоевывают все большую популярность. Популизм обновляется, ему всегда удается представить себя чем-то новым, но трюк старый. Он использует простые и эффективные стратегии: определяет врага, противопоставляет «чистых людей», «простых людей», «хороших португальцев» коррумпированной элите и обещает справедливость посредством немедленных мер, которые часто оказываются непрактичными и нереалистичными. И слева, и справа популисты с большим успехом используют эту модель, эксплуатируя реальное разочарование населения, чтобы предлагать упрощенные ответы, игнорирующие сложность социальных проблем.

В Португалии мы имеем наглядные примеры этого явления.

Слева — Левый блок и Коммунистическая партия, которые построили большую часть своего дискурса на идее о том, что богатые — банкиры, крупные землевладельцы, бизнесмены — несут ответственность практически за все проблемы страны, от жилья до отсутствия гарантий занятости, включая крах государственных служб. Согласно этой версии, вина всегда ложится на экономическую элиту, которая наживается за счет народа.

Справа Чега повторяет формулу, но с другими целями: иммигранты, цыганская община, политики в системе, все они обвиняются в таких разных проблемах, как незащищенность, перегрузка Национальной службы здравоохранения или состояние образования. Этот сформулированный враг всегда имеет неопределенную личность, будь то «богатые» или «Система», что позволяет применять к ним абстрактный подход.

Пока никто не знает/не понимает, что такое «богатый человек» или «система», борьба с ними будет беспредельной и постоянной, что позволит популистам никогда не спрашивать о конкретном плане решения проблемы. Отсутствие четкого определения проблемы также означает, что у каждого человека есть свое собственное представление о проблеме, поэтому повествование будет охватывать большее количество людей, чем если бы враг был ограничен определенными характеристиками. Столкнувшись с этим фактом, они быстро приводят пример. Если спросить Левый блок, о каких «богатых людях» они говорят, они, вероятно, назовут Илона Маска или Джеффа Безоса, но никто не знает, где для них начинается понятие богатства. Если мы спросим Чегу о «Системе», которую он называет коррумпированной, он, среди прочего, назовет Хосе Сократеса. Они преобразуют часть в целое, чтобы подтвердить свою аргументацию.

Главным инструментом этой стратегии является повторение. Независимо от того, какая тема обсуждается — будь то здравоохранение, образование или экономика — популисты всегда пытаются переключить дискуссию на свои предпочтительные цели. Андре Вентура, например, постоянно обращается к теме иммиграции, даже в тех контекстах, где она статистически неактуальна. Левый блок, независимо от темы, всегда находит способ обвинить «богатых» и экономические интересы. Это постоянное повторение одного и того же сообщения призвано формировать общественное восприятие до тех пор, пока повествование не станет «общеизвестной истиной». Причина эффективности этого метода кроется в его простоте. Например, для объяснения жилищного кризиса необходимо говорить о городском регулировании, нехватке предложения, бюрократии в лицензировании и влиянии процентных ставок — что быстро становится техническими и скучными для обычного гражданина — популист предлагает эмоциональное и прямое объяснение: «это вина спекулянтов» или «это иммигранты, которые занимают дома, которые должны принадлежать португальцам». Такой способ общения более доступен, более эмоционален и, следовательно, более эффективен.

Еще одним столпом популизма является обещание легких и приятных решений, даже если они финансово невыгодны. Предвыборная программа Чеги в этом смысле парадигматична: она обещает снижение налогов, чтобы привлечь больше либеральных избирателей, и в то же время предлагает увеличить государственные расходы на безопасность, здравоохранение и правосудие, чтобы угодить тем, кто защищает сильное государство. Результатом станет колоссальная дыра в государственных счетах, но это не имеет большого значения в политической маркетинговой логике, где жизнеспособность имеет второстепенное значение. Слева то же самое касается отстаивания крупномасштабной национализации или налога на имущество, которые полностью игнорируют экономические побочные эффекты, такие как отток капитала или крах частных инвестиций.

Бороться с популизмом чрезвычайно сложно, поскольку умеренный дискурс по своей природе более сложен, более техничен и менее эмоционален. Ответственный политик старается объяснить истинные причины проблем, предложить устойчивые решения и рассмотреть последствия. Однако в медиапространстве, где доминируют громкие заявления , социальные сети и мгновенное возмущение, этот дискурс теряет актуальность. К тому же, называть кого-то популистом редко бывает правильным. Напротив: это усиливает их рассказ о преследованиях и виктимизации. Популисты представляют себя как тех, кто говорит то, что «ни у кого не хватает смелости сказать», и кого заставляет молчать система, боящаяся их голоса.

Необходимо выйти за рамки осуждения и разработать новые стратегии противодействия популизму. Первый — инвестировать в гражданское образование и медиаграмотность. Хорошо информированные граждане менее восприимчивы к манипулятивным сообщениям. Во-вторых, необходимо реформировать роль средств массовой информации, которые зачастую во имя интересов аудитории усиливают популистские дискурсы без должного контроля. Журналистика должна быть более требовательной в своем анализе и проверке фактов. В-третьих, умеренная политика должна восстановить связь с людьми. Недостаточно быть правым — нужно уметь общаться ясно, с сочувствием и эмоциями. Технократический язык должен уступить место более близкому, человечному общению, не отказываясь при этом от истины. Наконец, важно показать конкретные результаты. Люди восстают не только из-за идеологии — они делают это, когда чувствуют, что традиционная политика не решает их проблем. Ответственное и эффективное управление — это, в конечном счете, лучший способ борьбы с популизмом.

Популизм растёт в условиях вакуума управления и отсутствия ответных мер. В конечном итоге популизм эффективен, потому что он предлагает простое, эмоциональное повествование во все более сложном мире. Вам не обязательно верить всему, что он говорит, чтобы поддаться его влиянию. Таким образом, проблема не только интеллектуальная — она политическая, культурная и социальная. И все те, кто ценит демократию и разум, должны найти способы противостоять этому не оскорблениями, а правдой, мужеством и результатами.