«Никогда не вводите налог на богатство», — Джорджия Мелони защищает богатых и критикует предложение CGIL.
Предложение CGIL
«Никогда, пока у власти правые», — гремит Джорджия. Таким образом она уклоняется от манёвра в пользу богатства. Но левые остаются робкими. А Конте отвергает Ландини.
В Италии нет слова более непроизносимого, чем «налог на богатство». Речь идёт не о технических возражениях, которые, возможно, были бы разумными, поскольку в Испании налог на богатство, подобный предложенному Ландини, принёс доходы гораздо ниже 26 миллиардов евро, оцененных секретарём CGIL. Поэтому, возможно, необходимо более точно определить цель и переработать инструмент. Но проблема не в этом, поскольку целью всё равно остаётся обложение налогом самых богатых , а именно это, исходя из идеологической догмы, а не из конкретных сомнений, считается кощунством. Не только правым правительством, но и всем истеблишментом.
Поэтому Джорджия Мелони и министр экономики Джорджетти перешли в контрнаступление, убеждённые, что слово «налог» заденет большинство итальянцев, а не только сверхбогатых, и будут против него. Премьер-министр превращает своё противодействие налогу на богатство в флаг, которым можно гордо размахивать: «Пока у власти правые, его никогда не будет». Министр играет на страхах среднего и даже низшего среднего класса: « В бюджете мы пытались помочь не богатым, а среднему классу. Любой, кто зарабатывает 2000 евро чистыми, не богат. Они нас растерзали, но мы правы». Эти слова раскрывают затруднительное положение правительства после того, как все экономические институты назвали бюджет несправедливым и, в любом случае, замалчивают предложение Ландини о налоге на богатство для 1% самых богатых. Но для правых вполне естественно считать налог на богатство словом и предложением, которые следует запретить. Тем более, что правые, когда-то скрывавшие себя под социальной вуалью, давно её сбросили. Но если оппозиция тоже придерживается схожего тона или, по крайней мере, уклоняется от высказываний по этому проклятому предложению, то всё обстоит иначе. В действительности именно нежелание или, по крайней мере, робость левых по сравнению с догматической смелостью правых порождает распространённое заблуждение, позволяющее премьер-министру отвергать закон, продиктованный здравым смыслом, пока что без какой-либо выгоды в виде консенсуса.
Конте выделяется с этой точки зрения: « Мелони хотела написать пост о налоге на богатство. Ей следует уйти в отставку. Для нас налог на богатство не стоит на повестке дня; вместо этого правительство обязано управлять налогами. Давайте не будем отвлекать граждан от реальных проблем». Элли Шляйн менее категорична. Она не говорит «нет» предложению Ландини , но даже не упоминает о нём. Она утверждает, что « Мелони на стороне богатых », но при этом указывает пальцем на «налоговое бремя, которое выросло до 42%». Бочча также уклоняется от нежелательной темы: «Мелони ввела только налог на богатство: это налог на социальную несправедливость». Затем Ренци становится категоричным: «Разговоры о налоге на богатство — это очередной автогол для левых. Поэтому Мелони, повысив налоги до 42,8%, выходит из-под контроля и переходит в наступление, говоря «нет» налогу на богатство».
Ландини настаивает: « Отказ от налога на богатство — это политический выбор: это означает предоставление привилегий 500 000 богатых людей по сравнению с 40 миллионами налогоплательщиков». Но реальность такова, что секретарь CGIL остаётся в изоляции не потому, что вся широкая коалиция с ним не согласна, возможно, за исключением Конте , которому постоянно нужно подчёркивать свою дистанцию с левыми. Скорее, дело в страхе, что этот аргумент окажется контрпродуктивным, что он напугает избирателей — не только богатых, но и тех, кто мог бы получить всё от налога на крупные состояния, — и что он вызовет раздражение СМИ и их редакционных статей.
Таким образом, сценарий, который мы много раз наблюдали в последние десятилетия, повторяется, пусть и в более мягкой форме. Опасаясь недовольства части электората, левоцентристы либо следуют за оппонентами на их территории, поскольку многие настаивают на очередном обсуждении вопроса безопасности, либо избегают слишком открытого и явного принятия чьей-либо стороны. Но эта стратегия ни разу не оправдала себя за десятилетия и противоречит тому направлению, в котором секретарь Демократической партии пытается направить свою партию. Отказ от этого предложения был бы ужасной идеей для левых.
l'Unità
