Верховный суд совершенно не убежден, что тарифы Трампа являются конституционными

На ту же тему:

Милан . Говоря о важности дела, которое в настоящее время рассматривается Верховным судом, рассматривающим законность «взаимных» пошлин, введённых администрацией Трампа в отношении большинства стран мира, президент Соединённых Штатов заявил, что это «вопрос жизни и смерти». Глава Белого дома также хотел лично присутствовать на слушаниях в среду, но в конечном итоге решил направить министра торговли Говарда Лютника и министра финансов Скотта Бессента. Выслушав вопросы девяти преимущественно консервативных судей (троих из которых назначил сам Трамп) заместителю генерального прокурора Дину Джону Зауэру, защищавшему Белый дом, профессор Джорджтаунского университета Стив Владек заявил CNN, что, по его мнению, у президента не более 20% шансов убедить судей в конституционности его действий. Согласно Конституции США, право взимать налоги принадлежит исключительно Конгрессу.

Трамп, однако, заявил, что имеет право вводить тарифы в соответствии с законом 1977 года , Законом о чрезвычайных международных экономических полномочиях (IEEA), который предоставляет президенту право регулировать международную торговлю после объявления чрезвычайного положения в стране. Это положение использовалось для введения эмбарго и санкций, последний раз Байден ввёл против России за вторжение в Украину, но никогда для введения тарифов. По словам Трампа, дисбаланс в торговом балансе США был чрезвычайной ситуацией в стране, и по этой причине он воспользовался правом вводить тарифы для его восстановления. Однако на него подали в суд по двум отдельным делам, как дюжина штатов, так и несколько малых предприятий, и теперь Верховному суду предстоит вынести решение о конституционности этих мер. В статье в Atlantic Идрис Кахлун написал, что решение Верховного суда в пользу Трампа будет противоречить так называемой доктрине «больших вопросов» — идее о том, что решения, имеющие большое экономическое и политическое значение, всегда должны быть одобрены Конгрессом.

Судьи использовали это толкование, чтобы отменить списание студенческих долгов, введённое администрацией Байдена , и во время слушаний по тарифам главный судья Джон Робертс подтвердил этот принцип Зауэру. Слушания длились около трёх часов, и, похоже, подавляющее большинство судей не были убеждены исполнительной властью. Помимо трёх судей-прогрессивистов, известных противников тарифной политики, большинство консерваторов, похоже, также поддержали эту позицию. Нил Горсач, назначенец Трампа, прямо сослался на разделение властей, подчеркнул, что право взимать налоги является исключительной прерогативой законодательного органа, и говорил об «усилении исполнительной власти по сравнению с законодательной».

Это не те слова, которые Трамп хотел бы услышать, поскольку его адвокаты настаивают, что тарифы — это не налоги, а всего лишь торговые правила , которые лишь косвенно приносят доход в государственную казну. Эта защита, похоже, противоречит собственным постам Трампа в социальных сетях, где он постоянно восхваляет доходы, которые тарифы приносят федеральному правительству. Помимо Горсача и Робертса, Эми Кони Барретт, ещё один назначенный Трампом судья, неугодный консерваторам за то, что уже голосовал против президента по делу об иммиграции, также, похоже, неохотно одобряла действия исполнительной власти, утверждая, что в законе 1977 года прямо не упоминается возможность введения тарифов, и что ни один президент до него никогда не использовал его в таких целях.

После слушаний Владек написал на сайте CNN, что, судя по тому, как судьи задавали Зауэру вопросы, и их заявлениям, похоже, они склоняются к единогласному отклонению позиции Трампа большинством голосов (6-3). Это было бы серьёзным поражением, особенно учитывая, что это будут делать некоторые из тех самых судей, которых назначил президент, и это создаёт риск многомиллиардных государственных компенсаций компаниям, пострадавшим от пошлин. У Верховного суда длительные сроки рассмотрения, и окончательное решение, похоже, не ожидается до следующего года. Тем временем, пресс-секретарь Белого дома Каролин Ливитт заявила, что «план Б уже готовится».

Подробнее по этим темам: