Лейбористам и либерал-демократам стоит поучиться у Фараджа, который «приковывает к себе заголовки».

Это история двух заявлений и важных уроков, которые они нам преподают относительно состояния нашей политики.

Во-первых, либеральные демократы, собравшиеся в Борнмуте на свою ежегодную конференцию, сделали политическое заявление.

Некоторые либерал-демократы уже были недовольны тем, что их деятельность не получает должного освещения в парламенте, учитывая их представительство в 72 депутата. Но нет ни одного издания или платформы, которые бы решили преуменьшить значение их контента — стоит проанализировать, почему их работа не получает широкого распространения.

Главным политическим призывом партии, принятым накануне вечером, было размещение предупреждений о вреде для здоровья в приложениях социальных сетей для лиц моложе 18 лет. Причина, по которой это вряд ли привлечёт широкое внимание, заключается в том, что это в целом соответствует существующему политическому консенсусу.

С политической точки зрения, призывать к этому было безопасно, мягко связывая антитехнологическую и, соответственно, антитрамповскую повестку партии, но это была настолько безопасная территория, что сегодня утром газета The Times сообщила о скором принятии министерских мер в той же области.

Возможно, ещё важнее то, что идея обязательных предупреждений в социальных сетях, используемых подростками, кажется мелочью в эпоху масштабных финансовых и миграционных проблем. Конференция партии — важный момент, чтобы убедить общественность в том, что её деятельность не ограничивается пустыми трюками, и что она может предложить внятную альтернативу: способны ли её заявления стать таким важным событием?

Ещё более удручающим для активистов в Борнмуте является то, что заявление либерал-демократов затмевается заявлением Найджела Фараджа об иммиграции . Оно, как и следовало ожидать, привлекает больше внимания, хотя, что не менее справедливо, большая часть внимания сосредоточена на том, сработает ли этот последний план, продумали ли его до мелочей и насколько обоснована их оценка затрат (вероятно, нет).

Даже простое написание этих слов вызовет негативную реакцию со стороны представителей политического спектра, недовольных масштабом освещения, которое может обеспечить партия с пятью депутатами. Но точно так же, как либерал-демократы могли бы извлечь уроки из собственной неспособности привлечь к себе внимание, лейбористам не помешало бы обратить внимание на то, почему лидер партии реформ г-н Фарадж сегодня снова оказался в центре внимания.

Организация «Reform UK» предлагает два решения: отменить существующую систему постоянного вида на жительство (ILR) — право на постоянное проживание в Великобритании с доступом к льготам после пяти лет проживания в стране. Г-н Фарадж утверждает, что в течение 100 дней после вступления в должность гражданам придётся подавать заявления на пятилетние визы, которые будут выдаваться только при достижении более высокого порога заработной платы — ближе к 60 000 фунтов стерлингов вместо чуть более 40 000 фунтов стерлингов.

Возникают вопросы к практическому применению этой политики: крайне бюрократический и потенциально дестабилизирующий план оценки старых требований IRL, похоже, противоречит их планам сократить размеры штата. Некоторые политики-конкуренты ставят под сомнение этическую сторону их последнего вмешательства.

А лейбористы громко заявляют, что утверждение «Реформ» о том, что льготы в Великобритании будут предоставляться только гражданам страны, что позволит сэкономить сотни миллиардов, основано на исследовании аналитического центра, которое впоследствии было отозвано. Но это второстепенно.

Главное, что сделала сегодня партия Reform UK, — это обозначила и громко осветила вопрос, с которым Лейбористская партия согласна, но не решается раздуть из него шумиху. Это позволяет Reform UK вновь задавать тон дискуссии в этой деликатной теме.

В основе политики реформ Великобритании лежит простой набор цифр: в результате колоссального миграционного всплеска, спровоцированного Борисом Джонсоном и курируемого премьер-министрами Лиз Трасс и Риши Сунака, число лиц, имеющих право на бессрочное пребывание в стране, через пять лет после прибытия, резко возрастёт. Это ставит перед политиками глубокие и сложные вопросы.

По данным правительства, в прошлом году 172 800 человек получили постоянное разрешение на проживание. Согласно оценкам (которые правительство не оспорило сегодня утром, когда я проверял), со следующего года около 270 000 мигрантов получат право подать заявление на постоянное проживание в Великобритании. В 2027 году к этому статусу присоединятся до 416 000 человек, а в 2028 году — 628 000. Это огромные цифры.

И вот в чём суть. Хотя публично лейбористы пытаются подчеркнуть некоторые аспекты этого заявления, которые, по их словам, «развалились», в частном порядке они признают, что это проблема, и они тоже предложат решения в этой области, но пока не могут сказать, какие именно.

Лейбористы уже заявили об увеличении срока действия разрешения на постоянное проживание с 5 до 10 лет, но пока неясно, что будет с теми, чьи часы уже поджимают, то есть с теми, кто попадает в эту волну. Подробнее об этом, как ожидается, будет рассказано в ближайшее время, но пока это непроработанная политика, и правительство сейчас спешит дать ответ.

Читайте больше от Sky News Министр защищает сделку по возвращению мигрантов во Францию. Либеральные демократы обещают налог на сверхприбыль банков.

Похоже, политика у нас застряла на повторе. Мистер Фарадж снова вынес на первый план то, что лейбористы в частном порядке признают проблемой, но пока не дали публичного ответа. Новый министр внутренних дел Шабана Махмуд знает, что должна показать, что может действовать быстрее и напористее своей предшественницы – однако её соперница первой преуспела в этом вопросе.

Но г-н Фарадж также пытается нанести удар и тори, назвав всплеск миграции после 2021 года «волновой Бориса». Понятно, что сами тори не спешат распространяться об этом. Однако они также попытались усложнить получение разрешения на иммиграцию для тех, кто прибыл после 2021 года, и пообещали разрешить подачу заявлений тем, кто получает пособия. Однако они намерены ограничить ретроспективные требования о разрешении на иммиграцию, которые могут стать одним из главных разногласий на следующих выборах. И они не кричат ​​о плане, который фактически критикует миграционную ситуацию предыдущего правительства.

Г-н Фарадж разработал крайне спорную политику. Высылка задним числом людей, которые считали, что смогут жить в Великобритании неограниченное время, — это серьёзное изменение в договоре Великобритании с уже находящимися здесь мигрантами. Однако сегодня утром ему удалось поставить своих оппонентов в затруднительное положение.

Две крупнейшие партии создают впечатление, что у них всё ещё мало уверенности в вопросах миграции. Пока они этого не сделают, смогут ли они реально противостоять г-ну Фараджу?