Причины, по которым Конституционный суд решил отменить вмешательство EPS Sanitas: «очевидно абсолютное и решающее упущение»

В постановлении SU-277 от 2025 года Конституционный суд постановил отменить меру вмешательства, принятую Национальным управлением здравоохранения в отношении EPS Sanitas более года назад, а также продлить действие этой меры, принятые несколькими месяцами ранее. В своём постановлении Верховный суд сосредоточил внимание на двух важных аспектах: соблюдении надлежащей правовой процедуры при вмешательстве EPS Sanitas и применении – или неисполнении – предписаний о мониторинге, связанных с финансированием системы здравоохранения, в частности, с Единицей подушевого финансирования (UPC) и Максимальными бюджетами (PM).

В своём анализе Суд пришёл к выводу, что Суперинтендантство нарушило право на надлежащую правовую процедуру, вынеся постановление о взятии под контроль страховщика, «поскольку оно истолковало статью 114 Органического статута финансовой системы (EOSF), не оценив и не применив предписания, вынесенные Специальной контрольной палатой». В частности, Суд постановил, что неадекватность ЕПК и несвоевременное признание и перечисление максимальных бюджетов «оказывают сквозное влияние на финансовые компоненты задействованной EPS».

По сути, финансовый кризис, лежащий в основе вмешательства, напрямую связан с решениями правительства о недостаточном увеличении ЕПС и несвоевременной уплате максимальных сумм взносов. Это в конечном итоге повлияло на финансовые возможности страховщика и стало главным аргументом в резолюциях Supersalud в поддержку вмешательства.

Важно подчеркнуть, что программа UPC (State-wide Program) представляет собой ресурсы, которые штат перечисляет каждой EPS для финансирования Плана медицинского страхования. На 2025 год она была установлена в размере 1 521 489,60 долларов США на одного участника. Эта сумма должна была быть пересмотрена и скорректирована с учетом фактически предоставленных услуг и лекарств по просьбе самого Суда и экспертов по данному вопросу. Максимальные бюджеты, в свою очередь, охватывают услуги и технологии, не финансируемые UPC, включая лекарства и методы лечения дорогостоящих заболеваний, таких как рак, и их распределение является обязанностью Администратора ресурсов Общей системы социального обеспечения в сфере здравоохранения (Adres) в соответствии с методологией, установленной Министерством здравоохранения.

«Этот вопрос имел решающее значение, поскольку основанием для оспариваемого административного акта, которым была принята мера вмешательства, послужил финансовый дефицит EPS Sanitas. Доказано, что по крайней мере одной из основных причин вмешательства EPS была недостаточность минимального капитала (пункт i статьи 114 Закона о финансах и инвестициях), что, по сути, связано с финансовой платежеспособностью EPS. Платежеспособность, в свою очередь, связана с достаточными активами, поскольку они, как и технические резервы, напрямую зависят от UPC», — говорится в постановлении суда.

В этой связи Верховный суд утверждает, что «очевидно абсолютное и решающее упущение со стороны обвиняемого органа». Суд считает очевидным, что Главное управление здравоохранения проигнорировало постановления Верховного суда, «поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления обвиняемый орган (Главное управление здравоохранения) уже знал о постановлениях Конституционного суда, предписывающих ему провести ряд проверок финансового положения системы здравоохранения, и в частности, систем здравоохранения, и при вынесении административного акта не проанализировал их», – говорится в постановлении.

«Таким образом, на момент инаугурации было неясно, были ли финансовые дефициты, на которые Национальное управление здравоохранения ссылалось в качестве основания для своего административного решения, вызваны действиями самого EPS или же они были вызваны факторами, находящимися вне его контроля, и стали следствием неадекватности UPC и неспособности своевременно признать максимальные бюджеты», — постановил суд.

В ответ на эти упущения Суд постановил отменить решения Управления здравоохранения. В этом постановлении Верховный суд вновь подчеркнул, что любое решение о вмешательстве в сферу здравоохранения должно основываться на тщательном анализе адекватности ЕПК и своевременного выделения максимальных бюджетов, а также на добросовестном соблюдении конституционных надзорных предписаний, чтобы гарантировать надлежащую правовую процедуру и финансовую жизнеспособность систем здравоохранения.

Кроме того, согласно исследованию, проведенному Верховным судом, в результате вмешательства Supersalud (Управления здравоохранения) финансовые показатели EPS ухудшились, что свидетельствует о неспособности организации достичь цели, ради которой она взяла под контроль страховую компанию. «Суд не может игнорировать тот факт, что после вмешательства этой организации увеличилось количество жалоб и судебных исков против EPS Sanitas. Более того, финансовые показатели значительно ухудшились. Это имеет первостепенное значение для разрешения дела, поскольку именно эти причины послужили основанием для принятия специальной меры вмешательства», — говорится в постановлении.

Журналист по вопросам окружающей среды и здоровья