Нападение на свободу слова? ЕС теперь обязывает цифровые сервисы бороться с «дезинформацией»

Законодательство на европейском уровне редко привлекает много внимания. Закон о цифровых услугах (DSA) является исключением. Этот регламент ЕС, который впервые вступил в силу в ноябре 2022 года и с тех пор постоянно изменяется, направлен на создание единообразного регулирования для цифровых услуг, особенно для крупных платформ, таких как X, Instagram и TikTok, влияние которых на социальный дискурс постоянно растет.

Критики рассматривают DSA как атаку на свободу слова в Интернете, в то время как сторонники считают его необходимой основой для ограничения рыночной власти крупных онлайн-сервисов и минимизации злоупотреблений, например, со стороны враждебных иностранных субъектов. С начала июля так называемый «Кодекс практики по дезинформации » стал частью DSA. Что это означает для дебатов о свободе слова в Интернете? Приведет ли это к усилению вмешательства правительства?

Новый Кодекс: Что такое дезинформация?

В интервью Berliner Zeitung Маттиас Кеттеманн подчеркнул, что DSA действует уже несколько лет и что уже ведутся разбирательства против крупных компаний-платформ, таких как X, Meta и TikTok, за нарушения DSA. Исследователь интернета из Института Гумбольдта по Интернету и обществу в Берлине описывает цель DSA как «регулируемое саморегулирование». Цель состоит в том, чтобы создать нормативную базу, в рамках которой отрасль сможет самостоятельно определять дальнейшие правила и передовые практики.

Кодекс поведения в отношении дезинформации является примером такого саморегулирования. Предшественники Кодекса были разработаны в 2015 году, сформулированы в виде Кодекса в 2018 году и приняты Комиссией ЕС в феврале этого года. Кодекс был подписан Google , Facebook, Instagram и TikTok, среди прочих, но не X. Цифровые платформы не обязаны придерживаться Кодекса, сказал Кеттеманн, если они могут продемонстрировать, что обеспечивают «одинаково высокий уровень защиты».

Однако сам термин «дезинформация» является весьма спорным. Исследователь Кеттеманн утверждает, что дезинформация не имеет четкого юридического определения. В кодексе также отсутствует концептуальное определение. Как правило, дезинформация понимается как «ложная или неполная информация, распространяемая для достижения определенных политических и стратегических целей», например, иностранными субъектами. Алгоритмы основных цифровых платформ вознаграждают эмоционально заряженный контент высоким временем ожидания, поэтому дезинформация часто распространяется так широко, продолжает Кеттеманн.

Ложная информация защищена свободой слова

Неправда защищена свободой слова – публиковать ложную информацию не запрещено. Однако законодатели на европейском уровне опасаются, что дезинформация в интернете может привести к социальной дестабилизации. Поэтому Кодекс поведения DSA призывает цифровые сервисы использовать собственные ресурсы для сдерживания распространения дезинформации.

Кодекс содержит конкретные меры против дезинформации: аккаунты, которые распространяют такой контент, должны быть демонетизированы, то есть они больше не смогут монетизировать свой охват. Кроме того, политическая реклама должна быть четко обозначена. Службы также обязуются постоянно работать с так называемыми «проверщиками фактов», которые проверяют и классифицируют контент на предмет его достоверности. Еще одной мерой является предоставление исследователям доступа к данным, которые они могут использовать для исследования кампаний по дезинформации. Соблюдение кодекса должно контролироваться с помощью регулярных отчетов Комиссии ЕС .

Наблюдатели, в частности, подвергают сомнению нейтральность «факт-чекеров». Критики говорят, что если они прочно интегрированы в платформы, они могли бы распространять свои собственные политические программы как якобы нейтральные субъекты. Например, во время пандемии коронавируса предположение о том, что вирус мог возникнуть в лаборатории в Ухане, было представлено как ложное, и некоторые из них были удалены с цифровых платформ. С тех пор различные правительственные агентства признали, что лабораторная теория является вероятным объяснением происхождения коронавируса, возможно, наиболее вероятным. К ним относится и Федеральная разведывательная служба Германии . Неясно, как в таком случае определяется дезинформация.

Медиаученый: платформы редко блокируют посты по причинам, связанным с контентом

Исследователь Интернета Кеттеманн подчеркивает, что во многих случаях большинство цифровых сервисов не блокируют контент специально, а скорее наказывают за нарушение своих собственных положений и условий. Из-за большого количества судебных дел платформы также стали более осторожными в спорах с отдельными постами на основе их контента. Поэтому они принимают меры против «скоординированного недостоверного» поведения пользователей, например, когда боты контролируются и распространяют ложную информацию под ложным предлогом. Поэтому Кеттеманн не рассматривает DSA как инструмент государственной цензуры, а скорее как необходимую модерацию контента.

Этому противостоит, например, позиция автора Якоба Ширрмахера. Выступая на Platform X, он описывает текущий кодекс как «эпоху упреждающей цензуры», которая является «кошмаром любого свободного общества». Он особенно критикует роль так называемых «доверенных сигнализаторов», таких как HateAid или проект European Digital Media Observatory (EDMO), которые теперь могут получать доступ к данным с подписавших цифровые платформы. HateAid стал известен своей юридической поддержкой левых политиков, таких как Ренате Кюнаст из Партии зеленых, в судебных процессах против предполагаемых разжигающих ненависть высказываний.

Поэтому Ширмахер опасается усиления преследования политически нежелательных пользователей интернета. В конце прошлого года стало известно о деле баварского пенсионера . Его подвергли обыску дома за то, что он поделился мемом о тогдашнем вице-канцлере Роберте Хабеке (партия зеленых). Ширмахер пишет: «Скоро будет проводиться по 100 обысков в день».