Биологическое оружие — единственное оружие массового поражения, не имеющее механизма контроля. Трамп хочет это изменить.

Когда президент США Дональд Трамп выступал в Генеральной Ассамблее ООН несколько недель назад, он мало внимания уделял международному сотрудничеству. Он призвал к сотрудничеству только по одному вопросу: биологическому оружию. Трамп заявил, что все страны должны присоединиться к США в их усилиях по «окончательному прекращению разработки биологического оружия». С этой целью его администрация запустит и возглавит новую инициативу.

Биологическое оружие известно большинству людей прежде всего по фильмам, например, по последнему фильму о Джеймсе Бонде «Не время умирать». Оно является средством распространения инфекционных, часто смертельных заболеваний. Даже небольшое количество этого вещества может убить множество людей. Соответственно, опасность, которую оно представляет, огромна.

По словам Трампа, многие страны продолжают разрабатывать биологическое оружие. Он хочет изменить это, в том числе с помощью искусственного интеллекта (ИИ).

Как инициатива Трампа должна помочь снизить опасность? И насколько велика реальная угроза, которую представляет биологическое оружие прямо сейчас?

Биологическое оружие существовало задолго до появления лабораторий. В Средневековье зафиксированы многочисленные случаи, когда нападавшие пытались использовать патогены во время осады. Для этого они метали в противника туши животных или жертв чумы.

Биологическое оружие редко применялось воюющими сторонами в современных конфликтах. Наиболее известным примером является Императорская армия Японии во время Второй мировой войны. Во время японского вторжения в Китай она систематически применяла биологическое оружие против гражданского населения, включая бактерии чумы и холеры. В результате применения биологического оружия погибло не менее 400 000 мирных жителей.

Во времена Холодной войны США и Советский Союз за десятилетия накопили значительный арсенал биологического оружия. США обладали запасами сибирской язвы, также известной как антракс. Сибирская язва до сих пор считается одним из самых опасных биологических видов оружия. Вдыхание спор сибирской язвы часто приводит к летальному исходу. Заболевание начинается с гриппоподобных симптомов. Затем развиваются острые проблемы с лёгкими, кровавый кашель и лёгочная и сердечно-сосудистая недостаточность, приводящие к смерти в течение двух-трёх дней после заражения.

Такие патогены, как сибирская язва, пригодные для использования в качестве оружия, давно исследуются многими государствами в оборонительных целях. Ученые стремятся лучше понять их применение и потенциальные стратегии борьбы с ними. Трамп открыто раскритиковал этот подход в Генеральной Ассамблее ООН.

После своего выступления в сентябре Трамп не комментировал ни биологическое оружие, ни свою инициативу. Пока никто не знает, как он намерен покончить с угрозой биологического оружия «раз и навсегда». Но, по крайней мере, заявления Трампа привлекли внимание к единственному оружию массового уничтожения, для которого до сих пор отсутствует всеобъемлющий режим контроля.

Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) отвечает за предотвращение распространения ядерного оружия. В МАГАТЭ работает 2500 сотрудников, а годовой бюджет составляет 430 миллионов евро. Аналогом организации по химическому оружию является Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО). Например, она установила, что тогдашний сирийский диктатор Башар Асад применил хлор против собственного населения в 2016 году. В ОЗХО работает 500 сотрудников, а годовой бюджет составляет 80 миллионов евро.

С биологическим оружием ситуация иная. Хотя Конвенция о биологическом оружии запрещает разработку и хранение химического оружия, содержащего инфекционные заболевания или токсины, с 1972 года, органа, контролирующего соблюдение этого запрета, не существует. Вместо этого существует лишь Группа имплементационной поддержки. Её цель — помогать государствам, подписавшим Конвенцию о биологическом оружии, в её реализации на национальном уровне. Группа имплементационной поддержки состоит из четырёх штатных должностей и имеет годовой бюджет в размере 1,8 млн евро.

Конвенция о биологическом оружии ратифицирована 189 странами. Однако, несмотря на многочисленные попытки, им так и не удалось договориться о режиме контроля. Последняя серьёзная попытка провалилась в 2001 году.

Разработка комплексных мер контроля осложняется несколькими факторами. Во-первых, практически невозможно определить со стороны, разрабатывает ли лаборатория биологическое оружие или проводит исследования по предотвращению пандемий. Во-вторых, обнаружить программу по разработке биологического оружия сложно. Она может осуществляться где-то на огромном промышленном комплексе или в неприметной университетской лаборатории.

Сможет ли искусственный интеллект, как обещал Трамп, предложить решение, пока неизвестно. Хотя ИИ может помочь в анализе больших объёмов данных, анализе социальных сетей, наборов данных и исследовательских публикаций, обнаружить можно будет только те работы, которые лаборатории и учёные публично представляют.

Но могут ли ИИ также использоваться злоумышленниками, желающими разработать биологическое оружие?

Пока рано об этом говорить, считает Седрик Инверницци, руководитель отдела контроля за химическим, биологическим и химическим оружием в лаборатории Шпица. Лаборатория специализируется на ядерных, биологических и химических угрозах и тесно сотрудничает с международными организациями, такими как ОЗХО.

Инверницци утверждает, что ИИ не превратит любого человека в эксперта по биологическому оружию. Сезар Метцгер, глава биологического отдела лаборатории в Шпице, согласен с ним. Даже если ИИ даст злоумышленникам преимущество, разработка биологического оружия в конечном итоге происходит в лаборатории, говорит он. Это требует необходимых знаний и доступа к высокоспециализированному оборудованию.

Поэтому в настоящее время представляется маловероятным, что, например, террористические организации смогут использовать ИИ для упрощения производства биологического оружия. Террористы, вероятно, продолжат использовать грузовики, винтовки, взрывчатку или ножи. Такие средства легкодоступны и не требуют специальных знаний.

Таким образом, что касается биологического оружия, основной риск, вероятно, по-прежнему будет исходить от государственных субъектов. Эксперты оценивают угрозу, исходящую от биологического оружия, как высокую, но считают риск его применения низким. Анализ затрат и выгод для биологического оружия, вероятно, аналогичен анализу для ядерного оружия: оно является эффективным сдерживающим фактором. Однако оно будет применяться только в случае угрозы самому существованию государства.

Официально ни одна страна в настоящее время не реализует программу создания наступательного биологического оружия. Неофициально ситуация иная. К такому выводу пришёл Госдепартамент США в докладе, опубликованном в апреле этого года. Россия и Северная Корея реализуют программы создания наступательного биологического оружия, пишут авторы. Иран исследует патогены и токсины, которые могут быть использованы в наступательных целях. И хотя Китай прекратил свою программу в конце 1980-х годов, отсутствует информация о том, полностью ли он уничтожил свои запасы.

Учитывая напряженную геополитическую обстановку, достоверная информация об исследованиях Китая в области биологического оружия, вероятно, будет оставаться скудной еще долгое время. Международное сообщество уже пятьдесят лет не может договориться о механизмах контроля. Сегодня перспективы достижения такого соглашения представляются особенно мрачными.

На Генеральной Ассамблее ООН Трамп пообещал создать систему мониторинга, «которой все будут доверять». Но в наши дни доверие найти трудно, особенно среди таких крупных держав, как США, Китай и Россия. И пока эти три страны не будут сотрудничать, соблюдение запрета на биологическое оружие едва ли можно контролировать более пристально.