Главный вопрос нашего времени: «Какова ваша позиция по Израилю?»

Гретхен спрашивает Фауста: «Каково твоё отношение к религии?» Этот знаменитый вопрос Гретхен не только вошёл в мировую литературу, но и продолжает определять общественные дебаты по сей день. Для меня возникает вопрос: не звучит ли вопрос Гретхен нашего времени так: «Каково твоё отношение к Израилю?» С 7 октября практически каждая общественная дискуссия — будь то конфликт на Ближнем Востоке , рост антисемитизма или протесты — вращалась вокруг позиции по вопросу Израиля .

Все правы – и ни у кого нет решения

Вспоминается анекдот: два человека яростно спорят и не могут договориться. Они придерживаются совершенно противоположных позиций и не могут найти общий язык. В конце концов, они ищут раввина, который должен выступить посредником между ними. Раввин выслушивает аргументы одного, обдумывает их и говорит: «Ты прав». Затем он выслушивает другого, обдумывает их и тоже говорит: «Ты прав». Третий, наблюдающий за всем этим, ошеломлённо спрашивает раввина: «Ребе, как это возможно? Ты же согласился с обоими!» Раввин отвечает: «Да, ты тоже прав».

Израильтяне и палестинцы, пожалуй, непримиримее, чем когда-либо за всю свою историю, охваченную конфликтами. Непостижимый шок Израиля после теракта ХАМАС 7 октября просто не поддаётся пониманию. Страдания жителей Газы после вторжения Армии обороны Израиля трудно описать словами. Но в данном случае нет ни одного раввина, который согласился бы с какой-либо из сторон, как и с нами, сторонними наблюдателями.

Конечно, Израиль имеет право на самооборону после теракта – не только в настоящем, но и в рамках своего фундаментального, не подлежащего обсуждению существования. Палестинцы, в свою очередь, имеют право открыто заявлять о своих проблемах и страданиях и отстаивать свои права, включая право на существование. Это право человека в равной степени распространяется на обе стороны. То есть, обе стороны правы.

Я даже пойду дальше и скажу, что мы сбились с пути, приняв конструкцию, в которой мы предполагаем столкновение двух непримиримых противоположностей. Я вижу задачу — и вызов — в разрешении именно этого противопоставления.

Дискурс вместо поляризации: если вы хотите мира, вы должны видеть обе стороны

Я понимаю, что это признак растущей поляризации: мы мгновенно разделяемся на лагеря и занимаем противоположные позиции по каждому вопросу, а затем остаёмся на прежних позициях. Задача политического образования — выявлять подобные противоречия и решать их посредством дискурса и переговоров. Это означает активное слушание, серьёзное обсуждение аргументов другой стороны, выработку позиций, объединяющих идеи, и создание условий для компромисса.

Мы должны воспользоваться географической удалённостью от Израиля и Газы и представить разные точки зрения. Не для того, чтобы воспроизводить непримиримость, а для того, чтобы через представление противоречий достичь определённой степени понимания – понимания того, что этот конфликт никогда не может рассматриваться, оцениваться или решаться в одностороннем порядке.

Речь ни в коем случае не идёт о том, чтобы продемонстрировать понимание или предоставить площадку ненавистникам Израиля. Речь идёт о том, чтобы изобразить сложные реалии, не впадая в ложные уравнения и дисбалансы. Если я поддерживаю только Израиль или только Палестину, я не отдаю должного всей сложности конфликта. Однобокость не помогает ни той стороне, с которой я чувствую связь, — она не ведёт к пониманию, а, наоборот, усиливает отторжение. Любой, кто стремится к реальным решениям, должен учитывать обе стороны. Мы должны стремиться к общей цели: миру, примирению и сосуществованию.

Почему отношение — это больше, чем просто возмущение

Решающий фактор: почему я занимаю ту или иную позицию? Какова моя мотивация? Действительно ли я хочу быть за что-то или просто против чего-то? Если у меня нет всеобъемлющей цели, я оказываюсь в тупике. У нас нет видения мира. Возможно, даже воображения для этого. Поэтому для меня лично важно осознавать, что я могу и должен сделать здесь, в Германии. Я ни в коем случае не хочу сказать, что мне безразличны палестинцы или израильтяне. Но я не думаю, что смогу изменить мировую политическую ситуацию одним лишь возмущением. И ещё меньше я думаю, что чего-то добьюсь, если буду просто протестовать онлайн. Это лишь ставит меня и мои чувства в центр внимания – но дело не во мне и моём возмущении. Речь идёт о людях там. И это также о детях, молодёжи, о школьниках.

Дебаты хороши, когда они помогают и продвигают дело вперёд. Они менее полезны, когда блокируют или отвлекают. И они опасны, когда ими злоупотребляют как прокси-войной. Они становятся проблемой, когда не способствуют решению, а сами становятся проблемой. Уточним: когда каждая новость из Газы отвергается как продукт «Палливуда» (прим. редактора: игра слов из Палестины и Голливуда) , то есть высмеивается и дисквалифицируется как «пропаганда ХАМАС», а каждая новость из Израиля отвергается и снабжается антисемитским подтекстом как продукт СМИ, якобы контролируемых «евреями», мы переигрываем друг друга в обвинениях и инсинуациях, иногда расистских, иногда антисемитских. То, что служит клапаном для сброса давления, никому не помогает – ни здесь, ни там. Напротив: фронты укрепляются, эхо-камеры сжимаются, а эмпатия блокируется.

Недостаточно просто придерживаться мнения и находить что-то хорошее или плохое. Необходим процесс формирования суждений: взаимодействие с противоположными позициями, анализ аргументов «за» и «против» и критическое осмысление собственной позиции. Только взвешивая, сравнивая и обсуждая, можно определить свою позицию по отношению к другим реалиям и дать этим реалиям пространство. В ходе этих процессов происходит нечто важное: изменение точки зрения. Эмпатия. Понимание. И это повышает готовность смягчить собственную позицию и даже допустить новые перспективы. Как мы все знаем, истина редко лежит на одной или другой стороне, а где-то посередине.

Для политического образования и предметной дидактической работы это означает: необходимо обеспечить полемику. В школьном контексте это также означает ориентацию на учащихся. Если у учащихся есть связи с палестинцами, эти реалии необходимо учитывать так же, как и у учащихся, имеющих связи с евреями или израильтянами. Другой принцип — ориентация на действие: после интенсивных обсуждений и размышлений мы должны также рассмотреть последствия — какие варианты действий можно разработать.

Лайк в социальных сетях — это не действие

Мы должны отказаться от идеи, что мнение в социальных сетях само по себе достаточно для начала активных действий. И мы должны отказаться от немедленного деления людей на друзей и врагов. Однажды я выступил с докладом, в котором подробно рассказал о деятельности «Кройцбергской инициативы против антисемитизма» за последние 15 лет — о методах, семинарах, выставках, образовательных поездках в Израиль. Я рассказал о позитивных изменениях, которые это принесло молодёжи. И в конце одна из участниц спросила меня — она, очевидно, не очень внимательно слушала: «А каково ваше отношение к Израилю?» Вот он, ключевой вопрос.

Этот вопрос призван определить, на чьей вы стороне. Неважно, боролись ли вы с антисемитизмом десятилетиями и подробно ли рассказывали об этом всего две минуты назад.