Republicanos pretendem punir estados que asseguram imigrantes ilegais

A legislação orçamentária do presidente Donald Trump puniria 14 estados que oferecem cobertura de saúde a pessoas nos EUA sem autorização.

Os estados, a maioria liderados pelos democratas, oferecem seguro saúde a alguns imigrantes de baixa renda — geralmente crianças — independentemente de sua situação legal. Os defensores argumentam que a política é humana e, em última análise, econômica.

Mas a legislação federal, que os republicanos chamaram de "One Big Beautiful Bill" (Um Grande e Belo Projeto de Lei), cortaria os reembolsos federais do Medicaid para esses estados em bilhões de dólares por ano no total, a menos que eles revertessem os benefícios.

O projeto de lei foi aprovado por uma margem apertada na Câmara na quinta-feira e segue para o Senado. Ao mesmo tempo em que promulga grande parte da agenda doméstica de Trump, incluindo grandes cortes de impostos que beneficiam amplamente os americanos mais ricos, a legislação também faz cortes substanciais nos gastos do Medicaid, que, segundo analistas orçamentários do Congresso, deixarão milhões de pessoas de baixa renda sem plano de saúde.

Os cortes, se aprovados pelo Senado, representariam um obstáculo político e econômico complicado para os estados e Washington, DC, que usam seus próprios fundos para fornecer seguro de saúde a algumas pessoas nos EUA sem autorização.

Esses estados teriam o reembolso federal para pessoas cobertas pela expansão do Medicaid, prevista no Affordable Care Act, reduzido em 10 pontos percentuais. Os cortes custariam à Califórnia, o estado com mais a perder, até US$ 3 bilhões por ano, de acordo com uma análise da KFF , uma organização sem fins lucrativos de informação sobre saúde que inclui a KFF Health News.

Juntos, os 15 estados afetados abrangem cerca de 1,9 milhão de imigrantes sem status legal, segundo a KFF. A penalidade também pode se aplicar a outros estados que abrangem imigrantes residentes legalmente, afirma a KFF.

Dois estados — Utah e Illinois — possuem leis de "gatilho" que determinam o término das expansões do Medicaid caso o governo federal reduza a contrapartida financeira. Isso significa que, a menos que esses estados revoguem suas leis de gatilho ou parem de cobrir pessoas sem status imigratório legal, muitos outros americanos de baixa renda poderão ficar sem seguro.

Os estados restantes e Washington, DC, teriam que desembolsar milhões ou bilhões de dólares a mais todos os anos, a partir do ano fiscal de 2027, para compensar as reduções em seus reembolsos federais do Medicaid, se continuassem cobrindo pessoas nos EUA sem autorização.

Atrás da Califórnia, Nova York corre o risco de perder a maior parte do financiamento federal — cerca de US$ 1,6 bilhão anualmente, de acordo com a KFF.

O senador estadual da Califórnia, Scott Wiener , um democrata que preside o comitê de orçamento do Senado, disse que a legislação de Trump semeou o caos enquanto os legisladores estaduais trabalham para aprovar seu próprio orçamento até 15 de junho.

“Precisamos nos manter firmes”, disse ele. “A Califórnia decidiu que queremos um sistema de saúde universal e que vamos garantir que todos tenham acesso a ele, e que não teremos milhões de pessoas sem documentos recebendo atendimento primário em prontos-socorros.”

O governador da Califórnia, Gavin Newsom, um democrata, disse em uma declaração que o projeto de lei de Trump devastaria a assistência médica em seu estado.

“Milhões perderão cobertura, hospitais fecharão e as redes de segurança poderão entrar em colapso sob o peso”, disse Newsom.

Em sua proposta orçamentária de 14 de maio, Newsom pediu aos legisladores que cortassem alguns benefícios para imigrantes sem status legal, citando o aumento dos custos do programa Medicaid do estado. Se o Congresso cortar o financiamento para a expansão do Medicaid, o estado não terá condições de repor o valor, afirmou o governador.

Newsom questionou se o Congresso tem autoridade para penalizar os estados pela forma como gastam seu próprio dinheiro e disse que seu estado consideraria contestar a decisão na justiça.

O deputado estadual de Utah, Jim Dunnigan , um republicano que ajudou a liderar um projeto de lei para cobrir crianças em seu estado, independentemente de seu status de imigração, disse que Utah precisa manter sua expansão do Medicaid que começou em 2020.

"Não podemos nos dar ao luxo, em termos monetários ou políticos, de ver nosso financiamento federal para expansão ser cortado", disse ele. Dunnigan não disse se acha que o estado deveria encerrar sua cobertura para imigrantes caso a cláusula de penalidade republicana se torne lei.

O programa de Utah abrange cerca de 2.000 crianças, o máximo permitido por lei. Imigrantes adultos sem status legal não são elegíveis. A expansão do Medicaid de Utah abrange cerca de 75.000 adultos , que devem ser cidadãos ou imigrantes legalmente presentes.

Matt Slonaker , diretor executivo do Utah Health Policy Project, uma organização de defesa do consumidor, disse que o projeto de lei da Câmara federal deixa o estado em uma posição difícil.

“Não há grandes alternativas, politicamente”, disse ele. “É um dilema do prisioneiro — um movimento em qualquer direção não faz muito sentido.”

Slonaker disse que um cenário provável é que os legisladores estaduais eliminem sua lei de gatilho e então encontrem uma maneira de compensar a perda do financiamento federal para expansão.

Utah financiou sua parte do custo da expansão do Medicaid com impostos sobre vendas e hospitais.

“Esta é uma decisão política muito difícil que o Congresso colocaria o estado de Utah a tomar”, disse Slonaker.

Em Illinois, a penalidade do Partido Republicano teria consequências ainda maiores. Isso porque poderia levar 770.000 adultos a perderem a cobertura de saúde conquistada com a expansão do Medicaid no estado.

Stephanie Altman , diretora de justiça em saúde do Shriver Center on Poverty Law, um grupo de defesa com sede em Chicago, disse ser possível que seu estado, liderado pelos democratas, acabe com sua lei de gatilho antes de permitir o término da expansão do Medicaid. Ela disse que o estado também poderia contornar a penalidade solicitando aos condados que financiem a cobertura para imigrantes. "Seria uma situação difícil, obviamente", disse ela.

Altman disse que o projeto de lei da Câmara parecia escrito para penalizar os estados controlados pelos democratas porque eles comumente fornecem cobertura aos imigrantes sem levar em conta seu status legal.

Ela disse que a disposição mostra a “hostilidade dos republicanos contra os imigrantes” e que “eles não querem que eles venham para cá e recebam cobertura pública”.

O presidente da Câmara dos Representantes dos EUA, Mike Johnson, afirmou este mês que os programas estaduais que oferecem cobertura pública a pessoas independentemente do status imigratório funcionam como um "capacho aberto", convidando mais pessoas a cruzar a fronteira sem autorização. Ele afirmou que os esforços para acabar com esses programas têm apoio em pesquisas públicas.

Uma pesquisa Reuters-Ipsos realizada entre 16 e 18 de maio revelou que 47% dos americanos aprovam as políticas de imigração de Trump e 45% desaprovam. A pesquisa constatou que o índice geral de aprovação de Trump caiu 5 pontos percentuais desde que ele assumiu o cargo em janeiro, para 42%, com 52% dos americanos desaprovando seu desempenho.

A Lei de Assistência Médica Acessível, amplamente conhecida como Obamacare, permitiu que os estados expandissem o Medicaid para adultos com renda de até 138% do nível federal de pobreza , ou US$ 21.597 por pessoa, neste ano. Quarenta estados e Washington, D.C., expandiram o programa, ajudando a reduzir a taxa nacional de pessoas sem seguro para um nível historicamente baixo.

O governo federal agora paga 90% dos custos das pessoas adicionadas ao Medicaid pela expansão do Obamacare.

Em estados que cobrem assistência médica para imigrantes nos EUA sem autorização, o projeto de lei republicano reduziria a contribuição do governo federal de 90% para 80% do custo de cobertura para qualquer pessoa adicionada ao Medicaid pela expansão do ACA.

Por lei, os fundos federais do Medicaid não podem ser usados ​​para cobrir pessoas que estão no país sem autorização, exceto para gravidez e serviços de emergência.

Os outros estados que usam seu próprio dinheiro para cobrir pessoas independentemente do status de imigração são Colorado, Connecticut, Maine, Massachusetts, Minnesota, Nova Jersey, Oregon, Rhode Island, Vermont e Washington, de acordo com a KFF.

Ryan Long , diretor de relações com o Congresso no Paragon Health Institute, um influente grupo político conservador, disse que mesmo que usem seu próprio dinheiro para cobertura de imigrantes, os estados ainda dependem de fundos federais para "apoiar sistemas que facilitam a inscrição de estrangeiros ilegais".

Long disse que a preocupação de que estados com leis de gatilho possam ver o fim da expansão do Medicaid é uma "pista falsa" porque os estados têm a opção de remover seus gatilhos, como Michigan fez em 2023.

A penalidade por cobrir pessoas no país sem autorização é uma das várias maneiras pelas quais o projeto de lei da Câmara corta os gastos federais do Medicaid.

A legislação transferiria mais custos do Medicaid para os estados, exigindo que eles verificassem se os adultos cobertos pelo programa estão trabalhando. Os estados também teriam que recertificar a elegibilidade dos inscritos na expansão do Medicaid a cada seis meses, em vez de uma vez por ano ou menos, como a maioria dos estados faz atualmente.

O projeto de lei também congelaria a prática dos estados de tributar hospitais, casas de repouso, planos de assistência médica e outras empresas de assistência médica para financiar sua parcela dos custos do Medicaid.

O Congressional Budget Office disse em uma estimativa preliminar de 11 de maio que, segundo o projeto de lei aprovado pela Câmara, cerca de 8,6 milhões de pessoas a mais ficariam sem seguro de saúde em 2034. Esse número aumentará para quase 14 milhões, estima o CBO, depois que o governo Trump finalizar as novas regulamentações da ACA e se o Congresso liderado pelos republicanos, como esperado, se recusar a estender os subsídios de prêmio aprimorados para planos de seguro comercial vendidos por meio dos mercados do Obamacare.

Os subsídios ampliados, uma prioridade do ex-presidente Joe Biden, eliminaram completamente os prêmios mensais para algumas pessoas que adquiriram planos do Obamacare. Eles devem expirar no final do ano.

Este artigo foi produzido pela KFF Health News , que publica o California Healthline , um serviço editorialmente independente da California Health Care Foundation .