"Uma guerra desse tipo já está em curso aqui." General polonês fala de atividades secretas.

• — Considerando que hoje em dia um conflito não precisa ser travado com o uso de forças armadas, direi, de forma provocativa, que tal guerra já está em curso em nosso país — afirma o General Mirosław Różański.
• — A espionagem, a sabotagem e a disseminação de notícias falsas têm como objetivo incitar o medo e um sentimento de ameaça nas sociedades, enfraquecendo a unidade dos aliados — afirma ele.
• O general Mirosław Różański exige, entre outras coisas, uma auditoria dos principais contratos de armamento firmados durante a gestão do ministro Mariusz Błaszczak. "Ele estabeleceu um campeonato mundial ao comprar tanques, lançadores, obuseiros autopropulsados ​​e aeronaves em seis meses. Tudo da Coreia do Sul. Isso é um enorme mal-entendido", afirma.

Mark Rutte, Secretário-Geral da OTAN, alertou que o Ocidente não está preparado para o que poderá acontecer daqui a quatro ou cinco anos, enquanto o Comandante da OTAN na Europa, General Alexus Grynkewich, afirmou que um conflito com a Rússia poderá eclodir já em 2027. O Primeiro-Ministro Donald Tusk, por sua vez, disse que os dados de inteligência indicam que a Rússia está se preparando para a guerra, e o General Wiesław Kukuła, Chefe do Estado-Maior do Exército Polonês, argumentou que tudo indica que somos a geração que pegará em armas para defender o nosso país. Não temam. Será que a guerra está mesmo à nossa porta?

"Acho que seria melhor começarmos nossa conversa definindo o conceito de guerra, para que tanto nós quanto o leitor deste artigo o entendamos da mesma maneira. Assim, nos sentiremos mais à vontade para discuti-lo. Se estivermos falando de uma guerra típica, um conflito armado em grande escala, então este é um ponto que precisamos considerar, mesmo que um conflito dessa magnitude não nos ameace atualmente."

Devemos também estar cientes de que existem guerras subliminares, guerras híbridas. No entanto, há uma certa cacofonia no uso desses termos; eles são geralmente usados ​​como sinônimos. Se considerarmos que hoje, o conflito entre Estados não precisa necessariamente ser conduzido por meio do uso de forças armadas, cujos objetivos antes se baseavam na tomada do controle do território de outro Estado, e que hoje, a conquista da dominância sobre outro Estado pode ocorrer de uma maneira completamente diferente, então direi, de forma provocativa, que tal guerra já está em curso aqui.

No entanto, ainda é uma guerra à beira de um conflito armado.

Espionagem secreta, sabotagem, incêndio criminoso e violações do espaço aéreo estão em curso. Essas atividades vão além da Polônia, incluindo o envio de cargas contendo explosivos para países europeus. Os efeitos da guerra psicológica, conduzida por meio de desinformação e propaganda, disseminação de notícias falsas e incitação ao medo e a eventos históricos na Polônia, também são sentidos diariamente.

Ouvimos falar de interferências em sinais de GPS em aviões e navios, invasões a contas bancárias e de outras instituições, sabotagem de infraestruturas críticas, manipulação de mercados financeiros e controle de sistemas militares e de comunicação.

E, recentemente, ataques com drones. Qual o objetivo dessas ações? Estão falando em testar nossas defesas antiaéreas, potencialmente se preparando para um possível conflito futuro.

Todas essas ações estão sendo conduzidas principalmente para incitar o medo e um sentimento de ameaça nas sociedades, e para enfraquecer a unidade dos aliados. Recentemente, temos observado uma escalada crescente das ações russas com o objetivo de enfraquecer a democracia ocidental, fomentar a desconfiança nos aliados e incitar o sentimento antiucraniano.

E parece estar funcionando. Um relatório preparado pela EuroVerify alguns dias após o ataque com drones ao espaço aéreo polonês mostrou que 27% dos internautas na Polônia, apesar da falta de provas, acreditavam na narrativa de que os ucranianos eram os responsáveis ​​pelo incidente.

"É por isso que é tão importante não sucumbir a essas emoções. O inimigo está no leste, e isolar a Polônia e nossos aliados da Ucrânia tornaria muito mais fácil para os russos travarem uma guerra."

A Rússia já foi identificada como uma ameaça à nossa região em duas cúpulas da OTAN em Madri e Haia, e o início de uma guerra brutal com a Ucrânia em 2022 confirma isso. Quando vemos o que está acontecendo em nosso país em decorrência da agressão russa, ouvimos relatos de agentes russos atuando na Polônia, prisões de incendiários e agentes atacando ou preparando ataques a redes ferroviárias, fica claro que tudo isso está ligado à política imperial da Rússia.

Penso que, se analisássemos os elementos conceptuais que indicam onde ainda existe uma situação de crise e onde já começou uma guerra, então as previsões apresentadas pelo presidente da Aliança do Atlântico Norte, pelo comandante das forças americanas na Europa e pelos nossos políticos não seriam infundadas.

Após anos de paz e prosperidade, acreditávamos na paz eterna.

Talvez essa tática de intimidação tenha como objetivo mobilizar a sociedade.

Você citou uma declaração do General Kukuła, Chefe do Estado-Maior, que considero inadequada e desastrosa, assim como a maioria de suas declarações. O primeiro soldado da República da Polônia não pode inflamar as emoções, transmitindo a narrativa de que não temos escolha – haverá uma guerra e teremos que pegar em armas para defender nossa pátria. As Forças Armadas investem enormes quantias em armamentos modernos e treinamento justamente para evitar uma guerra desse tipo. Foi uma declaração extremamente infeliz.

Para contrabalançar isso, direi que, pouco depois deste discurso, estive na Academia Militar e me encontrei com alunos militares do último ano, futuros graduados, e decidi que seria mais apropriado motivá-los ao serviço militar se eu compartilhasse meus próprios exemplos da época em que iniciei meu serviço militar como segundo-tenente.

Discutimos também como esses futuros segundos-tenentes interpretam o lema do regimento militar. Ao relembrarmos outras frases do regimento, encontramos algumas que também se referem à ideia de que, em uma determinada situação, um soldado não poupa nem o próprio sangue nem a própria vida em defesa da República. Acredito que se deve ponderar as palavras ao se discutir questões de segurança. Dedico esta declaração a todos os políticos e militares responsáveis ​​pela segurança do país.

As Forças Armadas, assim como o Estado, devem se preparar para o pior cenário possível. Será que realmente sabemos para que tipo de guerra estamos nos preparando? Compramos tanques e armas, mas nossas defesas aéreas continuam cheias de falhas. Falamos de um exército de 300.000 ou 500.000 homens, mas ainda não temos uma Estratégia de Segurança Nacional.

Você abordou vários pontos importantes com essa pergunta. Acredito que a afirmação de que não temos uma estratégia está incorreta. Temos, sim, uma estratégia, a Estratégia de Segurança Nacional, que foi desenvolvida em 2020.

No entanto, isso não leva em consideração novas ameaças que desconhecíamos há 5 anos.

"Gostaria de lembrar que, este ano, o governo elaborou uma minuta de uma nova Estratégia Nacional de Segurança, mas o presidente ainda não a implementou. Portanto, as disposições do documento de 2020 ainda estão em vigor. E, de fato, devo concordar que essa estratégia é altamente inadequada ao atual contexto de segurança e, nesse sentido, afirmar que temos uma estratégia que não atende aos desafios atuais no cenário de segurança é plenamente justificado."

Pessoalmente, observo com preocupação essa grande inércia em relação à questão de saber se o presidente implementará formalmente a estratégia elaborada pelo governo, de modo que possamos afirmar que atualmente temos um quadro de políticas estatais que não apenas define a direção do desenvolvimento, mas também lhe confere durabilidade institucional e eficácia operacional.

O gabinete do presidente não está otimista quanto a essa questão.

"Em relação à nossa aquisição de tanques e helicópteros de ataque, gostaria de mencionar dois pontos neste contexto. Desde 2020, quando me perguntam sobre o desenvolvimento das nossas forças armadas, sempre o apresentei em termos de capacidades. Não acredito — e continuo convencido de que isso é um erro — que precisamos construir um exército de 300 mil homens, porque, na realidade, essa é uma ideia do Presidente Kaczyński, concebida unicamente por soar bem e vender bem."

Mais tarde, o então Ministro da Defesa Nacional, Mariusz Błaszczak, empenhou-se a todo custo para atingir a marca de 300.000 homens, o que, considerando a demografia e o atual nível de comprometimento e disposição para servir nas forças armadas entre os jovens, considero inatingível. É por isso que, desde 2020, venho dizendo que devemos ter forças armadas capazes de identificar e neutralizar ameaças tanto dentro quanto fora de nossas fronteiras.

Se realmente queremos implementar as disposições do Artigo 26 da Constituição, precisamos de forças armadas capazes de detectar e eliminar ameaças — não apenas dentro do nosso território, mas também além de suas fronteiras. Só então poderemos afirmar que temos um exército moderno que opera de acordo com a missão atribuída pelo Estado. Essa definição de capacidades de defesa poderá então ser adaptada a ferramentas e tecnologias específicas que nos permitam alcançar o que vem sendo discutido há anos — a prontidão real para operar em um ambiente de segurança dinâmico e imprevisível.

Nenhum país na Europa é capaz de proteger eficazmente seu espaço aéreo sozinho em caso de um ataque massivo.

Até mesmo oficiais militares admitem que será difícil reformar o exército rapidamente neste momento. A burocracia dentro das forças armadas permanece arraigada, e documentos e planos estão se acumulando no comando.

"No que diz respeito às questões de planejamento, os tomadores de decisão na era do Lei e Justiça eram fortemente influenciados pela política. As decisões eram tomadas de forma executiva por políticos, especificamente por Mariusz Błaszczak, que chegou a se gabar disso, afirmando ter estabelecido um campeonato mundial ao comprar tanques, lançadores, obuses autopropulsados ​​e aeronaves em seis meses. Tudo da Coreia do Sul."

Trata-se de um enorme mal-entendido – não há como selecionar e executar de forma significativa a aquisição de equipamentos militares em seis meses. Descobriu-se que os tanques chegaram sem treinamento ou manutenção, e as aeronaves sem munição. Isso não é modernização, é improvisação. Eu propus, em 2022, que fosse realizada uma auditoria de todos os procedimentos de aquisição conduzidos sob a gestão do Ministro Błaszczak.

Na época, enfrentei duras críticas – fui chamado de agente e acusado de agir contra a segurança da Polônia. Hoje, com a vantagem da retrospectiva e dos fatos, mantenho minha posição: uma auditoria desse tipo, conduzida em larga escala e de forma abrangente, deveria ter ocorrido.

Ao falar sobre novas capacidades relacionadas à aquisição de grandes quantidades de equipamentos destinados às forças terrestres, num contexto em que não dispomos de defesa aérea, gostaria de lembrar que os programas de defesa aérea mais importantes da atualidade, como o Wisła, o Narew e o Pilica, foram, na verdade, criados antes de 2015 e estão atualmente em fase de expansão.

No entanto, é importante perceber que praticamente nenhum país da Europa consegue, por si só, proteger eficazmente o seu espaço aéreo em caso de ataques massivos como os que ocorrem em Israel, ou mesmo os que acontecem na Ucrânia, onde os russos frequentemente utilizam centenas de veículos aéreos não tripulados e sistemas de mísseis nos seus ataques. Creio que devemos reconhecer que a nossa segurança, para além do potencial das nossas forças armadas, assenta também em dois pilares importantes: a participação na Aliança do Atlântico Norte e na União Europeia.

Será que este segundo pilar ainda está sendo significativamente enfraquecido pela oposição? A declaração do atual governo de aderir ao escudo antimíssil europeu, iniciativa da Alemanha, gerou forte oposição dentro das fileiras do partido Lei e Justiça (PiS) e entre alguns de seus apoiadores.

"Pessoalmente, gostaria de voltar a analisar o projeto apresentado pelo Primeiro-Ministro Tusk, referente à construção de um Escudo Europeu de Defesa Aérea. Gostaria de dizer a todos os participantes da discussão sobre este tema que a defesa aérea não se resume apenas aos sistemas Patriot, mas também à força aérea, especialmente aos aviões de caça, que podem participar ativamente no combate a aeronaves de ataque. Trata-se também de um sistema de reconhecimento eficaz que identificará ameaças mesmo além das fronteiras do nosso país."

Não se trata apenas de sistemas de mísseis capazes de combater eficazmente alvos de ataque aéreo, como mísseis balísticos, ou de enfrentar as novas ameaças no espaço aéreo – veículos aéreos não tripulados, ou seja, drones, que podem ser combatidos não necessariamente com sistemas de mísseis extremamente caros, mas também com sistemas antidrone, que atualmente constituem um elemento importante da defesa aérea.

É preciso deixar claro que estamos apenas na fase de desenvolvimento desse potencial, mas devemos pensar nisso e até mesmo ser os iniciadores de tais iniciativas para que o desenvolvimento desse potencial ocorra não apenas e exclusivamente em escala polonesa, mas também em escala regional, ou seja, europeia.

Estamos construindo um exército moderno e forte, com grande potencial de dissuasão.

Agora estamos construindo um exército para enfrentar novos desafios, comprando o que é prioritário e o que o exército mais precisa, mas sabemos como conectar todas essas peças adequadamente para aproveitar bem esse potencial?

"Esta pergunta também tem uma resposta. Concordo que as decisões devem ser abrangentes, voltadas para o futuro e coordenadas. Por outro lado, é preciso ter em mente que não sou apenas um especialista, mas também membro do parlamento e presidente da Comissão de Defesa Nacional do Senado, portanto, não poderei responder a esta pergunta com precisão com base no meu conhecimento atual."

Mais importante ainda, estamos construindo um exército moderno e forte, com significativo potencial de dissuasão. Acredito que será um exército capaz de identificar ameaças antes que elas cheguem às fronteiras do país e de neutralizá-las mesmo além dessas fronteiras, durante as fases de planejamento e concentração. Um exército que não apenas defende, mas também molda o ambiente de segurança, dissuade agressores, fortalece a posição da Polônia na região como um parceiro confiável nas estruturas da OTAN, com capacidade para participar de missões aliadas e habilidade para responder rapidamente a crises na região.

Estou perguntando isso porque o General Tomasz Drewniak disse recentemente, entre outras coisas, para o semanário "Polityka", que o maior problema das Forças Armadas é a falta de um plano coerente e de longo prazo para o desenvolvimento das mesmas, operações baseadas em decisões ad hoc, a saída de uma parcela significativa de pessoal experiente do serviço e o padrão, perpetuado ao longo dos anos, de que os militares não dizem tudo e devem ficar quietos e não se pronunciar.

"Lamento dizer que a declaração do General Drewniak é, infelizmente, justificada. Na minha opinião, a situação continua tal que os políticos tratam os soldados não como sujeitos, mas como objetos. O problema é que as Forças Armadas, infelizmente, permitem que isso aconteça. No início de 2017, deixei o Exército porque discordava dos meus superiores políticos em relação às diretrizes que nos davam. Refiro-me aqui ao Sr. Macierewicz e ao Presidente Duda. Deixei claro que discordava do que propunham e, ao mesmo tempo, eles me impediam de cumprir a missão que declarei, ou seja, preparar as Forças Armadas para as guerras que possam vir, não para as que já ocorreram."

Portanto, há dois aspectos aqui. Primeiro, o político, onde acredito que, infelizmente, sob o pretexto de controle civil das forças armadas, cargos de liderança ainda são confiados a políticos que nem sempre estão preparados para assumir a responsabilidade pela nossa segurança. Por outro lado, preocupa-me uma certa falta de assertividade por parte daqueles que vestem o uniforme em relação aos políticos.

Alguns generais, ainda na ativa, afirmam que, após oito anos de governo do PiS, adquirimos um exército de estados-maiores, conselhos, inspetorias e outras unidades administrativas. Além disso, costuma-se dizer que alguns comandantes ficaram com a moral abalada e não possuem o conhecimento e as habilidades necessárias para conduzir as Forças Armadas em uma nova direção. A resposta é que eles se aposentaram e não conhecem o funcionamento das Forças Armadas. Será que estão realmente errados?

"Os políticos causaram muitos danos ao exército. Os políticos são os únicos responsáveis ​​por tudo isso. Antoni Macierewicz, quando era Ministro da Defesa Nacional, gabou-se de ter demitido quase 300 oficiais superiores, oficiais com a patente de general, coronel e até tenente-coronel, e em troca começou a selecionar e promover oficiais para cargos subsequentes sem a devida preparação para o trabalho nesses cargos."

Gostaria de lembrar que foi Macierewicz quem introduziu a decisão de permitir a promoção até o segundo posto, sem qualquer formação acadêmica, baseada unicamente nas necessidades das Forças Armadas. Os políticos selecionaram indivíduos dentro das Forças Armadas que implementaram, de forma absolutamente acrítica, sua vontade política. Por exemplo, o Chefe do Estado-Maior General, que era coronel em 2016 e se tornou general de quatro estrelas em 2023 – um fenômeno global, sem precedentes em qualquer exército. Em apenas três cargos, incluindo um durante a formação do componente das Forças de Defesa Territorial, ele conquistou três estrelas de general consecutivamente. Essas foram decisões políticas do início ao fim. Com o tempo, os generais que se alinharam a essa política, em certa medida, agravaram a crise de competência.

É preciso dizer, sem rodeios, que isso teve um impacto absolutamente desastroso sobre o restante do corpo de pessoal. Jovens tenentes, capitães e oficiais com a patente de major, ao observarem como podiam ser promovidos — para usar uma expressão coloquial — sem completar o período de serviço de três anos em seus cargos, começaram a questionar se valia a pena o sacrifício e a dedicação ao serviço quando poderiam progredir mais rápida e facilmente de outras maneiras.

O estatuto dos oficiais não comissionados no exército foi depreciado.

O mesmo aconteceu nas Forças Armadas quando se decidiu uniformizar o pessoal militar – mediante pagamento adicional – para reforçar o efetivo. Esses três aspectos têm um impacto desastroso no desempenho militar. É claro que acredito que os funcionários civis são absolutamente essenciais e necessários nas Forças Armadas, mas a decisão de uniformizar auxiliares de cozinha, pessoal administrativo e militares é incompreensível para mim.

Naquela época, um soldado que havia participado de várias missões e aguardava uma vaga em um curso para se tornar sargento não conseguiu ser aceito. Ele observou que civis que haviam acabado de vestir o uniforme, a fim de receber treinamento compatível com as funções de sargento, eram enviados em massa para o treinamento de sargentos em unidades militares. Acredito que essa ação desvalorizou o status dos sargentos.

O terceiro fator que impacta negativamente o moral é a confusão entre o espírito de serviço e o trabalho comum. Se um soldado — para quem o uniforme deveria simbolizar dedicação e prontidão para a ação a qualquer momento — vê uma pessoa uniformizada, anteriormente um funcionário civil, operando segundo um ritmo burocrático das 7h30 às 15h30, ele começa a se perguntar se deve esperar condições semelhantes. Isso levanta questões sobre o significado do serviço e sua natureza singular.

Infelizmente, nas unidades militares, está claro que o serviço militar é tratado como um emprego, uma forma de ganhar dinheiro, em vez de uma maneira de seguir a missão e a paixão da vida.

Talvez uma boa solução fosse introduzir o serviço militar obrigatório, seguindo o exemplo da Alemanha e de outros países da OTAN? Por exemplo, teríamos mais reservistas treinados.

"Atualmente, uma boa ferramenta para isso é o serviço militar obrigatório voluntário. Considero-o uma boa solução, mas com uma ressalva. Ela diz respeito aos critérios de admissão a esse serviço e ao processo de treinamento, que considero inadequados às nossas necessidades. Qualquer pessoa que se inscreva é aceita, sem qualquer critério de escolaridade, aptidão física ou atributos psicofísicos."

Essas regulamentações desastrosas introduzidas pelo partido Lei e Justiça (PiS) devem ser interpretadas como um desejo de aumentar rapidamente o número de soldados. No entanto, dadas as crescentes ameaças e as futuras necessidades das forças armadas, acredito que estamos em um momento em que podemos considerar a suspensão do serviço militar obrigatório, com modificações em sua forma, duração e escopo de treinamento.

No entanto, não creio que seria a melhor solução, caso decidíssemos implementá-la, introduzir simplificações como a adotada pelo atual Chefe do Estado-Maior do Exército Polonês nas Forças de Defesa Territorial, onde, após 16 dias de treinamento, o soldado presta juramento militar e recebe uma arma. Lá, após algumas semanas de treinamento, ele pode se tornar um sargento instrutor. Eu definitivamente não recomendaria tais simplificações.