Draghi no Encontro de Rimini: A Tecnocracia Celebra a Si Mesma

O discurso de Mario Draghi no Encontro de Rimini foi aclamado como uma análise lúcida da crise europeia. Na realidade, após uma análise mais aprofundada, trata-se de um verdadeiro manifesto da Europa tecnocrática , propondo mais uma vez a mesma receita: mais integração, mais centralização, menos soberania. Por trás da retórica dos "valores europeus", vislumbra-se o rosto de uma Europa que se perdeu, transformando-se num mecanismo sem alma, arrancado das suas tradições e da sua herança cristã.

A Europa é irrelevante

Draghi parte de um fato: a União Europeia perdeu peso geopolítico.

"Este ano será lembrado como o ano em que a ilusão de que o poder econômico carregava consigo o poder geopolítico evaporou."

A UE — ele admite — tem sido marginal nas negociações de paz na Ucrânia, impotente diante da China e apenas um espectador em Gaza e no Irã. Mas o diagnóstico não leva a uma reflexão sobre o fracasso das políticas de Bruxelas e a subserviência à OTAN. Para Draghi, a conclusão é sempre a mesma: não restaurar a liberdade dos Estados, mas sim aumentar a integração europeia .

A retórica dos valores

Draghi tenta proteger o projeto comunitário por trás dos chamados "valores fundadores":

«Não é ceticismo em relação aos valores em que a União Europeia foi fundada: democracia, paz, liberdade, independência, soberania, prosperidade, justiça».

Essa fórmula aparentemente tranquilizadora é, na verdade, uma armadilha retórica . Aqueles que criticam a Europa atual são retratados não como defensores da soberania, mas como céticos da democracia ou da paz. Dessa forma, qualquer oposição é neutralizada. Os verdadeiros valores europeus — aqueles enraizados em sua história cristã, suas culturas e suas tradições populares — nunca são mencionados.

Outra passagem de Draghi merece atenção: "Mesmo aqueles que argumentam que a Ucrânia deveria se render..." é, na verdade, uma forma de deslegitimar qualquer abertura diplomática e justificar a continuação do conflito. Nesse caso, com uma formulação aparentemente neutra, Draghi descarta qualquer possibilidade de compromisso na Ucrânia: qualquer um que fale em negociações seria inconsistente, pois não aceitaria o mesmo destino para seu próprio país. Essa frase ignora as causas profundas da guerra e, na verdade, serve apenas para reforçar a postura de uma guerra sem fim.

Culpe os estados-nação

Para justificar a UE, Draghi repete um antigo argumento: os Estados-nação falharam, arrastando a Europa para guerras mundiais.

«Na primeira metade do século XX, os Estados-nação falharam completamente na tarefa de defender estes valores».

Trata-se de uma interpretação reducionista e ideológica. Ignora o fato de que a própria UE, com sua lógica de bloqueio, contribuiu para novas tensões , desde as guerras dos Balcãs até a agressão à Líbia, ou sua participação na guerra na Síria, passando pelo conflito na Ucrânia. A retórica pró-europeia transforma, assim, a história em um tribunal onde os povos são sempre culpados e a UE é a única salvação. Enquanto isso, as guerras na era moderna não são causadas por Estados-nação como tais, mas por razões estratégicas, geopolíticas e de açambarcamento de recursos.

A economia como única bússola

Para Draghi, tudo depende de eficiência, competitividade e "dívida boa" a ser alocada em investimentos conjuntos.

«Apenas formas de dívida comum podem apoiar projetos europeus de grande escala».

Não há espaço para a ideia da Europa como civilização, comunidade de povos, guardiã de uma herança espiritual. A Europa está sendo reduzida a um espaço econômico , uma engrenagem na máquina global, onde os povos precisam apenas se adaptar aos novos desafios tecnológicos e militares.

Além disso, a avaliação sobre este ponto também é insuficiente. Draghi afirma que a Europa "prosperou" graças ao mercado único e aos mercados abertos. Mas os dados contam uma história diferente. A Itália, que na década de 1980 era a quarta maior potência industrial do mundo , agora saiu das primeiras posições, relegada ao top 10 dos países com as dificuldades estruturais mais graves. Em vez de fortalecer a competitividade, a integração europeia fomentou a desindustrialização , a explosão da dívida e a subordinação a regras fiscais que estrangularam o crescimento. Longe da prosperidade compartilhada: a UE funcionou como uma máquina de padronização que recompensou alguns países (a Alemanha em primeiro lugar) e penalizou outros, transformando as economias nacionais em periferias produtivas.

Em última análise, Draghi admite o fim do modelo liberal baseado no livre comércio e em regras multilaterais. Mas, em vez de questionar se a Europa precisa recuperar suas raízes e autonomia política, ele usa isso como pretexto para fortalecer ainda mais a tecnocracia de Bruxelas. Dessa forma, o fracasso do antigo paradigma não se torna uma oportunidade de renovação, mas sim uma erosão democrática ainda maior.

Outro ponto: a "dívida comum" evocada por Draghi corre o risco de se tornar mais um cavalo de Troia: não um mecanismo de solidariedade, mas uma ferramenta de chantagem política e disciplina para governos menos alinhados às diretrizes de Bruxelas. Estamos vendo isso agora com as sanções contra a Hungria e a restrição do acesso de certos Estados ao NRRP.

Subordinação mascarada

Draghi fala de uma Europa que precisa se tornar um "ator de liderança". Mas, nas entrelinhas, reconhece que a UE continua dependente dos Estados Unidos, que impõem tarifas e gastos militares, e da China, que a limita com terras raras, e, em última análise, propõe a adaptação a esses modelos. Sua receita é uma maior integração para ganhar mais influência , mas sem questionar sua subordinação à ordem ocidental liderada por Washington, nem vislumbrar uma nova direção. No final, ele fala sobre valores, mas na discussão subsequente, eles não encontram espaço.

Draghi cita como sucessos a unidade demonstrada durante a pandemia, o Next Generation EU e a guerra na Ucrânia. Na realidade, trata-se apenas de respostas emergenciais, a serviço da lógica agora consolidada da UE: é a emergência que cria a unidade, como Mario Monti observou acertadamente. Mas essa unidade não surge de uma genuína autonomia política: em vez disso, é o instrumento com o qual Bruxelas promove agendas globais às quais permanece totalmente subordinada, frequentemente direcionadas externamente pelos mercados financeiros e pelas potências internacionais profundamente enraizadas na esfera política dos globalistas em Washington e na Grã-Bretanha.

Em particular, quando Draghi cita a unidade demonstrada durante a pandemia ou o envio de ajuda à Ucrânia como demonstração de força, ele se esquece de que se tratava de decisões emergenciais tomadas sob pressão externa. Não autonomia, mas reatividade direcionada externamente : a UE só age quando acionada por think tanks globais e grandes potências, sempre seguindo as agendas de outras pessoas.

Conclusão: uma Europa sem alma

O discurso de Draghi não é uma proposta de renascimento, mas mais uma confirmação do destino que as elites europeias querem impor: um continente desenraizado, aniquilado, reduzido a uma plataforma econômica e militar, incapaz de expressar sua civilização e sua herança cristã.

Por trás do apelo para “transformar o ceticismo em ação” está a exigência de uma flexão ainda maior em direção à integração tecnocrática , o que na realidade significa uniformidade forçada, o apagamento das identidades nacionais e o sacrifício das tradições.

Em nome da estabilidade econômica e da competição tecnológica, a Europa de Draghi é um projeto sem alma, que perdeu o sentido de seu próprio caminho e relegou seu povo a um futuro de mera gestão burocrática .

O último ponto que gostaria de destacar é o apagamento da dimensão cultural. Ao longo de todo o discurso , não há uma única referência à Europa como civilização cristã . Esta é uma omissão significativa: a Europa é reduzida a uma engrenagem tecnológica e industrial.

Nem uma palavra sobre a herança cristã, as tradições dos povos ou a cultura como fundamento da coexistência. Para Draghi, a Europa é apenas tecnologia, dívida e competitividade. Esta é a confirmação mais clara de que estamos diante de um projeto sem alma.