O acordo para encerrar a paralisação do governo deixa muitos democratas furiosos, com poucas conquistas na área da saúde.

Washington — A decisão de oito senadores democratas de aceitar um acordo para encerrar a paralisação do governo enfureceu muitos membros do partido, com críticos afirmando que os parlamentares abandonaram a luta de 40 dias sem concessões significativas em relação aos créditos tributários para saúde, que eram essenciais para as reivindicações dos democratas.

"Patético", disse o governador da Califórnia, Gavin Newsom. "Não há como defender isso", argumentou o senador Chris Murphy, de Connecticut. O senador Bernie Sanders, de Vermont, um independente que vota com os democratas, disse que "seria um desastre político e de políticas públicas se os democratas cedessem".

A reação reflete a frustração de muitos democratas, principalmente progressistas, que haviam instado seu partido a continuar lutando após o bom desempenho democrata nas eleições da semana passada . Mas o impacto contínuo da paralisação do governo acabou sendo muito alto para alguns dos membros mais moderados do partido suportarem.

O acordo resultante expôs divisões internas no partido que podem ter repercussões nos próximos meses e moldar o debate interno rumo às primárias para as eleições de meio de mandato do ano que vem. Além disso, levou alguns democratas no Congresso e grupos progressistas a pedirem a renúncia do líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, apesar de sua oposição pessoal ao acordo.

Os democratas que romperam com a linha partidária e votaram a favor do avanço vinham participando de negociações bipartidárias há várias semanas para encontrar uma solução. Liderados pelas senadoras Jeanne Shaheen e Maggie Hassan, de New Hampshire, e pelo senador Angus King, do Maine, o acordo firmado garantiu uma votação no próximo mês sobre os créditos tributários da Lei de Acesso à Saúde (Affordable Care Act), que os democratas buscavam prorrogar.

Mas o acordo não garante um resultado favorável na votação, e a maioria dos republicanos não esconde sua oposição à prorrogação dos subsídios. Mesmo que alguma versão da prorrogação seja aprovada no Senado, o presidente da Câmara, Mike Johnson, não se comprometeu a levá-la à votação na Câmara.

"Entendo a frustração e, obviamente, não concordei com essa decisão", disse o senador democrata Brian Schatz, do Havaí, a repórteres na segunda-feira. "Mas o que precisamos garantir agora é que a luta pela saúde pública não dependa exclusivamente do processo de orçamento e não fique restrita à paralisação do governo. Portanto, temos uma batalha pela frente."

Os senadores democratas que votaram contra a oposição apontaram outras disposições do acordo para argumentar que ele merecia apoio. Uma nova versão do projeto de lei de financiamento reverteria todas as demissões no funcionalismo público ocorridas durante a paralisação do governo e as impediria por um período limitado. O acordo também restauraria o financiamento do Programa de Assistência Nutricional Suplementar (SNAP) em níveis mais altos e abriria caminho para um processo bipartidário de aprovação de outras leis orçamentárias.

Os oito democratas também argumentaram que é valioso registrar a posição dos republicanos com um voto sobre a questão do seguro saúde, que os democratas colocaram em evidência com a disputa sobre a paralisação do governo. Os moderados consideraram o acordo — após a recusa dos líderes republicanos em ceder — a melhor oferta possível que poderiam obter.

"Nós nos opusemos ao presidente Trump por 40 dias", disse Shaheen no programa "CBS Mornings" na segunda-feira.

O democrata de New Hampshire defendeu a decisão de cruzar a linha partidária, apesar da falta de progresso tangível na área da saúde, dizendo: "Vamos poder continuar lutando nessa questão por causa do acordo que firmamos com a maioria no Senado."

"Mas também vamos acabar com o sofrimento de milhões de americanos", disse ela, referindo-se aos milhões de pessoas que não receberam assistência alimentar e aos funcionários federais e controladores de tráfego aéreo que não receberam seus salários.

"E vamos viver para lutar outro dia — e é nisso que precisamos manter o foco das pessoas", disse Shaheen. "O problema aqui não são os democratas que romperam com o partido."

Os críticos também estão direcionando sua ira aos líderes do partido por permitirem as deserções. Quase imediatamente após os detalhes do acordo virem à tona, Schumer enfrentou pedidos para sua substituição como líder do partido na câmara alta.

"Chegou a hora de substituí-lo. Ele não está à altura do momento. Ele está desconectado da base do partido", disse o deputado democrata Ro Khanna, da Califórnia, à CBS News .

"Esta noite é mais um exemplo de por que precisamos de uma nova liderança. Se [Schumer] fosse um líder eficaz, ele teria unido seu grupo parlamentar para votar 'Não' esta noite e manter a posição sobre a reforma da saúde", escreveu o deputado Seth Moulton, de Massachusetts, um democrata que está concorrendo a uma vaga no Senado.

Por sua vez, Schumer delineou sua própria oposição ao avanço da medida para financiar o governo no domingo, criticando os republicanos por se recusarem a dialogar com os democratas sobre a questão da saúde durante a paralisação do governo, ao mesmo tempo em que prometeu continuar a luta.

"Devo votar não — esta crise de saúde é tão grave, tão urgente, tão devastadora para as famílias em casa que não posso, de boa fé, apoiar esta resolução que não aborda a crise de saúde", disse Schumer no plenário do Senado antes da votação.

No final da semana passada, Schumer disse que os democratas reabririam o governo se os republicanos concordassem com uma prorrogação de um ano dos créditos fiscais para planos de saúde. Mas os republicanos rejeitaram prontamente a proposta.

O democrata de Nova York enfrentou uma tempestade de críticas durante a última disputa orçamentária em março, quando votou a favor de uma resolução orçamentária proposta pelos republicanos. Desta vez, Schumer fez questão de lutar, dialogando desde o início com os republicanos e a Casa Branca para negociar um acordo sobre saúde, ao mesmo tempo em que manteve seu grupo parlamentar amplamente unido contra o plano de financiamento do Partido Republicano por quase dois meses. Mesmo assim, desde o início, parecia improvável que o líder saísse ileso da disputa orçamentária.