A ameaça mudou – e o país não está seguro, alerta relatório sobre programa antiterrorista.

A estratégia antiterrorista Prevent do Reino Unido "já não está a garantir a segurança do país" e precisa de uma "revisão radical", concluiu uma comissão independente.

O relatório afirma que 90% das pessoas encaminhadas para o programa são rejeitadas por não possuírem uma ideologia clara, embora possam vir a cometer crimes violentos.

Em um relatório abrangente, a comissão também recomendou restringir a definição do que constitui terrorismo para proporcionar maior clareza.

O relatório também pediu que as decisões do governo de proibir organizações sejam revistas a cada cinco anos para garantir a proporcionalidade. Essa recomendação surge em um momento em que o Ministério do Interior enfrenta um processo judicial por sua decisão de proibir o grupo ativista Palestine Action.

'Inadequado para o fim a que se destina'

Os detalhes completos das conclusões da comissão – baseadas em uma revisão de três anos das medidas antiterroristas do Reino Unido – serão divulgados hoje no think tank Royal United Services Institute (RUSI), em Londres.

As conclusões mais contundentes dizem respeito ao programa Prevent .

"As evidências que tínhamos mostram que a abordagem atual do programa Prevent não é adequada", disse Sir Declan Morgan, ex-presidente do Supremo Tribunal da Irlanda do Norte e que presidiu a comissão.

Para ilustrar o fracasso do programa, Axel Rudakubana - o assassino de Southport que esfaqueou três meninas até a morte e atacou outras 10 pessoas em uma aula de dança com o tema de Taylor Swift em julho do ano passado - já havia sido encaminhado ao programa Prevent três vezes.

Mas nenhuma evidência de uma ideologia fixa foi encontrada, então seu caso foi arquivado em 2021. O adolescente cometeu a atrocidade três anos depois.

"A Comissão Independente de Combate ao Terrorismo afirma que a estratégia antiterrorista do Reino Unido já não está a garantir a segurança do país", segundo um resumo executivo do relatório.

"Exige uma revisão radical do programa Prevent para que faça parte de uma iniciativa mais ampla de combate à violência e deixe de se basear num modelo de radicalização falho."

Uma ameaça terrorista transformada

A comissão concluiu que não há evidências de que a radicalização seja um fator preditivo para determinar se uma pessoa se tornará terrorista.

O relatório afirmou que as ameaças terroristas no Reino Unido evoluíram de planos de grupos como a Al-Qaeda ou o Estado Islâmico para indivíduos "autoiniciados" com "ideologias complexas, mistas, pouco claras ou instáveis".

Como resultado, houve um aumento significativo no número de encaminhamentos para o programa de combate ao terrorismo.

"Isso corre o risco de sobrecarregar o programa Prevent e de que indivíduos desaparecidos sejam atraídos para o terrorismo", alertou o relatório.

Segundo o relatório, mais de 58.000 pessoas foram encaminhadas ao programa Prevent desde 2015, mas mais de 90% delas não apresentavam preocupações relacionadas ao contraterrorismo.

Os outros 10% não apresentaram indícios de atividade criminosa.

Saiba mais: Número recorde de encaminhamentos para o programa Prevent. Por que o programa antiterrorismo é controverso?

A comissão também afirmou que a maioria dos encaminhamentos são de crianças e jovens, embora eles representem apenas 21% da população.

"O programa Prevent precisa de uma grande reformulação e integração em um sistema mais amplo ao qual todos aqueles suscetíveis a serem atraídos para a violência possam ser encaminhados", afirmou.

A comissão descreveu isso como um "ponto de acesso único" que seria o primeiro ponto de contato para preocupações sobre a vulnerabilidade de indivíduos a serem atraídos para a violência.

Aqueles em risco de envolvimento em violência terrorista seriam então encaminhados para o programa Prevent, enquanto os demais seriam tratados por diferentes agências.

Ao abordar o tema do rigor na definição de terrorismo, a comissão recomendou o que chamou de definição legal mais específica.

"O terrorismo deve ser definido de forma restrita como atos destinados a coagir, compelir ou subverter o governo ou as instituições públicas, e o limite para danos materiais deve se aplicar apenas a condutas que causem sério risco à vida, à segurança nacional ou à segurança pública, ou que envolvam incêndio criminoso, explosivos ou métodos com armas de fogo inerentemente capazes de causar danos imprevisíveis", afirmou.

Sir Declan afirmou: "Nossa definição mais restrita proporciona maior clareza, ao mesmo tempo que garante que o governo possa combater o terrorismo de forma eficaz."