Republicanos bajulam as grandes empresas de tecnologia com proposta de proibição de 10 anos para regulamentações estaduais de IA

No fim de semana, os republicanos na Câmara apresentaram uma proposta orçamentária abrangente que inclui cortes massivos no Medicaid, assistência alimentar, programas climáticos e muito mais. Mas, entre esses cortes, os legisladores também propuseram uma proibição de uma década às regulamentações de IA em nível estadual . Embora enquadrada como um apoio à inovação, a tentativa de moratória é mais uma demonstração clara de que o governo federal está cedendo aos desejos das grandes empresas de tecnologia.

No projeto de lei do Comitê de Energia e Comércio da Câmara, os legisladores propuseram que “nenhum estado ou subdivisão política pode aplicar qualquer lei de regulamentação que regule modelos de inteligência artificial, sistemas de inteligência artificial ou sistemas de decisão automatizados” a partir do dia em que a proposta for promulgada.

Leis que impõem “um requisito substantivo de design, desempenho, tratamento de dados, documentação, responsabilidade civil, tributação, taxa ou outro” aos sistemas de IA listados seriam abrangidas pela moratória. No entanto, há algumas exceções, como se os requisitos acima forem decorrentes de regulamentação federal ou se a lei também se aplicar a sistemas não relacionados a IA que “fornecem funções comparáveis”. Além disso, a suspensão não se aplica a regulamentações que “removerem impedimentos legais” ou “facilitarem a implantação ou operação de” sistemas de IA.

A proposta surge logo após a audiência do Comitê de Comércio intitulada "Vencendo a Corrida da IA". Durante seu depoimento, o CEO da OpenAI, Sam Altman, afirmou que permitir que os estados criem uma estrutura regulatória fragmentada "nos atrasará em um momento em que não acho que seja do interesse de ninguém". E, claro, cumprir as regulamentações em 50 estados diferentes é difícil. Mas a) é assim que os EUA funcionam: cada estado pode ter suas próprias leis, e b) não haveria tal amálgama de regulamentações de IA se o governo federal realmente criasse as suas próprias.

Independentemente de qual partido detém o poder, os EUA são notórios por ficarem para trás no que diz respeito à legislação relacionada à tecnologia. Um dos maiores exemplos é a ausência de uma lei federal abrangente sobre privacidade nos EUA. Como resultado, os estados não têm escolha a não ser promulgar leis fragmentadas para lidar com um ambiente em rápida transformação, à medida que as novas tecnologias trazem suas próprias preocupações específicas. De acordo com a Conferência Nacional de Legislaturas Estaduais, pelo menos 45 estados, Porto Rico, Ilhas Virgens e Washington, D.C., apresentaram projetos de lei sobre IA.

Na segunda-feira, a deputada Jan Schakowsky (democrata de Illinois), membro sênior do Subcomitê de Comércio, Manufatura e Comércio, criticou a proposta como um "presente gigantesco para as grandes empresas de tecnologia" e "mostra que os republicanos se importam mais com os lucros do que com as pessoas". Da mesma forma, o diretor executivo do Projeto de Supervisão Tecnológica, Sacha Haworth, disse ao Congresso que a disposição do partido dos "chamados 'direitos dos estados'" "não é apenas hipócrita, é uma enorme dádiva para as grandes empresas de tecnologia". Haworth acrescentou que "não é surpresa que as grandes empresas de tecnologia estejam tentando interromper [os esforços para regulamentar a IA] de repente".

Desde que assumiu o cargo, Trump assumiu uma posição clara contra a liberdade da IA . Em janeiro, ele revogou o decreto de Biden para regulamentação da IA ​​e, pouco depois, ordenou que o Escritório de Administração e Orçamento (OBA) revisasse sua diretriz sobre o uso federal da IA. Embora Trump tenha divulgado suas próprias diretrizes sobre IA no mês passado, copiando as de Biden em algumas áreas, seu governo, no geral, tem sido leviano com a IA, sem se preocupar em analisar seus impactos nos direitos civis .

Durante seu discurso de abertura na reunião da semana passada, o senador Ted Cruz (Republicano-Texas) resumiu a atitude dominante em relação às regulamentações de IA, afirmando : "Toda essa burocracia intrometida – seja a política industrial de Biden sobre exportação de chips ou os documentos de 'orientação' aprovados pela indústria e pelos órgãos reguladores – é um lobo em pele de cordeiro. Para liderar em IA, os EUA não podem permitir que a regulamentação, mesmo a supostamente benigna, sufoque a inovação ou a adoção."

Atualmente, o escopo completo da moratória proposta não está claro. David Stauss, advogado da Husch Blackwell, declarou à Associação Internacional de Profissionais de Privacidade: "Muito dependeria de como os termos são definidos". Juridicamente falando, IA é um termo nebuloso. Stauss observou que, embora a Lei de IA do Colorado use uma definição ampla baseada na própria Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), outros estados são mais limitados. Mas se a definição do legislador federal for ampla, disse Stauss, "todos os tipos de leis podem estar implicados, até mesmo leis de responsabilidade do produto e negligência médica como casos extremos".

É bem possível que esta proposta seja removida no futuro. Se permanecer, sua redação provavelmente será ajustada de uma forma ou de outra. Mas sua própria inclusão no projeto de lei orçamentária dos republicanos da Câmara sugere que os EUA continuarão a trilhar o caminho da IA ​​ou dane-se, sem se importar com as consequências.