As árduas suturas de uma oposição desmembrada
José María Borghello foi um escritor cult. Viveu muitos anos em Mendoza , onde seus pais, em meio a uma sociedade conservadora, não suportaram a notícia de que o filho era homossexual. Consultaram um médico que, em consonância com as ideias da época, recomendou uma "cura" com eletrochoques, mas ele zombou da terapia. Cada vez que iam aplicar os choques elétricos, ele escondia um pedaço de papel atrás da cabeça com um nome — o da pessoa que amava — que funcionava como a madeleine de Proust quando mergulhada no chá: a única coisa de que precisava se lembrar ao acordar era de apalpar atrás da cabeça e ler o nome no pedaço de papel. Com essa simples operação, como o fio de Ariadne, ele recuperava seu passado e frustrava o tratamento.
Sua literatura é completamente chocante. Um de seus contos, publicado em 1974 , chama-se "A Costura". A trama envolve um demônio que atormenta um grupo de mulheres que se recusam a procriar, condenando-as a dar à luz partes humanas, que elas então montam por meio de árdua costura. Ultimamente, tenho pensado nessa história cruel, que, no entanto, tem grande poder simbólico e, quando aplicada à nossa dispersa oposição republicana, parece repentinamente relevante.
O conceito de populismo é bastante evasivo. Um erro comum é reduzi-lo à prática de conceder esmolas e subsídios que, em última análise, arruínam a economia. Essa definição é perigosamente rudimentar, limitada a um ponto específico e não consegue explicar fenômenos transnacionais como os de Berlusconi, Trump, Orbán, VOX, Le Pen ou Bolsonaro.
Mesmo que flua da esquerda para a direita e da Europa para a América, todo populismo segue um conjunto de regras bastante uniforme. Há sempre um líder messiânico que separa o povo ("o povo bom") do antipovo ("a casta"). O desejo de impor uma narrativa épica está sempre presente. Há também um fervor pelo espetáculo (o que Walter Benjamin chamou de estetização da política), inversamente simétrico ao desdém pela cultura e pelos valores iluministas, que eles consideram carentes de sensualidade. Isso sempre representa um antagonismo ao jornalismo independente, que eles desprezam ("babuínos com envelopes" entre nós, ou "insetos" na Hungria), e à criação de um denso friso de mídia e comunicadores servis (os únicos a quem o líder fornece artigos longos e benefícios). Há uma rejeição ao pluralismo e à tolerância: a opinião do líder é a verdade absoluta e, fora dela, só prevalece o erro ("econochantas", "ignorantes" e "operadores corruptos"), de modo que a dissidência é punida com excomunhão. Em consonância com uma noção muito fraca de república, eles desmantelam controles, manipulam o Congresso e, sob pretextos, buscam disciplinar o judiciário. Em suma, emerge uma patologia da democracia: uma teologia política que confunde líder, povo e nação.
Essas notas distintivas organizam todos os elementos-chave do milismo atual , assim como caracterizaram o kirchnerismo no passado recente; são ramos da mesma árvore: o peronismo bonapartista. Isso não é coincidência, pois o populismo é um fenômeno do pós-guerra que surgiu como uma reformulação do fascismo, evitando a violência física e permanecendo à margem da democracia. O peronismo inaugurou esse paradigma; muitos adotaram e nutriram esse legado.
Portanto , não é de se estranhar que Milei busque paralisar os partidos com um cunho republicano . A ideia é que o mapa político se limite ao pêndulo entre dois populismos: o Mileísmo e o Kirchnerismo. Inimigos íntimos que parecem evocar o famoso axioma do General: "Somos todos peronistas". De um lado, o peronismo economicamente mais liberal, mas politicamente autoritário, de 1952 a 1955, aquele que colocou Alfredo Gómez Morales no comando da economia, colocou Milton Eisenhower na sacada da Casa Rosada, acertou contas e pediu empréstimos aos Estados Unidos, mas que também, agora munido da nova Constituição, prendeu opositores e torturou estudantes, numa reencarnação do Mileísmo; de outro, o peronismo revolucionário reinterpretado depois de 1955 por John William Cooke, na versão corrupta e esbanjadora do Kirchnerismo. Ou seja, nos oferecem um cardápio interno populista.
Um dos pressupostos atuais do populismo é a anulação do moderado , do estilizado, do dialogante, do tachado de "morno". Sob essa premissa, passam do plano retórico para uma violência mais explícita: esmagam a cabeça de um fotógrafo que participava de uma passeata. Sob essa premissa, ressoa uma exclusão coral: o deputado Agustín Romo decide que é lógico que o "tipo humano anti-Milei seja um homem com brinco"; o próprio presidente chama um consultor estrangeiro de "lixo" e substitui a elegância discursiva pela grosseria escatológica; um comentarista esportivo ultraoficial desqualifica um técnico de futebol como "pardo"; um influenciador libertário escreve na rede social X "Se você vota no PRO, você é gay"; um programa de streaming hiper-Milei anuncia um produto dizendo "Quem não compra é gay"; o biógrafo de Milei diz que gays são "doentes"; Na série Paka Paka, anunciada como parte de sua nova programação (sem dinheiro?), argumenta-se que crianças de famílias monoparentais tendem a ser preguiçosas e delinquentes. Sem mencionar um clássico libertário: a gerontofobia. Essa massa folhada de crueldade se completa com a descoberta de que os serviços de inteligência estão vocacionados para perseguir qualquer dissidente que ouse influenciar o debate público, uma lição que inauguram com o próprio jornalista que trouxe esse plano à tona.
Populismo não é estritamente fascismo, mas é uma tendência autoritária com genealogia fascista e que pode facilmente cair em tentações despóticas. Uma espécie de atração gravitacional a atrai de volta ao seu passado violento. Maduro e Ortega já são ditadores; os demais seguem esse caminho. Orbán (diante de quem duas figuras proeminentes do Movimento do Milênio acabaram de aparecer, fascinadas) se agarrou ao poder por 15 anos e suprimiu a liberdade de imprensa. Trump e Bolsonaro ignoraram suas derrotas eleitorais e relutaram em entregar o poder. Bukele se deleita em violar os direitos humanos e prende críticos do regime.
É por isso que é inexplicável que, entre nós, alguns líderes da oposição republicana estejam se juntando alegremente ao governo. O que mais eles precisam para entender que estão embarcando na onda do "kirchnerismo austríaco"? Já está provado, com o erro da transversalidade e a manobra de Julio Cobos, que essas migrações do campo republicano para o populismo são voos para o abismo. A ideia de que "o caminho econômico é o certo" também é absurda. Não pode ser assim quando não há senso de institucionalismo. Não pode ser assim quando há crueldade para com crianças vulneráveis e deficientes. Não pode ser assim quando, tendo um mercado interno pequeno, insistem em punir as exportações com retenções, rotas intransitáveis, custos logísticos proibitivos e um câmbio atrasado — uma política demagógica que visa manter a inflação artificialmente baixa em busca de ganhos eleitorais. Propõem uma "estabilidade ingênua" por trás da qual não há projeto nacional, a menos que estejam pensando em um corporativismo nigeriano "próspero".
Espalhados por todo o substrato sociológico estão aqueles fragmentos do eleitorado que os republicanos — como os fragmentos amaldiçoados que as mulheres da história de Borghello deram à luz — deixaram sem representação competitiva. São fragmentos que não querem votar, fragmentos: uma rebelião silenciosa. Estão em alerta, aguardando o surgimento de uma liderança que os organize, os suture e os incorpore.
lanacion
