O que mudará em relação à ajuda militar à Ucrânia? O novo plano de Trump ainda parece imaturo e vago.

Em sua aguardada "grande declaração" sobre a Ucrânia na segunda-feira, o presidente dos EUA, Donald Trump, esclareceu pelo menos um ponto: ele não se opõe mais à ideia de fornecer armas à Europa para ajudar a Ucrânia em sua guerra contra a Rússia. A condição crucial para ele é simplesmente que os parceiros europeus da OTAN, e não os EUA, assumam o financiamento dessas armas. "Não as compraremos, mas as fabricaremos. E eles pagarão por elas", disse ele aos europeus durante seu encontro com o Secretário-Geral da OTAN, Mark Rutte, no Salão Oval.

Em essência, este não é um plano novo. Representantes do governo Biden já haviam discutido esse modelo com a equipe de Trump há seis meses, durante a transição de governo. Mas o novo presidente permaneceu hesitante por meses. Sua prioridade era desempenhar o papel de mediador da paz entre a Rússia e a Ucrânia. Agora, ele próprio admite que um acordo não é alcançável em breve e que a Ucrânia precisa urgentemente de armas. Mas, mesmo agora, ele demonstra certa ambivalência. Em seus detalhes, o plano ainda parece imaturo e cheio de pontos de negociação em aberto.

Trump minimizou a situação com anúncios ousados. Várias baterias do sistema de defesa aérea Patriot poderiam ser entregues em poucos dias. Armas no valor de vários bilhões de dólares seriam transferidas em breve. O presidente também mencionou um país não identificado que não precisava mais dos 17 sistemas Patriot. A ideia aparentemente é uma espécie de troca, na qual os europeus forneceriam financiamento e a defesa aérea da Ucrânia seria reforçada.

Isso seria um grande sucesso para a liderança em Kiev, que atualmente conta com cerca de sete baterias Patriot e solicitou mais 10. Os sistemas Patriot têm excelente desempenho na defesa contra mísseis e mísseis de cruzeiro russos, mas atualmente protegem apenas algumas zonas do país, principalmente a capital Kiev.

As declarações de Trump, no entanto, devem ser tratadas com cautela. De acordo com fontes públicas, nenhum país possui 17 baterias Patriot. O candidato mais provável é Israel, que está modernizando seu sistema de defesa aérea e, segundo relatos não confirmados, está desativando oito baterias, algumas das quais já teriam chegado à Ucrânia. Trump pode ter se enganado no número, ou pode ter se referido a lançadores em vez de baterias, das quais há de seis a oito em cada bateria.

No entanto, o equipamento israelense provavelmente precisaria ser revisado antes de estar pronto para ser transferido para a Ucrânia. Portanto, o cronograma otimista de Trump é questionável. O Ministro da Defesa alemão, Boris Pistorius, sugeriu um prazo diferente durante sua visita a Washington na segunda-feira. Ele falou em entrega dentro de alguns meses, caso uma decisão sobre os Patriots seja tomada agora. Autoridades do Pentágono disseram ao New York Times que muitos detalhes ainda precisam ser esclarecidos.

Há também questões financeiras em aberto. A única coisa que parece certa no momento é que a Alemanha está disposta a financiar duas baterias Patriot adicionais para a Ucrânia, e a Noruega, uma. Mas o governo de Berlim, por razões compreensíveis, quer um compromisso mais amplo dentro da Europa. Segundo Pistorius, a Alemanha tem apenas seis dos seus doze sistemas Patriot restantes, após entregar três à Ucrânia e realocar temporariamente dois para a Polônia, no flanco leste da OTAN. Mais países precisam agora ajudar com o novo plano Patriot: "Este é um apelo a todos os outros Estados-membros europeus da OTAN. Todos precisam abrir suas carteiras, por assim dizer", disse ele à ARD .

Resta saber quais carteiras serão sacadas agora. Na reunião de ministros das Relações Exteriores da UE em Bruxelas, na terça-feira, não houve novas ofertas, mas indícios de uma necessidade considerável de negociações. A declaração do Ministro de Estado alemão para a Europa no Ministério das Relações Exteriores, Gunther Krichbaum , de que "com boa vontade" tudo poderia acontecer rapidamente, sugere que o processo de tomada de decisão ainda está pendente. Krichbaum também mencionou dois tipos de financiamento fundamentalmente diferentes: por Estados individuais ou pela UE como um todo. Este último marcaria uma nova ênfase, visto que a UE desempenha um papel subordinado na ajuda militar à Ucrânia em comparação com os gastos dos Estados-membros.

Independentemente disso, surge a questão: o que significaria para a Europa se os EUA se retirassem como apoiadores diretos da Ucrânia e, em vez disso, optassem por desempenhar o papel de meros vendedores de armas? O receio de novos encargos financeiros é generalizado na UE. Mas uma análise dos números coloca isso em perspectiva.

Até o momento, os EUA forneceram ajuda militar à Ucrânia no valor de cerca de US$ 20 bilhões por ano. Se os membros europeus da OTAN assumirem esse valor no futuro, ele corresponderá a apenas 0,09% de sua produção econômica. Trata-se de um valor irrisório em comparação com a nova meta da OTAN de aumentar os gastos com defesa de 2% para 3,5% do Produto Interno Bruto (PIB). A ajuda à Ucrânia conta para a meta de gastos da OTAN e, portanto, não representa um ônus adicional. Além disso, em muitos casos, provavelmente seria mais vantajoso investir na defesa contra a Rússia do que no desenvolvimento de capacidades próprias em caso de guerra.

Os fragmentos do plano de Trump conhecidos até o momento dizem respeito aos sistemas de defesa Patriot. Ainda não está claro em que medida outros equipamentos militares fluirão para a Ucrânia usando o novo modelo de financiamento. A Ucrânia depende dos EUA para vários tipos de armas porque a indústria armamentista europeia não consegue suprir essa lacuna. Isso inclui munições guiadas de precisão para lançadores de mísseis Himars. A Ucrânia recentemente usou essas munições para atingir o centro de comando de uma brigada inimiga, matando toda a sua liderança e o chefe do Corpo de Fuzileiros Navais Russos de uma só vez. No entanto, o congelamento de entregas imposto recentemente pelo Pentágono também afetou as munições Himars.

Trump já criticou tais ataques no interior da Rússia no passado. Agora, ele parece mais aberto a eles. Como o Financial Times e o Washington Post noticiaram na terça-feira, citando fontes internas, ele recentemente perguntou ao seu homólogo, Volodymyr Zelensky, em um telefonema, se a Ucrânia também poderia atacar Moscou ou São Petersburgo. A ideia era atingir a Rússia com mais força. Zelensky teria respondido afirmativamente: "se vocês nos derem as armas para isso".

Isso seria possível, por exemplo, com mísseis de cruzeiro Tomahawk americanos. No entanto, tal transferência é altamente improvável, especialmente porque Trump acusou Zelensky meses atrás de arriscar uma "Terceira Guerra Mundial". A Ucrânia, por outro lado, espera mísseis americanos e mísseis de cruzeiro de curto alcance, que poderiam atingir as áreas de preparação russas de 100 a 300 quilômetros atrás das linhas de frente.