"Seria uma honra para mim acabar com eles": o ódio de Trump pela mídia americana

No final de abril, o governo Trump publicou uma lista com o título revelador “Reportagens de rádio públicas inúteis”. Ele contém, da perspectiva da Casa Branca, a reportagem mais insípida de todos os tempos da rede de rádio pública NPR (National Public Radio). Primeiro lugar no desfile do “radio trash”: uma reportagem sobre o Dia dos Namorados de 2024. O foco foi “Cayenne e Manny”, dois tamanduás amorosos no zoológico da capital americana. Ambos são gays. O amor entre pessoas do mesmo sexo, de acordo com o subtexto do artigo, é normal no mundo animal.

Os onze minutos de transmissão certamente não são um exemplo perfeito do jornalismo de qualidade que tornou a NPR conhecida internacionalmente. Em vez disso, provavelmente é uma tentativa de um repórter de cobrir um evento anual de uma forma original. No entanto, ela involuntariamente forneceu a Trump o estopim com o qual ele agora pretende explodir a rede pública de rádio e TV dos EUA que ele odeia.

Em um comunicado datado de 1º de maio de 2025, o governo Trump descreveu postagens como as sobre Cayenne e Manny como "propaganda radical e consciente disfarçada de notícia". Trump acrescentou de sua mesa no Salão Oval: "A mídia pública está espalhando uma visão muito tendenciosa, e seria uma honra para mim acabar com isso." Então, diante de câmeras ao vivo, ele assinou uma ordem executiva para cortar o financiamento governamental da rede nacional de rádio pública NPR e de sua estação de TV parceira PBS.

A lista de lixo mencionada inclui, entre outras coisas, uma série de documentários sobre possíveis reparações para descendentes de escravos e a recusa da NPR em reportar a controvérsia em torno do laptop de Hunter Biden. Trump acredita que as rádios públicas suprimem deliberadamente valores e opiniões conservadoras.

Katherine Maher, CEO da emissora pública NPR, se opõe a isso. "De acordo com pesquisas, a NPR é uma das organizações de mídia com maior credibilidade", diz Maher, que participou de um simpósio em St. Gallen na semana passada. No entanto, comparado ao modelo de financiamento da mídia pública na Europa, a parcela de financiamento estatal para a NPR é insignificante. Eles recebiam US$ 300 milhões em subsídios a cada ano. “Para cada dólar que recebemos do governo americano, sete dólares vêm de doações e parcerias com empresas privadas.” O anúncio de Trump é, no entanto, arriscado, especialmente para reportagens locais e programas educacionais para crianças, como "Vila Sésamo", no canal de TV PBS, que são financiados diretamente pelo estado.

Trump não é o primeiro presidente americano a tentar atacar e negar apoio financeiro à mídia pública nos Estados Unidos. Todos os presidentes republicanos, exceto Gerald Ford, tentaram retirar o apoio à NPR e à PBS, de acordo com o podcast americano “On the Media” (que também faz parte da radiodifusão pública). Esses projetos falharam devido à resistência do público de emissoras de rádio e TV locais que fazem parte da rede pública.

Mas o presidente Trump é mais persistente e sério sobre o assunto do que seus antecessores. E ele não está mirando apenas as emissoras públicas, mas todos os meios de comunicação nos EUA que não noticiam de acordo com seus gostos. “Notícias falsas”, “inimigo público número um”: Trump usou esses slogans durante sua primeira campanha eleitoral em 2015, referindo-se a veículos de comunicação estabelecidos como a CNN e o “New York Times”. Embora já tivesse entrado com ações judiciais por difamação contra empresas de mídia como empresário antes de sua carreira política, foi somente em 2015 que Trump pareceu se apaixonar pela luta contra a "mídia tradicional", como as empresas de mídia tradicionais são chamadas nos EUA: desde então, Donald Trump ou organizações associadas a ele desencadearam dezenove ações judiciais contra reportagens da mídia.

Para citar apenas dois dos exemplos mais importantes: o processo de US$ 10 bilhões movido por Trump em outubro de 2024 contra a rede de TV privada CBS, que supostamente editou de forma enganosa uma entrevista com a candidata presidencial Kamala Harris para que sua resposta fizesse o lado democrata parecer melhor. Em outro exemplo de processo judicial, Trump se voltou contra a CNN porque o canal de notícias chamou sua alegação de "eleição roubada" de 2020 de "grande mentira". O tribunal competente indeferiu a ação. No caso da entrevista supostamente manipulada de Harris, a emissora privada CBS publicou voluntariamente a transcrição completa da conversa para provar que o significado das declarações de Harris não havia sido alterado posteriormente. Mas os advogados de Trump não ficaram impressionados. O processo ainda está pendente.

Das reclamações restantes, algumas terminaram em acordos extrajudiciais, enquanto outras foram rejeitadas pelos tribunais alegando liberdade de expressão e de opinião. Outros, como o caso da CBS, ainda estão indecisos.

Especialistas em direito da mídia americana, no entanto, acreditam que o objetivo de Trump não é ganhar os processos, mas intimidar jornalistas e minar publicamente sua credibilidade.

No entanto, além da enxurrada de processos contra a mídia e da emissão de ordens executivas, Trump tem outra arma definitiva em seu arsenal presidencial: a autoridade reguladora da TV, a Comissão Federal de Comunicações (FCC), que é leal a ele. A FCC é, entre outras coisas, a criadora da proibição de palavrões. Isso estipula, entre outras coisas, que nas estações americanas, por exemplo, cada “palavra com F” seja mascarada por um apito.

O presidente da FCC é o republicano Brendon Carr, leal a Trump, que já foi nomeado pelo presidente Biden. Carr anunciou recentemente que iria “finalmente destruir” o “cartel de censura” das emissoras de TV. Isso deve ser particularmente agradável para Trump, dada sua hostilidade em relação à emissora privada CBS. "A CBS está fora de controle", disse Trump há alguns meses em resposta à entrevista de Harrison, "e eles deveriam perder a licença por seu comportamento ilegal". A proprietária da CBS, que atualmente está considerando a venda da emissora, que deve ser aprovada pelo governo Trump, já respondeu à pressão. Ela instruiu Bill Owens, apresentador do programa de notícias de popularidade nacional "60 Minutes", a fazer com que qualquer reportagem crítica sobre Trump fosse revisada por seus superiores com antecedência. Owens então renunciou ao cargo, acompanhado de protestos da mídia.

É verdade: jornalistas não gostam que lhes digam o que reportar e como reportar. O clamor da mídia diante de qualquer suspeita de influência é cortante. Esse também foi o caso em fevereiro, quando o novo proprietário do Washington Post, Jeff Bezos, pediu à seção de opinião de seu jornal que não escrevesse contra o "livre mercado" e as "liberdades pessoais" apenas de uma perspectiva liberal de esquerda. O medo era que Bezos quisesse orientar o jornal predominantemente liberal na linha de Trump. Se essa foi de fato a ideia do bilionário, seu plano deve ser considerado um fracasso: de qualquer forma, vários autores do Washington Post criticaram as políticas de Trump em contribuições para debates, e sua avaliação da nova política tarifária foi particularmente devastadora.

Agora também se sabe que nem toda sopinha que surge sob o ativismo de Trump é comida tão quente quanto ela. Não está claro se o governo americano tem autoridade para retirar completamente o financiamento das emissoras públicas. A base legal para seu financiamento contém vários mecanismos de proteção contra influências políticas. Mas esse dossiê, como tantos outros assuntos políticos, um dia será decidido por um tribunal americano.

Contribuição: Barnaby Skinner