Guerra na Ucrânia | Ativistas de direitos humanos: a Ucrânia é um campo de testes

Sr. Butkevych, em meados de outubro de 2024, o senhor foi libertado após mais de dois anos sob custódia russa, graças a uma troca de prisioneiros. Seu tempo na prisão deixou alguma cicatriz duradoura?

Logo no início do programa de reabilitação, pelo qual passam todos os ex-prisioneiros de guerra, fomos avisados de que a fase difícil só começaria mais tarde. Os primeiros meses foram, na verdade, mais fáceis para mim do que os que se seguiram. Hoje, sonho com o tempo que passei na prisão, menos com a guerra. Fui diagnosticado com transtorno de estresse pós-traumático, mas isso se aplica a metade do país.

Como essa experiência afeta o que você faz agora?

Pensei em como poderia ser mais útil e retornei ao trabalho com direitos humanos. Fundamos uma nova organização chamada Princípio da Esperança. Em nosso primeiro projeto, queremos ajudar militares e civis libertados do cativeiro russo a se reintegrarem à sociedade. Muita coisa mudou durante minha ausência. O que funcionava em tempos de paz tornou-se obsoleto na guerra. Em vez disso, outras ferramentas foram adicionadas.

O que exatamente você quer dizer com isso?

Em condições de guerra, os processos de tomada de decisão são inevitavelmente centralizados. Eu temia que isso levasse a um sistema semiautoritário, mas, felizmente, até agora, não parece ser o caso. As autoridades estaduais são muito cautelosas com iniciativas civis, pois o sistema de defesa depende delas. Além disso, muitas pessoas de ONGs e iniciativas de base agora trabalham nas autoridades.

No entanto, a guerra tem impacto na ordem social e nos processos políticos. As eleições não podem acontecer. Isso soa contraditório. Como você lida com isso?

Isso é difícil para todos nós. Realizar eleições é impossível simplesmente porque muitos votos não puderam ser contados – especialmente os dos territórios ocupados pela Rússia. Mas sem eles, a eleição não seria representativa. O direito de manifestação é restrito. A mídia apresenta um amplo espectro de opiniões, com exceção de declarações pró-Rússia. Questões políticas internas, por outro lado, são extremamente controversas. As autoridades estão dispostas a ceder em muitas coisas, às vezes com relutância.

Pessoas com convicções políticas de esquerda como você deveriam, em princípio, criticar as estruturas de poder institucionalizadas do Estado. Isso se tornou mais complicado em tempos de guerra?

Como pessoa com convicções de esquerda e antiautoritárias, gostaria de enfatizar: funciona, mas já ouço de pessoas ao meu redor que a autocensura é um problema na guerra. Isso acontece quando você percebe que tentar insistir em uma solução imediata só leva à exploração da sua posição pelo Estado agressor.

Você tem algum exemplo de autocensura?

A sociedade quer justiça no julgamento de criminosos de guerra, mas, ao mesmo tempo, também justiça social explícita. Se um grupo defende a nacionalização, isso contradiz os esforços do Estado para atrair investimento estrangeiro para a economia. Isso pode prejudicar as capacidades de defesa. Uma pequena minoria considerou a celebração do Orgulho LGBTQIA+ inapropriada, mas como as pessoas LGBTQIA+ estão lutando na linha de frente, tais críticas não recebem espaço. O mesmo se aplica à questão das restrições na política migratória. Isso se aplica até mesmo a grupos radicais de direita com seu nacionalismo étnico, pois pessoas sem origem ucraniana fizeram mais pela Ucrânia do que muitos ucranianos. O reconhecimento da diversidade, como é particularmente evidente na linha de frente, limita as possibilidades de abordagens políticas discriminatórias.

Agora, muitos foram convocados há muito tempo ou se voluntariaram. Outra questão é como a mobilização está ocorrendo atualmente.

Difícil dizer. A mobilização está sendo amplamente discutida publicamente, mas os especialistas, desde que não façam parte da oposição, estão se mantendo contidos. Pesquisas de opinião mostram que a maioria está ciente da necessidade da mobilização; se um indivíduo específico tem força para fazê-lo é outra questão. No entanto, há críticas ferozes ao Estado por sua abordagem.

Mas a prática permanece inalterada.

Não, não exatamente. Eu, pessoalmente, nunca testemunhei um único caso de recrutamento forçado em Kiev, embora saiba que isso acontece, mesmo entre pessoas que conheço. Em viagens ao exterior, tive a impressão de que havia uma verdadeira caça aos recrutas; no entanto, as redes sociais não refletem a realidade; mostram apenas as cenas mais violentas. Um comissário do governo foi nomeado. No entanto, ainda existem problemas sistêmicos com a comunicação e os procedimentos de mobilização.

A esquerda clama por uma "paz justa", mais esforços diplomáticos e o estabelecimento de uma aliança antiguerra envolvendo países da União Europeia, China, Brasil e outros Estados do Sul Global. Quão realista isso lhe parece?

Com todo o respeito, algumas das propostas são simplesmente ingênuas. Outras representam até mesmo um apelo velado à rendição da Ucrânia. Embora uma aliança antiguerra já exista, o Sul global mal está representado nela. Pelo que entendi, uma aliança antiguerra é uma união com o objetivo de pôr fim a uma guerra. A Ucrânia está disposta a negociar, mas as recentes negociações em Istambul mostraram que o lado russo, em última análise, exige a rendição. As negociações parecem diferentes. Uma aliança antiguerra significa ajudar a Ucrânia, um país atacado e em defesa, a vencer. Concessões de longo alcance e cessões territoriais com a promessa de que a Rússia não atacará novamente não são uma oferta de paz. Isso equivale a uma licença para continuar a guerra mais tarde. A Ucrânia precisa de negociações de paz, mas uma paz duradoura só é possível com garantias de segurança concretas e rapidamente implementáveis.

Muitos esquerdistas na Alemanha se opõem a novas entregas de armas à Ucrânia por medo de uma nova corrida armamentista. Os gastos com defesa na Alemanha já são altos.

A Rússia já iniciou a corrida armamentista e adotou uma economia de guerra. Vemos que a liderança russa só se comporta agressivamente em relação a potenciais oponentes que considera fracos. Estaria a UE preparada caso ocorresse um confronto improvável com a Rússia? Acho que não. Também não poderíamos ter imaginado, e eu não desejaria a mesma experiência a ninguém.

O que a UE poderia fazer?

Nos últimos três anos ou mais, a guerra mudou; tornou-se muito mais voltada para a tecnologia. A Rússia está aprendendo rápido, a Ucrânia ainda mais rápido, e a UE nem um pouco. No entanto, ela poderia aprender com a Ucrânia. Nosso conhecimento pode ser de grande valor para a segurança da UE.

A Ucrânia ainda depende de apoio.

Sem ajuda internacional, não teríamos conseguido resistir, e não podemos fazê-lo agora. No entanto, devemos ter em mente que essa ajuda não se destina apenas a armamentos, mas também a benefícios sociais, pensões e pagamentos a pessoas que sofreram danos permanentes à saúde durante a ocupação. O apoio, especialmente da UE, garante a manutenção da vitalidade da sociedade ucraniana. Mas também se trata da recuperação dos feridos. A Ucrânia agora tem mais experiência nessa área do que qualquer outro país do mundo. Ao mesmo tempo, sem querer, nos tornamos um campo de testes para questões de segurança. Novas armas estão sendo testadas aqui. Nós mesmos fabricamos drones.

O fim da guerra não parece estar próximo. Ou você o vê?

No momento, não. Uma opção real para negociações que ponham fim à guerra só surgirá quando a liderança russa concluir que o preço a pagar por sua continuidade é muito alto. A guerra não deve ser travada apenas às custas da Ucrânia, mas cada vez mais às custas da Rússia também. Mesmo entre os tomadores de decisão russos, há aqueles que ficariam felizes em ver toda essa confusão resolvida. Um diplomata ucraniano que participou das negociações em Istambul disse que o objetivo de Moscou com as reuniões é simplesmente adiar novas sanções.