Is de traditie om partijleiders vrij spel te geven voor de Kamer voorbij?
Politieke partijen zullen de leider van de Conservatieve Partij, Pierre Poilievre, niet zomaar teruggeven aan het Lagerhuis. Daarmee lijken ze een parlementaire traditie te negeren die al tientallen jaren bestaat.
Maar de gewoonte dat politieke partijen zich afzijdig houden om partijleiders zonder zetels een gemakkelijke weg naar het Huis van Afgevaardigden te bieden – bekend als 'leiderschapshoffelijkheid' – is niet consequent toegepast.
Voormalig parlementslid voor Alberta Damien Kurek gaf zijn zetel in Battle River-Crowfoot op om Poilievre de kans te geven terug te keren naar het Lagerhuis, nadat de leider van de Conservatieve Partij zijn kiesdistrict Carleton verloor bij de algemene verkiezingen in april.
Hoewel een grote meerderheid van de ruim 200 geregistreerde namen voor de tussentijdse verkiezingen van 18 augustus afkomstig is van een groep voorstanders van kieshervorming, stellen de liberalen, NDP, Groenen en een aantal kleinere partijen zich allemaal kandidaat tegen Poilievre.
Lori Turnbull, hoogleraar politicologie aan de Dalhousie University, zegt dat het haar niet verbaast.
"Ik had helemaal niet verwacht dat de leider hier zo beleefd zou zijn", vertelde ze aan CBC News.
Er zijn meerdere voorbeelden uit de vorige eeuw waarbij partijen niet aan tussentijdse verkiezingen meededen, maar de partijleider toch een zetel probeerde te bemachtigen.
Een van de eerste gevallen vond plaats in 1919, toen de recent verkozen leider van de Liberale Partij, William Lyon Mackenzie King, de geprezen kandidaat was bij een tussentijdse verkiezing op Prince Edward Island.
King bood het leiderschap in 1938 aan de Progressive Conservative Leader Robert Manion aan. King zou er ook profijt van hebben dat de PC's geen kandidaat tegen hem opstelden bij tussentijdse verkiezingen in 1926 en 1945, hoewel hij beide keren tegen onafhankelijke kandidaten moest strijden.
De liberalen traden ook af voor andere PC-leiders: George Drew in 1948, Robert Stanfield in 1967 en Joe Clark in 2000. De PC's stelden in 1990 geen kandidaat op tegen de toenmalige liberale leider Jean Chrétien. Bovendien kozen de liberalen en de PC's ervoor om niet deel te nemen aan tussentijdse verkiezingen, waarbij de voormalige leiders van de Canadese Alliantie Stockwell Day en Stephen Harper respectievelijk in 2000 en 2002 zetels wonnen.
"Het is geen vaste regel. Maar als het van toepassing is, is dat meestal wanneer de leider gekozen is en nog geen parlementslid is", aldus Turnbull.
"[Poilievre] was parlementslid en verloor toen. Het lijkt me dus niet dat dit een plek is waar die hoffelijkheid per se van toepassing zou zijn."
Het meest vergelijkbare geval met dat van Poilièvre is mogelijk King, die twee keer een zetel moest bemachtigen na een nederlaag bij de algemene verkiezingen. Maar in Kings geval won zijn Liberale Partij beide keren de meeste zetels – en King deed mee aan tussentijdse verkiezingen als premier, niet als leider van een oppositiepartij.
Elizabeth May, leider van de Groene Partij en in het verleden een uitgesproken voorstander van deze traditie, gaf toe dat de situatie van Poilievre niet automatisch een beroep doet op leiderschapshoffelijkheid.
"We respecteren de traditie, hoewel het geen verplichting is", vertelde ze aan CBC News.
"De omstandigheden zijn zo ongewoon dat het niet anders kan. In deze context denk ik niet meteen aan een beleefdheidsovereenkomst van een leider."
Zelfs als het gaat om nieuw gekozen leiders, wordt leiderschapshoffelijkheid niet altijd consequent toegepast — of in gelijke mate — op alle partijen.
De liberalen stelden in een tussentijdse verkiezing in 1983 een kandidaat op tegen Brian Mulroney, kort nadat hij leider was geworden van de Progressive Conservatives.
De NDP heeft er bijna altijd voor gekozen om kandidaten te laten strijden tegen nieuwgekozen leiders. Stanfield in 1967 was de enige uitzondering. En ook de leiders van de New Democrats lijken die hoffelijkheid niet te krijgen.
In 2019, toen Jagmeet Singh een zetel probeerde te bemachtigen bij een tussentijdse verkiezing in British Columbia, trokken alleen de Groenen hun kandidaat terug. De eerste leider van de partij, Tommy Douglas, moest het ook opnemen tegen kandidaten van de Liberale Partij en de PC in tussentijdse verkiezingen, nadat hij er bij de parlementsverkiezingen van 1962 en 1968 niet in was geslaagd een zetel te bemachtigen.
May bekritiseerde de NDP omdat ze in 2020 een kandidaat opstelden tegen voormalig leider Annamie Paul. Maar ze zei dat de situatie van Poilievre om een paar redenen anders is.
Poilievre is niet pas onlangs verkozen als leider, maar hij doet wel mee aan de verkiezingen in een van de veiligste Conservatieve zetels van het land.
"Ik denk niet dat het een wezenlijk verschil zou maken voor de uitslag als we onze kandidaat hadden teruggetrokken", zei May. Maar ze zei dat de Groenen zouden hebben overwogen hun kandidaat terug te trekken als de Conservatieven hen daarom hadden gevraagd.
Turnbull zei dat het ook over het algemeen verwacht wordt dat partijen een kandidaat naar voren schuiven wanneer ze dat kunnen. Ze wees op voormalig leider van de Liberale Partij Stéphane Dion, die kritiek kreeg van sommige partijleden omdat hij geen kandidaat had gesteld in een kiesdistrict in Nova Scotia als onderdeel van een overeenkomst met May tijdens de verkiezingen van 2008.
"Mensen verwachten dat de partij zich kandidaat stelt. Het zou voor een politieke partij niet makkelijk zijn om aan haar achterban uit te leggen dat wij deze partij niet gaan steunen", zei ze.
Zelfs als er leiderschapskwaliteiten zijn aangeboden, kunnen ze nog steeds te maken krijgen met onafhankelijke kandidaten. Naast de ongeveer 200 kandidaten voor de kieshervorming stellen Sarah Spanier en Bonnie Critchley zich op als onpartijdige opties voor Poilievre in Battle River-Crowfoot.
Zowel Turnbull als May stelden dat de parlementaire traditie langzaam uit de mode raakt, vooral vanwege het hyperpartijdige karakter van het huidige politieke klimaat.
"Ik denk dat veel van onze parlementaire tradities steeds meer als een dode letter worden gezien, vooral de tradities die erop gericht zijn partijdigheid opzij te zetten in een traditie van respectvolle omgang met het parlement", aldus May.
"Als mensen dit als een bloedige sport zien – en dat doen ze … dan lijkt het mij dat we over het algemeen meer richting die competitieve inslag zijn gegaan dan naar enige vorm van beleefdheid tussen de partijen", aldus Turnbull, die eraan toevoegde dat de traditie van beleefdheid binnen het leiderschap "wellicht dood is".
cbc.ca
