Meta beweert dat gedownloade porno in AI-rechtszaak bedoeld was voor 'persoonlijk gebruik'

Deze week heeft Meta een Amerikaanse districtsrechtbank verzocht om een ​​rechtszaak te verwerpen waarin de techgigant ervan werd beschuldigd illegaal pornografie te hebben gedownload om AI te trainen .

De actie volgt nadat Strike 3 Holdings illegale downloads van enkele van zijn pornofilms ontdekte op de IP-adressen van Meta, evenals andere downloads die Meta naar verluidt verborgen hield met behulp van een 'stealth-netwerk' van 2500 'verborgen IP-adressen'. Strike 3 beschuldigde Meta ervan porno te stelen om in het geheim een ​​onaangekondigde versie van zijn AI-model voor volwassenen te trainen, dat Movie Gen aanstuurt, en eiste een schadevergoeding die mogelijk meer dan 350 miljoen dollar had kunnen bedragen, meldde TorrentFreak.

Meta diende maandag een motie in om de rechtszaak af te wijzen en beschuldigde Strike 3 ervan te vertrouwen op "gissingen en insinuaties". Ook beweerde Meta dat Strike 3 "door sommigen is bestempeld als een 'auteursrecht-trol' die afpersingszaken aanspant". Meta eiste dat alle auteursrechtclaims zouden worden ingetrokken en betoogde dat er geen bewijs is dat de techgigant de downloads van ongeveer 2400 pornofilms van Strike 3 heeft aangestuurd, of zelfs maar op de hoogte was van de illegale activiteiten.

Strike 3 citeerde ook "geen feiten die erop wijzen dat Meta ooit een AI-model heeft getraind op afbeeldingen of video's voor volwassenen, laat staan ​​dat dit opzettelijk is gebeurd", beweerde Meta.

"Deze beweringen zijn onzin", vertelde de woordvoerder van Meta aan Ars.

Opvallend is dat de vermeende downloads zeven jaar duurden, beginnend in 2018. Dat is ongeveer vier jaar voordat Meta's AI-inspanningen, gericht op "onderzoek naar multimodale modellen en generatieve video", begonnen, waardoor het onwaarschijnlijk is dat de downloads bedoeld waren voor AI-training, beweert Meta. Een nog "duidelijker" gebrek, beweert Meta, is dat de voorwaarden van Meta het genereren van content voor volwassenen verbieden, "in tegenspraak met de premisse dat dergelijk materiaal überhaupt nuttig zou kunnen zijn voor Meta's AI-training."

In plaats daarvan beweert Meta dat het beschikbare bewijsmateriaal “duidelijk aangeeft” dat de gemarkeerde content voor volwassenen werd gedownload voor “privégebruik” – aangezien de kleine hoeveelheid die aan de IP-adressen en werknemers van Meta was gekoppeld slechts “enkele tientallen titels per jaar vertegenwoordigde, waarbij af en toe één bestand werd opgehaald.”

"De veel aannemelijkere conclusie die uit zulke magere, ongecoördineerde activiteiten kan worden getrokken, is dat verschillende individuen video's voor volwassenen hebben gedownload voor persoonlijk gebruik", aldus de indiening van Meta.

In tegenstelling tot rechtszaken aangespannen door auteurs van boeken wier werken deel uitmaken van een enorme dataset die gebruikt wordt om AI te trainen, zou de activiteit op de bedrijfs-IP-adressen van Meta slechts zo'n 22 downloads per jaar hebben bedragen. Dat is lang niet de "gezamenlijke inspanning om de enorme datasets te verzamelen die volgens eisers nodig zijn voor effectieve AI-training", stelt Meta.

Bovendien beweert Meta dat de vermeende activiteiten niet eens met zekerheid aan een Meta-medewerker kunnen worden gelinkt.

Strike 3 "identificeert geen van de personen die zogenaamd deze Meta IP-adressen hebben gebruikt, beweert niet dat zij in dienst waren bij Meta of een rol speelden in de AI-training bij Meta, en specificeert ook niet of (en welke) de naar verluidt gedownloade content is gebruikt om een ​​specifiek Meta-model te trainen", schreef Meta.

Ondertussen hebben "tienduizenden werknemers", evenals "ontelbare contractanten, bezoekers en derden, dagelijks toegang tot het internet bij Meta", betoogde Meta. Hoewel het "mogelijk is dat een of meer Meta-medewerkers" de content van Strike 3 in de afgelopen zeven jaar hebben gedownload, "is het net zo goed mogelijk" dat een "gast, profiteur", "contractant, leverancier of reparateur – of een combinatie van dergelijke personen – verantwoordelijk was voor die activiteit", beweert Meta.

Andere vermeende activiteiten omvatten de bewering dat een Meta-contractant opdracht had gekregen om content voor volwassenen te downloaden in het huis van zijn vader, maar ook die downloads "zijn duidelijk een indicatie van persoonlijk gebruik", betoogde Meta. Die contractant werkte als "automatiseringsingenieur", merkte Meta op, zonder duidelijke reden waarom van hem verwacht zou worden dat hij in die functie AI-trainingsgegevens zou verzamelen. "Er zijn geen feiten die Meta aannemelijk in verband brengen met die downloads", beweert Meta.

"Het feit dat het torrenten naar verluidt stopte toen zijn contract met Meta afliep, zegt niets over de vraag of het vermeende torrenten met medeweten van Meta of op aanwijzing van Meta plaatsvond", schreef Meta.

Wat Meta mogelijk het meest verbijstert in de klacht van Strike 3, is de bewering over het "stealth-netwerk" van verborgen IP-adressen. Dit levert "opnieuw een raadsel" op dat Strike 3 "niet oplost", beweert Meta, die schrijft: "Waarom zou Meta bepaalde vermeende downloads van content van eisers en derden proberen te 'verbergen', maar gemakkelijk traceerbare IP-adressen van Meta gebruiken voor honderden andere?"

"Het voor de hand liggende antwoord is dat dit niet zou gebeuren", beweert Meta, die de "hele AI-trainingstheorie" van Strike 3 afkraakt als "onzin en ongefundeerd".

Tot slot merkte Meta op dat Strike 3 niet kan beweren dat Meta beter had moeten zijn in het "controleren" van zijn netwerk op illegale activiteiten. "Het monitoren van elk bestand dat door iemand wordt gedownload via Meta's wereldwijde netwerk zou een buitengewoon complexe en ingrijpende onderneming zijn", beweert Meta, verwijzend naar precedent dat Meta slechts een "eenvoudige maatregel" vereist om dergelijke activiteiten te monitoren.

Meta hoopt dat de rechtbank zal bevestigen dat Strike 3 er niet in is geslaagd te bewijzen dat Meta iets te maken had met de vermeende illegale downloads. Strike 3 heeft twee weken de tijd om te reageren, meldde TorrentFreak.

Voor Meta is het winnen van de rechtszaak niet alleen een kwestie van het voorkomen van schadevergoeding, maar ook van het verdedigen van zijn belofte om ervoor te zorgen dat zijn AI-videotools geen expliciete content genereren die steeds meer aan regels wordt onderworpen. In de aanklacht beweert Meta dat Strike 3 geen bewijs heeft geleverd dat Meta AI heeft getraind op zijn content, omdat "dat er niet was".

"Wij willen dit soort content niet en nemen daarom bewust maatregelen om trainingen over dit soort materiaal te vermijden", aldus de woordvoerder van Meta tegen Ars.

Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op Ars Technica .