Verzekering: tussen instelling en karakter

In alle volwassen democratieën is de rol van het staatshoofd tegelijkertijd symbolisch en operationeel, en vormt het het convergentiepunt tussen legitimiteit en ethiek, tussen de staat en de burgers. In het Portugese geval legt de Grondwet een uniek semi-presidentieel model vast, waardoor de president van de republiek niet alleen een arbiter van instellingen is, maar ook een actieve garant voor het normale functioneren van de democratie. Deze functie is de afgelopen jaren echter ofwel gereduceerd tot een decoratieve rol, ofwel vervormd door overmatige, eigenzinnige bemoeienis. En juist in deze onevenwichtigheid schuilt een van de zwakheden van ons politieke systeem.

De vitaliteit van democratieën hangt af van het bestaan ​​van institutionele checks and balances, maar ook van referentiefiguren die autoriteit weten uit te oefenen zonder hegemonie en aanwezigheid zonder protagonisme. De president van de Portugese Republiek zou niet moeten proberen te regeren, maar te beïnvloeden; niet te wetgeven, maar te kaderen; niet uit te voeren, maar te bemiddelen. Zijn kracht zou de kracht van zijn woord, van het juiste moment en van republikeinse voorzichtigheid moeten zijn. De afgelopen decennia is deze rol echter verzwakt door twee antagonistische ondeugden: de trivialisering van het presidentiële woord en politieke omissie vermomd als neutraliteit.

De afgelopen jaren zijn we te vaak getuige geweest van de transformatie van de president van de Republiek tot een institutionele commentator. Constante media-aandacht, het verwateren van stilte of strategische uitspraken, en de poging om de positie van de regering in politieke en zelfs sociale aangelegenheden in te nemen, hebben bijgedragen aan de uitholling van het gezag van het ambt. In plaats van een arbiter heeft de president van de Republiek voortdurend geprobeerd deel uit te maken van het spel; en in plaats van een invloedrijke magistratuur is er een vreemde en ongepaste magistratuur van meningsuiting ontstaan. In die mate heeft het woord van de president geen gewicht meer, omdat het nu dagelijks weerklinkt, zonder voorbehoud, zonder gewicht en zonder politieke inhoud.

Paradoxaal genoeg, toen het land te maken kreeg met momenten van institutionele spanning of ethische en bestuurlijke degradatie, werd dezelfde stem die ooit de overhand had, aarzelend. De omissie in het licht van de vertrouwenscrisis bij het publiek, de zelfgenoegzaamheid met praktijken die het bestuur verstoorden – en die het politieke landschap in Portugal duidelijk veranderden op basis van ondoorzichtigheid en leegte – en het stilzwijgen in het licht van tekenen van samenspanning tussen politiek en private belangen, onthulden een verontrustende afwijking. De president van de Republiek heeft, in naam van vermeende stabiliteit, passiviteit en zelfgenoegzaamheid verkozen boven het eisen van verantwoording, waarbij hij de rol van evenwicht tussen transparantie, verantwoordelijkheid en moreel gezag vergat.

Portugal maakt momenteel inderdaad een periode door waarin de democratie tekenen van vermoeidheid vertoont en de diskrediettering van de politiek dreigt om te slaan in burgerlijke desillusie. Populisme gedijt waar de staat zich terugtrekt en instellingen machteloos of medeplichtig lijken. Daarom heeft het land meer dan ooit behoefte aan een president die het vertrouwen en het gevoel van collectieve verantwoordelijkheid kan herstellen. Een president die, zonder deel uit te maken van de regering, ervoor zorgt dat de regering de republiek niet overvleugelt. Een president die niet bang is om zijn modererende macht uit te oefenen en die niet afziet van zijn rol als spiegel van de publieke ethiek.

Naar mijn mening vereist de presidentiële rol daarom drie essentiële deugden: onafhankelijkheid, fatsoen en voorzichtigheid. i) Onafhankelijkheid, om op gelijke afstand te blijven van partijdige belangen en tactische berekeningen die soms de geloofwaardigheid en onafhankelijkheid van instellingen ondermijnen; ii) Fatsoen, omdat moreel voorbeeld de eerste politieke daad van elk staatshoofd is; en iii) Voorzichtigheid, omdat het presidentiële woord een strategische reserve is en geen banaal instrument in het dagelijks leven. Het is op deze drieledige basis dat de autoriteit van de Republiek berust, en juist daarin hebben we gefaald.

In deze context krijgt de kandidatuur van António José Seguro naar mijn mening een unieke relevantie. Seguro vertegenwoordigt een verloren gegane idee van de staat: dat politiek dienstbaarheid is, geen carrière; dat machtsuitoefening ondergeschikt moet zijn aan fatsoen en waarheid; en dat loyaliteit aan de democratie eerder wordt afgemeten aan ethiek dan aan gemak en media-aanwezigheid.

António José Seguro heeft een heldere maar ervaren biografie en een beheerste manier van spreken – iets wat tegenwoordig zeldzaam is gezien het nationale politieke paradigma. Hij was loyaal in moeilijke tijden, verwierp gemakzuchtig populisme en bleef trouw aan een humanistische visie op politiek, zelfs toen opportunisme winstgevender zou zijn geweest – nadat hij ermee geconfronteerd was. In tegenstelling tot zovelen had hij geen mediale vernieuwingen nodig om de publieke sfeer te betreden of ernaar terug te keren. Hij was tevreden met het stilzwijgende respect dat hij van burgers verdiende en de geloofwaardigheid die hij buiten de schijnwerpers of in de academische wereld opbouwde.

Zijn kandidatuur is niet alleen die van een man, maar van een ideaal: de president van de republiek moet garant staan ​​voor patriottisme, evenwicht, gezond verstand en transparantie, en moet tevens de dialoog tussen partijen bevorderen en de sociale cohesie bewaken. In een tijdperk waarin spanning en politiek tribalisme het debat over ideeën hebben vervangen, symboliseert António José Seguro de mogelijkheid van een terugkeer naar gematigdheid als een transformerende kracht. Niet een visie van het nastreven van angst, populisme en verdeeldheid, maar een van evenwicht en burgerlijke moed.

Portugal heeft een president nodig die de waardigheid van woorden en de nuchterheid van de politiek herstelt, die het essentiële weet te onderscheiden van het vluchtige, het algemeen belang van partijpolitieke manoeuvres, de uitoefening van gezag van machtsmisbruik. Een president die verenigt zonder te verwateren, die ingrijpt zonder te domineren, en die de Republiek symboliseert en eert door middel van constructieve en institutionele dialoog.

In die zin is de inzet van de komende presidentsverkiezingen niet slechts een persoonlijke keuze, maar een keuze van regime, namelijk tussen i) de continuïteit van een presidentiële stijl die verstoken is van institutionele diepgang en waardigheid; ii) de opkomst van populistische presidentiële stijlen of stijlen die worden geleid door reactionaire waarden; en iii) de wedergeboorte van een presidentiële magistratuur die vertrouwen, evenwicht en verantwoordelijkheid inboezemt in een land in moreel en politiek verval. António José Seguro belichaamt daarom de enige keuze die ethiek en fatsoen met politiek kan verzoenen, en de mogelijkheid biedt om het ambt van president van de republiek opnieuw tot het morele en leidende hart van de Portugese democratie te maken.