Rechts trekt zich terug, de klap in het gezicht van de arbeiders is verijdeld.

Dit is het verhaal van een mislukte staatsgreep. Van een regering die terugkrabbelt en een overwinning voor de oppositie en de arbeidersrechten. Ik zal het van een afstandje moeten bekijken. In zijn arrest nr. 63 van 1966 stelde het Constitutionele Hof dat – met betrekking tot openstaande werkcredits – “de psychologische toestand van de werknemer” hem ertoe kan brengen “zijn recht niet uit te oefenen om dezelfde reden die hem er vaak toe aanzet ervan af te zien, namelijk de vrees voor ontslag .” Bijgevolg verklaarde het Hof de grondwettelijk onrechtmatigheid van de artikelen van het Burgerlijk Wetboek die de verjaringstermijn van het recht op loon laten ingaan tijdens de arbeidsrelatie.

Artikel 18 van het Werknemersstatuut (Wet 300/70) bepaalde – zoals bekend – voor bedrijven met meer dan 15 werknemers dat de rechter, na de onrechtmatigheid van het ontslag te hebben vastgesteld, in ieder geval de herplaatsing van de werknemer moet bevelen. Wat betekent dit? Dat artikel 18 in wezen baanstabiliteit introduceerde en een solide barrière opwierp tegen chantage van mannelijke en vrouwelijke werknemers. Daarom verduidelijkte het Hof destijds ( arresten 163/69 en 174/72 ) dat bij baanstabiliteit de verjaringstermijn van vijf jaar kan ingaan, aangezien de werknemer voldoende draagkracht heeft om ontslag niet te vrezen. Met andere woorden, er werd van uitgegaan dat voor werknemers van grote bedrijven het beginsel van metus (" vrees "), dat hen kon beletten hun rechten tijdens de arbeidsovereenkomst te doen gelden, niet langer van toepassing was. Daarom konden, volgens onze jurisprudentie, alle werknemers in bedrijven met minder dan 15 werknemers wachten tot de arbeidsovereenkomst was beëindigd alvorens hun recht op openstaande loonverschillen te doen gelden. Totdat artikel 18 van het Werknemersstatuut volledig van kracht was in het Italiaanse recht, oordeelde het Constitutionele Hof steeds dat bij bedrijven met meer dan 15 werknemers de verjaringstermijn voor arbeidsgerelateerde vorderingen, dat wil zeggen de tijd waarbinnen een werknemer zijn recht op openstaande loonverschillen kan doen gelden, reeds begint te lopen tijdens de arbeidsrelatie, juist vanwege die bescherming.

Omdat de wet Fornero artikel 18 een flinke tik gaf en de mogelijkheid tot herplaatsing verminderde, heeft het Hof van Cassatie het metus -beginsel uitgebreid naar grote ondernemingen. Dit betekent dat zelfs in deze gevallen de verjaringstermijn voor werkgerelateerde vorderingen niet langer loopt tijdens de arbeidsovereenkomst, wanneer de werknemer bang is zijn rechten te doen gelden uit angst voor ontslag. Achterstallig loon kan tot vijf jaar na het einde van de arbeidsovereenkomst worden aangevraagd. Stel bijvoorbeeld dat een werknemer van een groot bedrijf een prestatiebonus heeft ontvangen, maar deze niet is uitbetaald. Hij durft er niet om te vragen uit angst voor represailles van zijn werkgever, of beter gezegd, omdat hij bang is ontslagen te worden. Welnu, de jurisprudentie beschermt hem, waardoor hij het verzoek kan indienen, zelfs nadat hij niet langer in dienst is van dat bedrijf en geen represailles meer kan verwachten. De afgelopen dagen heeft de meerderheid in de Senaat een staatsgreep gepleegd tegen werknemers, door dit te "verbergen" in een amendement op het wetsvoorstel tot omzetting van wetsontwerp nr. 1561 (het zogenaamde "ILVA-decreet" ). Het probeerde een verjaringstermijn in te voeren voor grote bedrijven, waarbij werknemers verplicht werden een bepaalde tijd in dienst te zijn, en werknemers een brief te sturen waarin ze slechts 180 dagen (of zes maanden) de tijd kregen om een rechtszaak aan te spannen. Dit betekende dat werknemers moesten kiezen tussen het aanklagen van hun werkgever of het opgeven van hun rechten om een vredig leven te behouden.

Het amendement was er ook op gericht rechters de bevoegdheid te ontnemen om de toereikendheid van de lonen te beoordelen, zoals vereist door artikel 36 van de Grondwet, waarin staat dat " de werknemer recht heeft op een beloning die evenredig is aan de kwantiteit en kwaliteit van zijn of haar werk en in ieder geval voldoende is om een vrij en waardig bestaan voor hem of haarzelf en zijn of haar gezin te garanderen." De door het recht gewenste maatregel zou zelfs de betaling van achterstallig loon hebben voorkomen, zelfs in gevallen van bewezen "ernstige ontoereikendheid", waardoor uitspraken die gunstig waren voor de werknemer in feite teniet zouden worden gedaan. Ze probeerden het arbeidsrecht nog een klap toe te brengen, ten nadele van werknemers, door het nog moeilijker te maken om bescherming voor hun loon te verkrijgen in alle gevallen van loonvorderingen die de werkgever verschuldigd is. Dit was wederom een gunst voor bedrijven die proberen de principes en uitspraken met betrekking tot eerlijke lonen voor werknemers te omzeilen. Opnieuw een aanval op de rechterlijke macht, openlijk in strijd met de uitspraken van het Hof van Cassatie en gericht op het beperken van de reikwijdte van de inhoudelijke behandeling van zaken. We zijn erin geslaagd ze te stoppen. In de Senaat wierpen de oppositie barricades op; de Groene Alliantie diende een onderdrukkend amendement in, aangevoerd door Magni. Na de parlementaire strijd en de publieke klachten van de afgelopen dagen, trok de Broeders van Italië dat kwaadaardige amendement eindelijk in. De mobilisatie werkte. De klachten, de druk, de collectieve stem: dit alles had effect. Ze zullen het opnieuw proberen, want deze rechtse partij haat arbeiders, maar is bovenal altijd vatbaar voor druk van bedrijven. Nou, dan zullen ze dezelfde kracht weer tegenkomen die hen de weg blokkeert.

VAN

Marco Grimaldi