De kostbare financiële besluiteloosheid van de overheid over pensioenen

Over hetzelfde onderwerp:

Controle over de overheidsfinanciën is, samen met politieke stabiliteit, het meest gewaardeerde bezit van de overheid. Minister Giancarlo Giorgetti won de prijs "Minister van Financiën van het Jaar" en de spread is kleiner geworden. Maar schuldbeheersing is niet bereikt door moedige beslissingen of structurele hervormingen. Het is bereikt door een flinke dosis inertie, meeliftend op de inflatiegolf: de belastingdruk is gestegen zonder de tarieven formeel te verhogen, vanwege de fiscale druk op de inkomens van werknemers en gepensioneerden, terwijl de herwaardering van pensioenen boven de € 2.100 is verlaagd, wat heeft geleid tot automatische besparingen .

Ondertussen heeft de overheid bezuinigd op overdrachten aan gemeenten en regio's en meer dan € 15 miljard aan bedrijven geschrapt, waaronder de afschaffing van de ACE (de maatregel die bedrijfskapitalisatie beloonde), belastingverlichting voor het Zuiden en financiering voor de auto-industrie. Ter compensatie beloofde ze miljarden aan Industry 5.0- en National Recovery and Resilience Plan (NRRP)-fondsen om de Amerikaanse tarieven te compenseren, maar ze heeft niets uitgegeven. Wat de tarieven betreft, was dit een goede zaak, omdat het idee om exporterende bedrijven te compenseren met NRRP-fondsen een illusie te kwader trouw zou zijn. Wat betreft concessies voor elektriciteitsdistributie heeft ze gekozen voor de weg met de minste wrijving: automatische verlenging met twintig jaar, zonder concurrerende biedingsprocedure en zonder inkomsten, waarbij de kosten via de rekening aan de consument worden doorberekend.

Na de strategie van inertie, vermomd als voorzichtigheid, met de naderende begrotingswet, opent zich een echte keuze . En er zijn drie opties, alle met een geschatte kostprijs van ongeveer € 4 miljard. De eerste: de belastingen verlagen voor werknemers met een jaarinkomen van meer dan € 35.000, zij die het grootste deel van de rekening stilletjes hebben betaald, wat neerkomt op € 1.000 extra per persoon. De tweede: een nieuw plan voor belastingverlichting, zoals voorgesteld door de Lega. De rechtvaardiging? Bizar: degenen die zich aansluiten bij de tweejarige preventieve schikkingsovereenkomst, kunnen vervolgens geen oude belastingaanslagen meer betalen. Een regel die is opgevat alsof de belastingbetaler een ziel is die gered moet worden, geen schuldenaar die geregulariseerd moet worden.

Maar de derde optie is de meest waarschijnlijke: het bevriezen van de driemaandelijkse aanpassing van de pensioenleeftijd aan de levensverwachting, gepland voor 2027. Het is de meest praktische keuze: niemand is er ontevreden over en het kan worden gepresenteerd als een technische vertraging "in afwachting van de alomvattende hervorming". En bovenal stelt het de regering in staat alles uit te stellen tot na de algemene verkiezingen van 2027. Helaas kost het net zoveel als de andere twee opties, en met ergere gevolgen op de lange termijn . Volgens gegevens van het INPS worden er jaarlijks tussen de 400.000 en 500.000 nieuwe pensioneringen geregistreerd, met een gemiddelde maandelijkse uitkering van iets meer dan € 1.200. Het bevriezen van de verhoging van de pensioenleeftijd komt neer op het geven van drie maanden loon aan elk van deze gepensioneerden. De rekensom is simpel: het bevriezen van de aanpassing aan de levensverwachting voor een paar jaar kost € 3-4 miljard. We zullen het zien, na de verkiezingen. Toch spreekt niemand erover als een uitgavenmaatregel. Omdat het onzichtbaar, verspreid en schijnbaar onschadelijk is. Maar in werkelijkheid komt het erop neer dat een automatisch mechanisme dat bij wet is ingesteld, wordt uitgesteld, met blijvende gevolgen voor de dynamiek van de pensioenuitgaven.

Ondertussen blijft de overheid met vlaggen zwaaien zonder echte impact, zoals gedocumenteerd door deze krant: de btw op luiers werd eerst verlaagd en vervolgens verhoogd , babybonussen werden elk jaar voorgesteld met verschillende formules, de belastingverlichting voor moeders werd omgezet in een eenmalige bonus. Dit alles terwijl de pensioenuitgaven naar verwachting zullen stijgen tot 2040 , wanneer het zuivere bijdragesysteem volledig zal worden ingevoerd, zoals het Parlementair Begrotingsbureau opmerkt. En de daaropvolgende daling, als gevolg van lagere bijdragepensioenen, is verre van gegarandeerd: mensen met gefragmenteerde carrières en inconsistente bijdragen vandaag zullen morgen geen armoedepensioen accepteren zonder eisen te stellen. Die toekomstige besparingen zijn daarom verre van zeker. Zozeer zelfs dat er al jaren wordt gesproken over een herziening van het bijdragepensioensysteem, om een minimale aanvulling te garanderen voor degenen die te weinig bijdragen hebben verzameld. Maar dit is een structurele hervorming en zal daarom pas worden doorgevoerd als het systeem volledig operationeel is, rond 2035-2040. Maar dan zal het naar alle waarschijnlijkheid moeten gebeuren.

Het uitblijven van een besluit over de bevriezing van drie maanden dreigt een symbool te worden van de begrotingskoers van de regering: politieke kosten vandaag vermijden, de gevolgen doorschuiven naar morgen, alle verantwoordelijkheid verwateren in een logisch verhaal . Maar in de economie is geen besluit nemen al een besluit, en bijna nooit in de goede richting.

Meer over deze onderwerpen: