De grenzen van het Milei-model

Javier Milei is een internationaal fenomeen geworden door de toepassing van zijn radicale ideeën op de moeilijke economische situatie in Argentinië . Om de successen, fouten en uitdagingen van het libertaire economische model te beschrijven, is het echter essentieel om onderscheid te maken tussen stabilisatie, groei en ontwikkeling .

Laten we beginnen met de eerste twee, die vaak met elkaar worden verward om de voor de hand liggende reden dat een onevenwichtige economie – zoals die van Argentinië – niet duurzaam kan groeien. Het belangrijkste kenmerk van een onevenwichtige economie is een zeer hoge inflatie . Dit gaat meestal ook gepaard met terugkerende devaluaties van de wisselkoersen, die verdere inflatie, koopkrachtverlies en recessie veroorzaken. Groei daarentegen wordt gedefinieerd als een aanhoudende productiestijging over meerdere jaren: het is daarom duidelijk waarom een ​​onevenwichtige economie niet kan groeien. Het kan geen kwaad om te onthouden dat een hogere productie leidt tot hogere inkomens. Met andere woorden, er is geen manier om de levenskwaliteit van de bevolking te verbeteren als een economie niet groeit.

Hoge inflatie leidt tot devaluaties, recessie en armoede: een onevenwichtige economie kan niet groeien.

De grote tragedie van de Argentijnse economie is dat het bbp al veertien jaar stagneert. Dit verklaart grotendeels de daling van lonen en pensioenen, het gebrek aan werkgelegenheid en de toename van armoede en informeel werk . Kortom, zonder stabiliteit is er geen groei, en zonder groei is er geen mogelijkheid om de levenskwaliteit te verbeteren.

Maar het omgekeerde is niet altijd waar. Economisch evenwicht garandeert geen groei . Oostenrijk en Canada hebben bijvoorbeeld hun BBP per hoofd van de bevolking de afgelopen tien jaar met een gemiddeld jaarlijks tempo van slechts 0,2 procent verhoogd. Italië daarentegen heeft een BBP per hoofd van de bevolking dat praktisch nog steeds op het niveau van 2008 is blijven steken. Terugkerend naar Argentinië, is Convertibiliteit (het stelsel van vaste wisselkoersen dat tussen 1991 en 2001 werd toegepast) een goed voorbeeld van hoe stabilisatie expansionair is (het BBP groeide aanzienlijk in de eerste jaren), maar op zichzelf niet voldoende is (in de jaren die volgden, stagneerde de economie en namen de werkloosheid en armoede aanzienlijk toe). Het punt is dat economische stabiliteit niet de enige bepalende factor is voor het aanjagen van groei, laat staan ​​voor het doen daarvan met de snelheid die nodig is voor een economie waarin meer dan 30 procent van de bevolking onder de armoedegrens leeft.

En hier komt ontwikkeling om de hoek kijken, een vrij breed concept dat we kunnen samenvatten als de transformatie van de sociale en productieve structuur om op termijn de hoogst mogelijke en meest duurzame groei te bereiken . Over het algemeen zijn de belangrijkste componenten die de academische literatuur als cruciaal voor ontwikkeling beschouwt, naast economische stabiliteit, diversificatie en productieverfijning (verschuiving van primaire sectoren naar activiteiten met een hogere toegevoegde waarde), verbeteringen in onderwijs en gezondheidszorg (leidend tot een hogere arbeidsproductiviteit), investeringen in technologie en infrastructuur, en solide en stabiele instellingen op lange termijn.

Met andere woorden: een stabiele economie is niet genoeg . Laten we een ander voorbeeld nemen. Paraguay is de afgelopen jaren het snelst groeiende Latijns-Amerikaanse land geweest. Tussen 2012 en 2022 steeg het bbp per hoofd van de bevolking met 19 procent (een jaarlijks percentage van 1,7 procent), wat leidde tot een afname van de armoede met ongeveer 12 procentpunten. Als we het meest succesvolle groeipatroon van de regio van de afgelopen jaren lineair zouden extrapoleren naar Argentinië, zou het resultaat bescheiden zijn: met een groei in dat tempo gedurende tien jaar zou de armoede nog steeds rond de 20 procent liggen.

Waar staan ​​we nu? De nieuwe Milei-regering voerde een vrij klassiek stabilisatieprogramma in, dat devaluatie van de wisselkoersen omvatte in combinatie met fiscale en monetaire aanpassingen . Wat betreft kritiek, is het belangrijk te benadrukken dat bezwaren zich kunnen – en naar mijn mening ook moeten – richten op de manier waarop de fiscale aanpassingen werden doorgevoerd . Dit was echter onvermijdelijk gezien de kritieke situatie waarin de Argentijnse macro-economie zich bevond tijdens het laatste jaar van het Peronistische bewind. Bovendien toont empirisch bewijs aan dat de (weinige) succesvolle stabilisatieplannen die waren die zowel op fiscaal als extern vlak een evenwicht bereikten.

Wat de resultaten betreft, hoewel de regering snel een begrotingsevenwicht heeft bereikt en de inflatie heeft teruggedrongen, zijn we nog ver verwijderd van een gestabiliseerde economie (we zouden de maandelijkse inflatie minstens een jaar rond de 1 procent moeten zien blijven; momenteel schommelt deze al drie maanden tussen de 1,5 en 2 procent). Bovendien is sociale steun cruciaal in stabilisatieprocessen, en pas bij de tussentijdse verkiezingen, die in oktober worden gehouden, zullen we kunnen bepalen of een groot deel van de Argentijnse samenleving het economische programma van Milei goedkeurt . Als dit zou gebeuren en het desinflatieproces zich in de loop van de tijd zou voortzetten, zou dit waarschijnlijk voldoende zijn om de groei te hervatten. Kijkend naar de afgelopen tien jaar, hebben alle landen in de regio (met uitzondering van Argentinië en Venezuela, de enige twee economieën met een hoge inflatie) een aanhoudende bbp-groei laten zien. Het probleem is dat het tempo waarin de landen in de regio zijn gegroeid niet voldoende lijkt te zijn (zoals we al hebben aangetoond met het geval van Paraguay, de best presterende).

En dit is waar de grootste tekortkoming in Milei's economische model schuilt: het faalt fundamenteel in het voorstellen van een ontwikkelingsstrategie op middellange termijn . Let op: dit is in lijn met een libertarische visie , aangezien er per definitie geen ontwikkelingsstrategie bestaat. Het is de markt – via consumentenvoorkeuren – die bepaalt welke sectoren beter zullen presteren en welke niet. Dit impliceert een duidelijke afwijzing van elk industriebeleid ter bevordering van bepaalde sectoren .

De president zelf maakte dit duidelijk in een eind mei gepubliceerd artikel getiteld "Tijd voor groei", waarin hij betoogde dat "het simpele feit dat we een begrotingsevenwicht bereiken binnen de begrotingslijn ons in staat zou stellen om meer dan tien jaar lang met 4 procent per hoofd van de bevolking te groeien ." Dit is een moeilijk te bereiken doel : slechts 14 van de 188 landen ter wereld zijn de afgelopen elf jaar gemiddeld met 4 procent gegroeid. Hij voegde er later aan toe: "De meest vrije landen groeien twee keer zo snel als de onderdrukte landen, en dit betekent dat het bbp per hoofd van de bevolking van vrije landen twaalf keer hoger is dan dat van onderdrukte landen. Bovendien hebben vrije landen 25 keer minder arme mensen in het standaardmodel en 50 keer minder in het extreme model dan in onderdrukte landen, terwijl de gemiddelde levensduur 25 procent langer is. Uiteindelijk is er geen reden om de ideeën van vrijheid niet te omarmen, tenzij je een soort mentale en/of spirituele of levende belemmering hebt voor staatsplundering."

De president schreef dat stabilisatie alleen al een decennium van groei garandeert. Maar de geschiedenis leert dat dit niet het geval is.

Er zijn twee belangrijke punten om te benadrukken. Ten eerste hebben zes van de tien landen met de hoogste staatsomvang en belastingdruk (Zwitserland, Luxemburg, Australië, Denemarken, Noorwegen en Nederland) volgens dezelfde index van economische vrijheid een hoge staatsomvang en belastingdruk. Belangrijker is echter dat geen van deze landen (noch de andere landen die de index aanvoeren) zich zonder overheidsingrijpen heeft ontwikkeld. Historisch bewijs en literatuur tonen aan dat de staat in bijna alle succesvolle gevallen cruciaal is geweest, door middel van selectief beleid ter ondersteuning van specifieke productieve sectoren, investeringen in onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur en kennisbeleid. Zelfs in de meest "liberale" gevallen, zoals Hongkong, Zwitserland of Ierland, was de staat noodzakelijk om eigendomsrechten te creëren en te beschermen.

Kortom: het stabiliseren van de economie is noodzakelijk, maar niet voldoende. Zonder een plan dat investeringen, productieve diversificatie, verbetering van menselijk kapitaal en institutionele versterking combineert, zal de groei niet aanhouden en blijft ontwikkeling buiten bereik. Internationaal bewijs toont aan dat geen enkel land een duurzaam hoog inkomens- en welzijnsniveau heeft bereikt zonder een staat die langetermijnbeleid plant, coördineert en implementeert in samenwerking met de private sector. Geloven dat stabiliteit alleen een decennium van sterke groei zal veroorzaken, negeert vergelijkbare ervaringen. De uitdaging voor Argentinië is niet alleen de crisis te beteugelen, maar ook de basis te leggen zodat er, zodra de macro-economische situatie is gestabiliseerd, een duidelijk pad naar ontwikkeling is.

Meer over deze onderwerpen: