Is het ongemakkelijk geworden om een ​​vriendje te hebben? Wat blijft er over als monogamie niet langer je lot is?

Is het hebben van een vriendje gênant geworden? Deze provocerende vraag circuleert al dagen op sociale media dankzij een artikel van Chanté Joseph in Vogue , getiteld "Is Having a Boyfriend Embarrassing Now?". Het stuk – geschreven vanuit een zeer vrouwelijk perspectief – vertrekt vanuit het feit dat het expliciet delen van romantische partners op sociale media ongebruikelijk is geworden of met schaamte wordt bekeken. Terwijl het hebben van een relatie vroeger als een positieve status werd beschouwd, bijna als een prestatie , zijn er tegenwoordig tekenen dat deze status steeds minder aantrekkelijk wordt gevonden.

Volgens Joseph ervaren jonge vrouwen tegenwoordig een constante spanning tussen het verlangen naar een relatie en het verlangen naar onafhankelijkheid . Aan de ene kant verlangen ze naar de "gunstige effecten" van een romantische relatie (steun, gezelschap, intimiteit), aan de andere kant zijn ze bang hun autonomie te verliezen en conformistisch te worden . Het concept " single zijn " wordt tegenwoordig gezien als een ruimte van vrijheid, zelfdefinitie en sociale erkenning. En het wordt ook een actieve en gewaardeerde keuze.

Meisjes zijn bang om een ​​deel van hun identiteit te verliezen als ze eenmaal bij elkaar zijn.

Het artikel in Vogue suggereert dat dit scenario een bredere bevraging van traditionele rollen weerspiegelt: het idee dat een relatie een absoluut positieve status betekent, wordt steeds minder geaccepteerd, en vrouwen beginnen de maatschappelijke waarde van een 'traditionele' relatie in twijfel te trekken. Maar wat zijn mogelijke alternatieve modellen voor het 'heteroseksuele romantische stel'? En waarom kan de implementatie ervan voor iedereen gunstig zijn?

De teloorgang van het op koppels gebaseerde relatiemodel wordt bevestigd door een artikel in The Economist, waarin wordt opgemerkt dat in OESO-landen (d.w.z. de landen die als economisch meer ontwikkeld worden beschouwd) steeds meer mensen alleenstaand blijven of ervoor kiezen om niet in een koppel te leven. Zo is in de Verenigde Staten het aandeel 25- tot 34-jarigen dat zonder partner leeft de afgelopen 50 jaar ongeveer verdubbeld, en in 26 van de 30 landen van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) wonen meer mensen alleen dan voorheen. Het artikel identificeert de toenemende economische capaciteit en onafhankelijkheid van vrouwen als een van de belangrijkste factoren achter deze trend: hun vermogen om zichzelf te onderhouden neemt een deel van de sociale "behoefte" weg om vast te zitten in een koppel. Bovendien dragen de toename van kortere of minder stabiele relaties, en de bewuste keuze om geen partner te vinden of dit later te doen, allemaal bij aan de toename van het aantal alleenstaanden . Ten slotte zijn er ook culturele en sociale redenen: trouwen en samenwonen worden niet meer door iedereen als verplicht of vanzelfsprekend gezien, en het idee van "alleen zijn" heeft geleidelijk aan een deel van zijn stigma verloren.

Kortom, het lijkt erop dat de teloorgang van het 'traditionele' koppel geen tijdelijke trend is, maar een daadwerkelijke structurele verschuiving in het hedendaagse volwassen leven. Maar als het traditionele model wankelt, welke nieuwe talen en relatievormen ontstaan ​​er dan?

Maar als het aantal singles toeneemt, betekent dat niet dat het verlangen naar verbinding verdwijnt: misschien verandert het alleen van vorm. Om te begrijpen hoe de vormen van verbinding en intimiteit vandaag de dag veranderen, spraken we met Marina Misaghinejad , transfeministisch activist en lid van de Collettiva Poliamorica in Bologna , en vroegen haar ons te helpen deze signalen niet alleen als "trends" te interpreteren, maar als symptomen van een bredere evolutie in onze ideeën over vrijheid en verbondenheid.

Misaghinejad vertelt ons hoe monogamie "eeuwenlang niet alleen een dominant emotioneel en seksueel model heeft opgelegd, maar ook een soort relationele en sociale hiërarchische schaal , met impliciete regels over hoe lief te hebben, met wie en wanneer." Een restrictief model dat steeds restrictiever lijkt en dat te vaak een band wordt die meer performatief dan authentiek is. Het alternatief? Non-monogamie , een extreem open relationele praktijk, interpreteerbaar naar iemands behoeften en verlangens. "Non-monogamie ontstaat vaak als een bewuste en transparante keuze : het is geen gebaar van pronkzucht of status, maar een manier om relaties vrijelijk te verkennen, met respect voor de verlangens en behoeften van alle betrokkenen", legt de activist uit.

We vragen ons echter af of deze "nieuwe" manier van relateren, die steeds wijdverspreider lijkt te worden, een echte vooruitgang vertegenwoordigt of het risico loopt een nieuwe vorm van performativiteit te worden. Maar Misaghinejad is optimistisch: "Ik geloof dat de toegenomen zichtbaarheid van deze relationele vormen een teken is van echte vooruitgang in keuzevrijheid. Het enige wat me teleurstelt, is dat deze relationele vormen nog veel te verborgen zijn en vooral binnen bepaalde bubbels aanwezig zijn."

Het Vogue-artikel waarmee we begonnen, bespreekt de angst die veel vrouwen hebben om "opgeslokt" te worden door de identiteit van hun partner , om "de vrouw van" te worden. In polyamoreuze relaties (een vorm van niet-monogame relaties), waar meerdere liefdesrelaties bestaan, zou je denken dat er een nog groter risico is op "identiteitsfragmentatie". Maar gezien de fundamenten waarop deze banden zijn gebouwd, gebeurt het tegenovergestelde: "In meervoudige relaties worden autonomie en een gevoel van eigenwaarde opgebouwd door transparantie, communicatie en respect voor persoonlijke grenzen . Elke betrokkene behoudt zijn of haar eigen individualiteit, en relaties worden ruimtes voor wederzijdse groei in plaats van grenzen die definiëren wie we zijn", vertelt het lid van het Polyamorous Collective. "Ik geloof dat dit een van de sterke punten van non-monogamie is: het stelt je in staat verschillende relaties te verkennen zonder je eigen identiteitsgevoel op te geven, terwijl het tegelijkertijd traditionele relationele modellen uitdaagt die historisch gezien rigide rollen en definities hebben opgelegd."

Kortom, meer relaties betekenen niet meer afhankelijkheid van anderen – nog zo'n kwestie die jonge vrouwen tegenwoordig bezig lijkt te houden. Sterker nog, " polyamorie en andere vormen van non-monogamie dagen de cultuur van bezit uit die historisch gezien veel monogame relaties kenmerkt." Bewust leven in meerdere relaties breekt het idee af dat in een relatie "we bij elkaar horen" en "stelt ons in staat te bevestigen dat elke persoon in de eerste plaats bij zichzelf hoort."

Laten we duidelijk zijn: non-monogamie is niet alleen een manier om romantisch-seksuele relaties te benaderen, maar kan ook nieuwe ideeën en modellen van vriendschap en familie met zich meebrengen. Het kan ons bijvoorbeeld leren om onze relaties niet per se prioriteit te geven, zodat romantische en 'bloed' relaties op de eerste plaats komen, maar om 'gezinnen naar keuze' te stichten met de mensen van wie we houden – of het nu romantische liefde, vriendschap of familie is.

"Ik geloof dat het opbouwen van banden, het creëren van collectiviteit en gemeenschap het enige is wat op dit moment echt denkbaar en noodzakelijk is", zegt Misaghinejad. En het is niet noodzakelijk of verplicht om in meervoudige of polyamoreuze relaties te zitten om bij te dragen aan deze transformatie: " Zelfs in een traditionele relatie kun je rollen, verwachtingen en sociale dynamiek in twijfel trekken , en van daaruit paden van autonomie, solidariteit en collectieve transformatie bouwen", betoogt de transfeministische activiste.

Misschien ligt de toekomst van relaties niet in het einde van een relatie, maar in het vermogen om – telkens weer – te kiezen hoe we van elkaar houden, zonder onszelf te hoeven rechtvaardigen. Want monogamie of heteronormatieve koppels in twijfel trekken betekent niet dat we de liefde afwijzen, maar dat we die bevrijden van haar hiërarchieën . Het is een politiek gebaar: relaties herstellen tot hun meest radicale dimensie, die van vrijheid en wederzijdse zorg.