Demonisering, een zwakte die France Insoumise graag in kracht wil omzetten

Op 8 mei diende Jean-Luc Mélenchon een klacht in. Diezelfde dag durfde advocaat Alain Jakubowicz, oud-voorzitter van de Licra, hem te vergelijken met de voormalige naziminister Joseph Goebbels, nadat hij was ondervraagd over de recente publicatie van het onderzoeksboek La Meute .

Het boek, geschreven door journalisten Charlotte Belaïch en Olivier Pérou, onthult het "geweld" en de "giftigheid" van bepaalde leiders en activisten binnen La France Insoumise (LFI), waarbij de leider voorop staat. De absurde analogie met het nazisme laat zien hoeveel haat LFI opwekt op bepaalde televisietoestellen.

Enkele dagen later verklaarde de leider van de rechtse afgevaardigden (LR), Laurent Wauquiez , dat de Mélenchonistische partij "het grootste politieke gevaar van vandaag in Frankrijk" is. Deze persoon is tevens verantwoordelijk voor een parlementaire onderzoekscommissie die licht moet werpen op "de banden tussen de rebellen en de islamisten" . De Macronisten doen op hun beurt ook mee aan de excommunicatie van LFI uit de ‘republikeinse kring’.

" Antisemitisch " , "islamitische-linkse" , "antirepublikeins" , "pro-Hamas", "factious drift" ... In een algemene context van denigratie van progressieve krachten, gestort in de karikaturale mand van het "wokisme", wordt France Insoumise nu dagelijks gedemoniseerd, terwijl Rassemblement National de tegenovergestelde weg bewandelt .

Een dergelijke omkering van waarden is gevaarlijk voor het publieke debat. Is het de schuld van de media? Dat zou wat kort zijn. De beledigende uitspraken van Alain Jakubowicz mogen ons niet doen vergeten dat Jean-Luc Mélenchon zelf dubieuze analogieën heeft gemaakt: hier door Eichmann op te roepen om de directeur van de Universiteit van Lille te bekritiseren , daar door een vergelijking tussen de nationale secretaris van de PCF, Fabien Roussel, en zijn medewerker, Doriot , goed te keuren. Als symbool voor de relatie die de rebellerende leider heeft met zijn eigen demonisering. Hij wordt vaak op misleidende wijze aangevallen door de liberale media, maar hij houdt ook bereidwillig de stok omhoog om geslagen te worden door de controverses te vermenigvuldigen. Hij theoretiseert zelfs dat ze als wapen gebruikt kunnen worden.

"Hoe meer we worden afgeranseld, hoe meer stemmen we winnen", zeggen Jean-Luc Mélenchon en zijn entourage ironisch over zijn resultaten bij de presidentsverkiezingen: bij drie verkiezingen heeft de rebel niets anders gedaan dan stemmen winnen, ondanks alle media-aandacht tegen hem.

"Haat jegens de media van de hoofdstad is onze medaille", verklaarde hij in 2018. "Wanneer een mainstream mediasysteem dat door de meeste mensen wordt gehaat ons als één geheel aanvalt, bewijst dat vaak dat we gelijk hebben", verzekert LFI-parlementslid Antoine Léaument , voormalig hoofd digitale communicatie van Jean-Luc Mélenchon, vandaag. Ik zie dat wij een centrale rol spelen in het politieke leven van het land. Er gaat geen dag voorbij zonder dat mensen over ons praten. »

Een analyse die niet wordt gedeeld door bepaalde afgevaardigden binnen de rebellengroep, die zich ongemakkelijk voelen bij de opeenstapeling van controverses ( poster met de afbeelding van Cyril Hanouna , agressieve toon tegen een journalist, etc.) of zich gewoon zorgen maken over de schade die demonisering aanricht in de publieke opinie.

LFI-parlementslid Aymeric Caron gelooft niet in het discours dat mediacontroverse als brandstof ziet: "Dat zou betekenen dat je je in de positie plaatst van een burger met een breed perspectief en een gedetailleerd begrip van hoe de media werken. De realiteit is dat de meeste mensen niet de tijd hebben om zo kritisch te kijken. Wanneer televisie elke dag uitlegt dat we een antisemitische partij zijn, geloven sommige mensen dat uiteindelijk ook."

Gedemoniseerd wordt LFI een feitelijk doelwit. Zeker omdat de aanvallen van aard zijn veranderd. In 2017 zou Jean-Luc Mélenchon door Le Figaro weleens kunnen worden afgeschilderd als een gevaarlijke imitatie van Robespierre-Lenin vanwege zijn economische en fiscale programma. Acht jaar later wordt LFI ervan beschuldigd samen te werken met de "vijanden van het land" , met de islamisten voorop. Een boulevard voor radicaal extreemrechts, allereerst. Maar ook voor elke voorbijganger die ervan overtuigd is dat de rebellen wel degelijk een bedreiging vormen voor het land.

Aymeric Caron werd op 12 mei op straat aangehouden door een bejaarde man die zei dat hij hem "voor de lol wilde vermoorden." De uitwisseling werd gefilmd. "In 2024 werd ik aangevallen en beschuldigd van steun aan Hamas, wat niet waar is ", vervolgde de Parijse politicus. Ze konden niet precies uitleggen wat ik had gezegd, maar ze hadden het gehoord via CNews. Demonisering berust ook op laster en leugens. »

Voorbeelden genoeg. Parlementslid Louis Boyard zei dat hij in 2023 moest verhuizen nadat zijn adres openbaar werd gemaakt door extreemrechtse activisten. Het huis van Jean-Luc Mélenchon in Loiret was het doelwit . Gedurende enkele dagen ontving Thomas Portes foto's van vuurwapens met daarop een aftelling die hem naar de dag van zijn moord moest leiden. De voorzitter van de LFI-groep, Mathilde Panot, zelf een doelwit, uitte in 2024 haar bezorgdheid: "We kunnen niet langer toestaan ​​dat de media haatdragende taal tegen ons uitzenden zonder dat dit repercussies heeft. Onze activisten, onze gekozen vertegenwoordigers leven in angst."

Sterker nog, deze regelmatige bedreigingen zijn inherent aan het bestaan ​​van de beweging en hebben invloed op de relatie die activisten ermee hebben. Voor velen is de LFI een bolwerk van extreemrechts, vijandige media en een deel van links dat de leiding graag wil uitdagen. Deze tegenstellingen worden soms op één hoop gegooid.

Toen ze werden gecontacteerd, vertelden meerdere van hen aan L'Humanité dat de publicatie van La Meute werd gezien als bewijs van "een nieuwe aanval op LFI" of, in een luchtiger commentaar, dat "het een grap was geworden waar (ze) om moesten lachen" en waarmee de rebellenbeweging werd geconsolideerd. "Deze sfeer zorgt ook voor veel steun bij de burgers en er heerst solidariteit binnen de groep", beaamt Antoine Léaument .

Is demonisering een noodzakelijk kwaad voor degenen die een ware breuk met het linkse gedachtegoed willen bewerkstelligen? Of zelfs een verkiezingszege? "Het is waar dat dit helpt om de activistische basis te verenigen en dat het impact heeft op een deel van de anti-systeem kiezers", vertelde Jean-Yves Dormagen, politicoloog en voorzitter van het Cluster17 peilinginstituut, ons. Maar met zijn strategie introduceert Mélenchon een verdeeldheid zaaiende logica onder de progressieve kiezers: over Palestina, over zijn relatie met de sociaaldemocratie of over de interne democratie. De afstand tussen de rebellen en een deel van de sociaaldemocratische kiezers is groter geworden, waardoor er weer een socialistische ruimte ontstaat en hun electorale potentieel afneemt. »

Ervan uitgaande dat de permanente verdeeldheid en de demonisering die dit met zich meebrengt een kiezersbestand verenigen dat hem in staat stelt zich in de eerste ronde te kwalificeren, zal de rebellerende kandidaat zich in de tweede ronde altijd moeten verenigen. Maar wat gebeurt er als hij tegenover een volkomen genormaliseerde RN-kandidaat staat? "Het is bij het centrale blok dat de vraag gesteld moet worden ", ontwijkt Antoine Léaument. Geeft hij de voorkeur aan Mélenchon, Le Pen of Bardella? Mocht het tot een dergelijk frontaal conflict komen, dan zullen velen de Republiek verkiezen boven een partij die door de Waffen-SS is opgericht . »

Het is een feit dat controverses hun sporen nalaten. En ook distantiëren de rebellen zich van hun partners in het Nieuwe Volksfront . Voor Groen parlementslid Danielle Simonnet, die tot haar brute uitsluiting in de zomer van 2024 deel uitmaakte van de LFI, zou de demoniseringsstrategie zelfs "opzettelijk" zijn: "De LFI en vooral Mélenchon willen geen debat over de volgende presidentsverkiezingen: een gezamenlijke en eensgezinde kandidatuur of een rebelse kandidatuur? Demonisering stelt hen dus in staat het debat te vermijden."

Sterker nog, hoe meer de rebellen naar zwavel ruiken, hoe makkelijker het voor de rest van links is om hen 'ongenaakbaar' te noemen. De socialisten en communisten hebben zich al gedistantieerd. Fabien Roussel spreekt nu over LFI als "een sekte onder invloed van het echtpaar" Mélenchon-Chikirou. De milieuactivisten matigen zich en sparen LFI, maar minder de oprichter. Misschien leveren de controverses wel electorale brandstof op. Ze zijn, en dat is veel zekerder, onderdeel van het zuur dat de eenheid van links ondermijnt.