Als Elena Kagan zo boos is, weet je dat er iets mis is.

Er is helaas iets misgegaan bij het ophalen van je podcastfeeds. Voor hulp kunt u contact met ons opnemen via [email protected] .

In de aflevering van deze week proberen we te begrijpen hoe de wet van Trump zich langs twee sporen tegelijk ontvouwt. Eerst praten we met Mark Joseph Stern over de beslissing van het Hooggerechtshof om Trump de hoofden van onafhankelijke agentschappen te laten ontslaan. Daarmee wordt een 90 jaar oud precedent ondermijnd met een ongetekende beslissing van twee pagina's over de schaduwdossiers. Dit is een geval waarin de agenda van Donald Trump perfect aansluit bij de wensenlijst van de conservatieve supermeerderheid die de macht over het hof heeft. Maar als het hof Trump nu al vrij spel geeft om de wet te overtreden, waarom zouden we dan van hem verwachten dat hij het hof respecteert wanneer het later een grens probeert te trekken?

Vervolgens praat Dahlia Lithwick met Aziz Huq van de Universiteit van Chicago over het idee van een 'dubbele staat', een juridische regeling waarin aardbevingen plaatsvinden op manieren die voor het grootste deel van de burgers niet waarneembaar zijn. Huq baseert zich op het werk van een Joodse advocaat die in de jaren dertig van de vorige eeuw getuige was van de werking van het dubbelstatensysteem in nazi-Duitsland. Hij legt uit dat autoritaire leiders de wet kunnen aangrijpen om groepen in ongenade te vallen, zonder dat dit ten koste gaat van het idee van de rechtsstaat voor het overgrote deel van het land.

Wil je meer Amicus? Word lid van Slate Plus en krijg toegang tot wekelijkse bonusepisodes met exclusieve juridische analyses. Bovendien kun je al je favoriete Slate-podcasts reclamevrij beluisteren. U kunt zich rechtstreeks abonneren via de Amicus-showpagina op Apple Podcasts en Spotify . Of ga naar slate.com/amicusplus voor toegang, waar u ook luistert.