Antichrist en transhumanisme: Peter Thiels wilde interview met de New York Times – en de reacties daarop

New York Times-columnist Ross Douthat besteedde aandacht aan Peter Thiel in zijn podcast "Interesting Times". Veel luisteraars reageerden online verbijsterd. Sommigen noemden Thiel gek, drastisch of paranoïde.

Zo schreef Douthat's collega, de Amerikaanse journalist en politiek commentator Ezra Klein, op Reddit : "Peter Thiel is veel gekker dan ik dacht." Stephanie von Behr , vice-president bij ACE Alternatives, zegt: "Hij is compleet van het padje af... het is eng."

Guillerme Flor, investeerder bij GoHub Ventures, weet niet wat hij van het interview moet vinden. "Peter Thiel gaf zojuist het meest verbluffende en waanzinnige interview dat ik ooit heb gehoord. Het is zo ingrijpend dat ik nog steeds niet weet wat ik ervan moet vinden, behalve dat iedereen ernaar moet luisteren", schrijft hij op LinkedIn .

Wij hebben de zeven belangrijkste punten uit het gesprek samengevat.

Peter Thiel blijft vasthouden aan zijn stelling dat de technologische vooruitgang enorm aan momentum heeft ingeboet. Veertien jaar geleden publiceerde hij een essay getiteld "Het einde van de toekomst" in het conservatieve tijdschrift "National Review".

Het stelt dat hoewel de wereld nog niet helemaal "vastgelopen" is, de versnelling van de afgelopen eeuwen voorbij is. Tussen 1750 en 1970 maakten transport, energie en ruimtevaart enorme sprongen voorwaarts.

Tegenwoordig, zegt hij, vindt vooruitgang bijna uitsluitend plaats in de digitale wereld, zoals software, internet of kunstmatige intelligentie (AI). Culturele ontwikkelingen zoals milieuoverwegingen, innovatievijandige instellingen en vooral een gebrek aan ambitie in de maatschappij zijn de boosdoeners.

Thiel steunde Donald Trump in de verkiezingscampagne van 2016, minder uit overtuiging, maar eerder omdat hij hoopte een maatschappelijk debat over de neergang van de Verenigde Staten op gang te brengen. Voor hem stond Trump boven alles voor radicale ontwrichting.

Vandaag de dag lijkt hij echter gedesillusioneerd. "Achteraf gezien was dat een absurde fantasie", zegt Thiel. Hij beschrijft politieke betrokkenheid als giftig en ineffectief, en schommelt tussen terugtrekking en invloed uitoefenen.

Thiel pleit voor een veel grotere bereidheid om risico's te nemen in onderzoek en maatschappij. Vooral in de biotechnologie, zegt hij, moeten oude, mislukte theorieën achterwege blijven – bijvoorbeeld in het onderzoek naar Alzheimer, dat al decennialang stagneert.

Hij pleit voor de legalisering van experimentele therapieën. Hij stelt dat er in het algemeen minder regelgeving en meer bereidheid tot experimenteren nodig is, zoals gebruikelijk was in de vroegmoderne tijd.

Voor Thiel is kunstmatige intelligentie geen wondermiddel. Het is meer dan niets, maar kleiner dan een totale transformatie van de maatschappij – vergelijkbaar met de internetboom van de jaren negentig, die een paar procent groei bracht, maar geen fundamentele verandering.

Hij bekritiseert de fixatie van Silicon Valley op IQ. Hij stelt dat vooruitgang niet faalt door een gebrek aan intelligentie, maar door culturele en maatschappelijke barrières. Hij ziet ook het risico dat AI alleen maar zal leiden tot een nieuwe vorm van stagnerende, conformistische intelligentie.

“We denken niet na over wat AI betekent voor de geopolitiek, we denken niet na over wat het betekent voor de macro-economie”, bekritiseert Thiel.

Thiel vindt dat de huidige transhumanisten niet ambitieus genoeg zijn. Fysieke transformaties zoals geslachtsverandering zijn miniem vergeleken met radicale levensverlenging of onsterfelijkheid.

Zowel het christendom als het transhumanisme streven ernaar de natuur en de dood te overwinnen, maar tot nu toe zijn de technologische pogingen belachelijk klein geweest. "De kritiek is niet dat het vreemd of onnatuurlijk is, maar eerder: man, het is zo zielig klein," zegt hij.

Thiel waarschuwt voor een wereldwijde, stagnerende "wereldregering" als een moderne antichrist. Velen zouden wereldwijde regelgeving eisen om risico's zoals kernwapens, kunstmatige intelligentie (AI) of klimaatverandering af te wenden, die op de lange termijn de vooruitgang en vrijheid zouden kunnen belemmeren.

Hij vreest minder het "kwaadaardige techgenie" dan autoritaire milieu- en veiligheidsbewegingen die angst gebruiken om de politiek vorm te geven en innovatie te verhinderen. "De manier waarop de Antichrist de wereld zou overnemen, is door constant over Armageddon te praten. Constant over existentiële risico's", aldus de PayPal-oprichter.

Thiel gelooft dat mensen vrijheid en handelingsvrijheid hebben. Niet alles is door God voorbestemd. Vooruitgang vereist menselijk initiatief, niet alleen goddelijke tussenkomst.

"Het is altijd problematisch om God te veel causaliteit toe te schrijven. Als je zegt dat God de oorzaak is van alles, maak je God tot zondebok," zegt Thiel. Desondanks klampt hij zich vast aan de christelijke hoop dat het niet zal eindigen in een staat van eeuwige stagnatie.