Linkse literatuur | Christian Geissler: De strijd om het bestaan

Christian Geissler (1928-2008) was een radicale en eigenzinnige antifascist. Hij schreef romans en gedichten, hoorspelen en televisiedrama's. Ook trad hij op als spreker bij demonstraties en met politieke initiatieven. Zijn centrale thema was de vraag naar de effectieve gevolgen van fascisme en oorlog, en de daarmee samenhangende verantwoordelijkheid van het individu.

In een anti-oorlogstoespraak uit 1965 legde hij uit: "Heersende klassen kunnen alleen maar oorlog lijken te voeren, omdat het sociale systeem dat hen tot heersende klasse maakt, ook het systeem is dat oorlog creëert." Of, achteraf gezien, in een interview uit 1998: "Als je verder wilt kijken dan het morele aspect van antifascisme en wilt kijken naar een toepasbaar antifascisme, kom je bij Marx uit." Deze consistentie onderscheidt hem van Grass, Walser, Enzensberger en Groep 47. "Wij zijn slechts wat we tegen hen doen", schreef hij in zijn roman "Kamalatta" (1988). Voor hem gaat het altijd om de eenheid van tekst en actie.

In zijn debuutroman "Inquiry" (1960) stelt hoofdpersoon Köhler "de schuld van stilte, de schuld van comfortabele hulpeloosheid, de schuld van nalatigheid in gedachten, de schuld van onoplettendheid geboren uit angst" ter discussie. Het kaderverhaal schetst een naziproces. De rechter en de officier van justitie willen vrijspraak: de verdachte wordt geacht zich eruit te praten. Dat was destijds de norm. Maar Köhler bekent zijn schuld: "Ik heb een zoon. Het is beter voor een zoon om een ​​schuldige vader te hebben die zijn schuld kent dan een vader die niet bij zijn verstand is." Is hij krankzinnig? Nee, hij is volkomen rationeel en ontmaskert daarmee de "normaliteit" van stilte en verdringing die in de roman wordt beschreven als waanzin.

De kracht van deze tekst schuilt in hoe dicht Geissler het verhaal bij de werkelijkheid brengt, hoe hij werkt met de linguïstische sedimenten van de nazi-ideologie, onbetwiste denkpatronen doorprikt en ze in rake dialogen ontmantelt: "Hoe moeten ze eruit hebben gezien?" vraagt ​​de secretaresse aan de hoofdpersoon, die de deportatie van een Joods gezin beschrijft. "Zoals de duivel? Denkt u dat?" antwoordt Köhler. "Nee, niet de Joden – ik bedoel degenen die het gedaan hebben." Köhler: "Dat bedoel ik!" Hij haalt een foto uit zijn zak. "Zo zagen ze eruit, degenen die het gedaan hebben. Zoals mijn vader, en zoals die van jou, als u het niet erg vindt." Dat raakt. Dat provoceert. Dat vraagt ​​om een ​​standpunt.

De werkelijkheid kent geen simpele waarheden; ze zit vol tegenstrijdigheden. Deze ervaring heeft Geissler en zijn werk gevormd. Zijn vader was vóór 1933 lid van de nazipartij en hij beschrijft zijn moeder als "anti-nazi, zowel door kennis als instinct". Op 16-jarige leeftijd werd hij opgeroepen voor de oorlog als luchtafweergeschut. Hij overleefde omdat zijn officier kort voor het einde van de oorlog deserteerde en de hele groep in de steek liet. Twee broers van zijn moeder waren lid van de Communistische Partij van Duitsland (KPD) en leefden in ballingschap in Moskou. Een van hen werd daar in 1937 doodgeschoten tijdens de Stalinistische zuiveringen. De ander klom op tot een vooraanstaande cultuurfunctionaris in Oost-Duitsland. Zijn naam: Alfred Kurella.

Geisslers boeken gaan over hoe je tot een eigen standpunt kunt komen in een tegenstrijdige realiteit. Daarmee daagt hij de bedrieglijke conventies uit die zinnen zonder weerstand onze hersenen laten binnensijpelen. "Uit dankbaarheid aan onze gevallen zonen" – zo rouwen vaders na de oorlog. Geissler vraagt ​​zich af: "Zijn deze mensen hier gewoon gevallen? Zo liegen we onszelf de waarheid voor met onze alledaagse taal. Niemand is hier gevallen. Levende mensen werden hier te schande gemaakt te midden van geschreeuw en stank. [...] Wat betekent dankbaarheid in deze context?"

Zijn eerste boek was amper gepubliceerd toen Geissler al in het middelpunt van politieke controverses stond. En zo zou het blijven. Hij demonstreerde tegen de kernbewapening van de Duitse strijdkrachten, de Vietnamoorlog en de noodwetten; hij sprak tijdens paasmarsen, sloot zich aan bij de verboden Communistische Partij van Duitsland (KPD) en – na Praag in 1968 – verliet hij de partij weer. In de jaren zeventig voerde hij campagne voor betere gevangenisomstandigheden voor gevangenen van de Rote Armee Fraktion (RAF). Aan het begin van een politieke toespraak stelde hij zichzelf voor: "Ik kom uit een volkomen gewone, vriendelijke Hamburgse familie..." – de zin was bijna voltooid: een koopmansfamilie of een kapiteinsfamilie? Geissler: "Ik kom uit een volkomen gewone, vriendelijke Hamburgse nazifamilie." Zelfs in 2005, eind zeventig, vroeg hij zich nog af wat het betekende om communist te zijn.

Zijn standpunt, om het pathetisch te zeggen, is dat van het 'leven', dat niet uitgebuit, bedreigd of onderworpen mag worden aan de rationaliteit van uitbuiting. Dit klinkt abstract, maar dat is precies waarom het verhaal verteld wordt. Zo worden belangen en conflicten, verzet en de 'strijd om het bestaan' concreet en tastbaar – zonder de belofte dat die strijd ooit tot een doel zal leiden. Geissler is zijn geloof kwijt.

"We zijn slechts wat we hen aandoen" – zijn romans "The Bread with the File" (1973), "It's About Time We Lived" (1976) en "Kamalatta" (1988), beschreven als een trilogie van verzet, vertellen over de politieke ontwaking van de jaren zestig, het verzet van begin jaren dertig en de conflicten van de jaren zeventig die leidden tot "gewapende strijd". Deze trilogie was onderwerp van politiek debat en werd beschouwd als literaire avant-garde. Ze blijft relevant omdat ze nog steeds actuele vragen oproept.

In "Kamalatta" loopt een kind het risico blind te worden. De kans op een operatie is fiftyfifty: leven en zien, of de dood. Wat is het leven van de jongen waard als hij blind wordt? Nazi-uitspraken over "een leven dat het leven niet waard is" en de ervaring van euthanasie hangen in de lucht. Maar dit is het kind van een kameraad. Ze wil dat de jongen een vechter wordt. Ze stort zich op politiek activisme. Anderen zorgen voor haar zoon – zonder operatie.

Ook in "Kamalatta" bereidt een gewapende groep een aanval voor op een NAVO-conferentie. De conferentie vindt plaats in een voormalige SS-officiersopleiding, wederom met een link naar het fascisme. Ook hier staan ​​levens op het spel. De hoofdpersoon zoekt toenadering tot deze groep. Onderwerpt hij zich aan hun opgelegde discipline? Neemt hij de verantwoordelijkheid op zich in de "strijd om te overleven" door deze op te geven? De tegenstrijdigheden raken de kern van zijn eigen bestaan. Geissler is er niet in geslaagd ze op te lossen.

Met "Wildwechsel mit Gleisanschluss" (1996) schetst Geissler een nachtmerrieachtig somber beeld van een land dat hij bijna weer mogelijk acht: grenzen zijn gesloten, alles wat buitenlands is, is vrij spel en de neoliberale economie laat een spoor van lichamen achter. Beelden botsen, taalregisters en fragmenten botsen, hun oorsprong en sprekers zijn slechts vaag te onderscheiden. Ook deze tekst bevat een laag van verzet. Bovenal is deze tekst, als een statement dat zich uitspreekt tegen een overweldigende politieke trend, – heel stilletjes – ook een daad.

Samenvatting van een lezing gehouden op de conferentie "Tussen tekst en actie: literatuur en democratie-educatie" in Heiligenstadt. De auteur is voorzitter van de Christian Geissler Society.