Nessuno è rimasto sorpreso quando i repubblicani hanno introdotto politiche ancora più distruttive nel loro grande e splendido disegno di legge.

Mentre il Big Beautiful Bill – questo è il suo nome ufficiale attuale, il che è dannatamente strano persino per i nostri standard attuali – avanza lentamente nel processo legislativo, c'è tempo per un po' di medicina esplorativa per vedere quali virus esotici gli autori del disegno di legge stiano cercando di insinuare nel corpo politico. Aspetta, ecco qualcosa . Dall'AP (tramite The Chronicle of Philanthropy):

Un testo insolito aggiunto lunedì a un disegno di legge di riconciliazione della Commissione Ways and Means della Camera – la commissione che si occupa della stesura delle leggi fiscali – consentirebbe di porre fine all'esenzione fiscale per i gruppi che l'amministrazione considera "organizzazioni che sostengono il terrorismo". Il testo rispecchia un disegno di legge dell'ultimo Congresso, approvato alla Camera ma non al Senato. La definizione e i criteri per determinare se o come un'organizzazione sostiene il terrorismo non sono chiari. Il disegno di legge prende di mira anche le organizzazioni non profit in altri modi, riecheggiando le lamentele di Trump, che ha definito l'esenzione fiscale un "privilegio" di cui si è abusato. Trump ha minacciato di revocare l'esenzione fiscale per i gruppi che non rispettano le sue direttive o non condividono le sue opinioni.

Questa è ovviamente una strategia per smorzare l'opposizione alla politica dell'amministrazione e/o la resistenza alla crudele follia dell'amministrazione, a seconda del punto di vista. Come sottolinea l'articolo, i repubblicani al Congresso hanno tentato questo schema l'ultima volta come proposta di legge a sé stante, e il Senato lo ha bocciato. Ecco quindi il Piano B, familiare a chiunque abbia letto l' Eneide . Lascia il grande cavallo di legno sulla spiaggia, amico. Questa proposta di legge viola così palesemente il Primo Emendamento, che garantisce il diritto dei cittadini di riunirsi per la risoluzione delle controversie, che votarla dovrebbe essere considerata una prova prima facie che un membro del Congresso ha violato il proprio giuramento. Non c'è da stupirsi che l'amministrazione la apprezzi così tanto.

Chi promuove questa legge è piuttosto esplicito nel dire che è rivolta alle organizzazioni che protestano contro la campagna militare israeliana a Gaza, il che ci pone di fronte a un dilemma. In Israele, centinaia di migliaia di persone hanno protestato contro la brutalità del loro governo, ma qui stracciamo la Carta dei Diritti perché qualche centinaio di studenti si è accampato nei cortili di vari campus? Abbiamo lasciato che la guerra di qualcun altro ci facesse impazzire.

In una dichiarazione, Kia Hamadanchy, avvocato senior dell'ACLU , ha sottolineato le evidenti implicazioni di questa misura:

Abbiamo già visto l'amministrazione Trump confondere erroneamente gli studenti che protestavano a sostegno dei diritti dei palestinesi con Hamas, deportare immigrati in una prigione salvadoregna senza un giusto processo e trattenere studenti a migliaia di chilometri di distanza dai loro cari per aver criticato la politica estera statunitense. Non è difficile immaginare come questo disegno di legge possa essere utilizzato per fare pressione sulle università affinché chiudano i gruppi studenteschi, scoraggiare le organizzazioni per i diritti umani dal lavorare con le comunità vulnerabili e soffocare ulteriormente il dissenso in questo Paese. La Commissione Ways & Means deve eliminare questa disposizione dal disegno di legge fiscale prima che arrivi in ​​aula.

La disposizione ha superato il voto della commissione, quindi rimane nel Big Beautiful Bill perché è grande e bella e non costituisce affatto un modello per un'ulteriore distruzione costituzionale. Grande. Bella.