Fu instaurato un regime di illegalità

Servizio Politico

Incapace di ottenere il consenso di ampi strati della società, il governo sta cercando di prolungare la propria esistenza ricorrendo all'oppressione e alla magistratura. Il regime monocratico plasma la magistratura secondo le proprie motivazioni politiche, mentre la Costituzione continua a essere resa disfunzionale. Qualunque cosa decreti la magistratura di palazzo, decidono i tribunali . Il governo, che ha incarcerato politici, sindaci e giornalisti, represso i canali di opposizione e nominato amministratori fiduciari per le aziende, si rifiuta anche di riconoscere le decisioni del Consiglio Elettorale Supremo (YSK), della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo (CEDU) e della Corte Costituzionale . Numerose personalità, da Can Atalay e Tayfun Kahraman a Selahattin Demirtaş e Osman Kavala, sono in carcere da anni. Nonostante la sua condanna a sette mesi e mezzo di carcere, non è ancora stato predisposto un atto d'accusa per Ekrem İmamoğlu, candidato presidenziale del CHP e sindaco della Municipalità Metropolitana di Istanbul.

Il giornalista Merdan Yanardağ viene mandato in prigione, mentre un fiduciario viene nominato per TELE 1. Chiunque il governo ritenga una potenziale minaccia viene minacciato con il bastone giudiziario, mentre a volte le liti tra i partner del regime piegano la magistratura. L'illegalità sta diventando la caratteristica principale del regime. Il Palazzo sta attaccando sempre più l'opposizione per una serie di motivi, tra cui la repressione, l'immobilizzazione, l'oscuramento dei conflitti interni e l'interruzione di fondamentali programmi sociali come la povertà, l'alto costo della vita e la disoccupazione.

RIFIUTO DALLA CORTE

L'ultimo atto illecito del regime ha riguardato l'urbanista Tayfun Kahraman, incarcerato durante le proteste di Gezi Park. La XIII Corte Penale di Istanbul, che ha respinto la richiesta di Kahraman di un nuovo processo, ha accusato la Corte Costituzionale, il massimo organo giudiziario, di "usurpazione di autorità". Condannato a 18 anni di carcere, Kahraman è in carcere dal 25 aprile 2022. Kahraman soffre di sclerosi multipla. Il 31 luglio 2025, la Corte Costituzionale ha stabilito che il "diritto a un giusto processo" di Tayfun Kahraman era stato violato . La Corte ha respinto la richiesta di Kahraman di un nuovo processo.

NON È LA PRIMA VOLTA

Sebbene il presidente della Corte Suprema Ömer Kerkez abbia affermato: "Quando la nostra Corte Costituzionale emette una sentenza di violazione, tutti gli organi giudiziari, tutti noi, dobbiamo conformarvisi e fare ciò che è necessario", la mancata attuazione di queste decisioni è diventata una prassi durante il governo dell'AKP.

La politicizzazione della legge è stata dimostrata anche dall'annullamento delle decisioni della Corte Costituzionale. Guardando ai tempi recenti, anche le sentenze della Corte Costituzionale che denunciavano violazioni dei diritti umani contro Osman Kavala e Can Atalay, arrestati durante le proteste di Gezi Park, e Selahattin Demirtaş, arrestato nel processo di Kobane, non sono state attuate. Queste sentenze sono le seguenti:

• Mentre si continuava a parlare del rilascio di Demirtaş dopo che la Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU) aveva finalizzato la sua decisione sulla violazione, nel 2020 la Corte costituzionale ha stabilito che la motivazione per la continuazione della detenzione di Demirtaş era insufficiente e che i suoi diritti erano stati violati. Sono trascorsi cinque anni dalla decisione della Corte costituzionale sulla violazione.

• Nel 2023 la Corte Suprema ha stabilito che il “diritto di essere eletti e di impegnarsi in attività politica” e il “diritto alla libertà personale e alla sicurezza” erano stati violati nei confronti di Can Atalay, prigioniero nel processo di Gezi e membro eletto del parlamento, ma questa sentenza non è stata ancora applicata.

∗∗∗

PROF. DR. ŞULE ÖZSOY BOYUNSUZ: “L’OPPOSIZIONE SOCIALE NON DEVE RESTARE IN SILENZIO”

Il nuovo presidente della Corte Suprema d'Appello, nel suo discorso di apertura dell'anno giudiziario, ha affermato che le decisioni della Corte Costituzionale devono essere rispettate. Pertanto, la Corte Suprema d'Appello deve ammonire la XIII Corte Penale Superiore, attuare le necessarie misure disciplinari e anche l'Alto Consiglio dei Giudici e dei Pubblici Ministeri (HSK) deve intervenire. Se un'istituzione chiamata tribunale dichiara di non riconoscere la Costituzione di un Paese, la norma suprema del suo diritto, allora siamo entrati in un territorio altamente arbitrario. Nulla di ciò che viola la Costituzione è legge. La Corte Costituzionale ha l'autorità di dichiararlo. Possiamo criticarla, ma non c'è dubbio che siamo obbligati a rispettarla. In altre parole, la decisione in questione ha suscitato particolare risentimento ed è un chiaro esempio di politicizzazione della magistratura.

Chi si aspetterà giustizia da dove? Ora ci rivolgiamo ai leader dei partiti politici. La Corte Costituzionale o la Corte Europea dei Diritti dell'Uomo prendono una decisione, e noi aspettiamo, chiedendoci: "Cosa diranno i politici e il partito al governo?". Se le persone iniziano ad aspettarsi giustizia da questo, allora non siamo più uno Stato di diritto. Il Signor Presidente non ha detto: "Siamo uno Stato di diritto", ha detto: "Siamo uno Stato di diritto". Siamo uno Stato nelle mani di una magistratura politicizzata, ma dobbiamo essere uno Stato di diritto, non uno Stato di diritto.

Come opposizione sociale, dobbiamo ora mostrare solidarietà. La difesa popolare dei diritti e della giustizia di Tayfun Kahraman oggi non riguarda lui personalmente. Significa difendere l'ordine costituzionale. Inoltre, non dobbiamo rimanere in silenzio di fronte a questa crudeltà inflitta a uno di noi. Avrei potuto essere nei panni di Tayfun Kahraman, avrebbe potuto essere chiunque altro, avrebbe potuto essere chiunque di noi. Non possiamo rimanere in silenzio di fronte a questa crudeltà immorale inflitta a una persona malata, a qualcuno con un bambino piccolo.

∗∗∗

DETENZIONE “DEFINITA” DEI GIORNALISTI

I giornalisti Soner Yalçın, Şaban Sevinç, Aslı Aydıntaşbaş, Ruşen Çakır, Yavuz Oğhan e Batuhan Çolak sono stati convocati per testimoniare nell'ambito delle indagini su Ekrem İmamoğlu. Şaban Sevinç, Yavuz Oğhan, Soner Yalçın e Batuhan Çolak sono stati prelevati dalle loro case dalla polizia ieri mattina e portati al dipartimento di polizia di Istanbul. Ruşen Çakır è stato portato al dipartimento di polizia intorno a mezzogiorno. Secondo quanto riferito, Aslı Aydıntaşbaş era all'estero.

I giornalisti condotti alla stazione di polizia hanno iniziato la loro testimonianza intorno alle 12:15. Nonostante il coordinatore delle comunicazioni del CHP, Yavuz Oğhan, avesse firmato un verbale di rilascio in seguito alla sua testimonianza, si è appreso che non era stato rilasciato e che era soggetto a detenzione. Oğhan è stato rilasciato intorno alle 14:15. Şaban Sevinç è stato rilasciato intorno alle 14:30. Anche Soner Yalçın è stato rilasciato più tardi. Anche il giornalista Ruşen Çakır, che aveva annunciato di non essere stato fermato in mattinata, è stato condotto alla stazione di polizia verso mezzogiorno e la sua testimonianza è stata raccolta.

L'avvocato Hüseyin Ersöz ha rilasciato una dichiarazione in merito all'interrogatorio dei giornalisti in stazione di polizia. Ersöz ha dichiarato: "Il giornalista Yavuz Oğhan è stato prelevato da casa sua in un modo che non è stato definito "detenzione", ma potrebbe essere descritto come "detenzione di fatto", una pratica che stiamo vedendo molto spesso ultimamente". Il quotidiano Akşam aveva affermato che il consigliere stampa del sindaco della municipalità metropolitana di Istanbul, Ekrem İmamoğlu, "il presidente di Medya A.Ş. Murat Ongun, ha finanziato alcuni giornalisti". L'articolo di prima pagina del quotidiano Akşam affermava che "Murat Ongun ha fornito sostegno finanziario a diversi giornalisti e che questi pagamenti sono stati effettuati tramite Emrah Bağdatlı".

La notizia in questione menzionava i nomi di Batuhan Çolak, Şaban Sevinç e Yavuz Oğhan, che sono stati condotti oggi a testimoniare sotto scorta della polizia.

Nel frattempo, la Procura Generale di Istanbul ha annunciato l'arresto del responsabile informatico del CHP, OGE. L'indagine sul candidato presidenziale del CHP e sindaco della Municipalità Metropolitana di Istanbul, Ekrem İmamoğlu, è stata trasferita alla sede centrale del CHP. OGE, che lavora come responsabile informatico per il CHP, è stato arrestato nell'ambito di un'operazione condotta dalla Procura Generale di Istanbul. In una dichiarazione, fonti della Procura Generale hanno affermato che OGE ha fornito informazioni personali sugli elettori della Municipalità Metropolitana di Istanbul a "membri di un'organizzazione criminale". OGE sarebbe stato arrestato con l'accusa di "Fornitura o ottenimento illecito di dati e registrazione di dati personali".

∗∗∗

ORDINI AVVOCATI: LE DECISIONI DELLA CEDU DEVONO ESSERE ATTUATE IMMEDIATAMENTE

Trenta ordini degli avvocati hanno rilasciato una dichiarazione scritta in merito alla sentenza della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo (Corte EDU) riguardante Selahattin Demirtaş, ex co-presidente del Partito Democratico dei Popoli (HDP). La dichiarazione ha osservato che l'8 luglio la Corte EDU ha stabilito che la detenzione di Demirtaş violava gli articoli 5 e 18 della Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo (CEDU) e che tale detenzione era stata mantenuta per motivi politici. La dichiarazione ha osservato che il ricorso di Türkiye contro questa sentenza è stato respinto dalla Grande Camera della Corte EDU il 3 novembre, rendendo così definitiva la decisione. Ha sottolineato che l'attuazione delle decisioni della Corte Costituzionale (AYM) e della Corte EDU è un requisito e una necessità dello Stato di diritto. La dichiarazione recita: "Come ordini degli avvocati firmatari, annunciamo rispettosamente al pubblico la nostra richiesta di rapida attuazione delle decisioni dell'AYM e della Corte EDU, di adottare le misure necessarie nei confronti di coloro i cui diritti sono stati finora violati e di rispettare lo Stato di diritto".

∗∗∗

ANCHE NEI DIRITTI PIÙ FONDAMENTALI, IL PAESE È INDIETRO!

Secondo l'"Indice dello Stato di Diritto 2025" del World Justice Project (WJP), pubblicato a ottobre, la Turchia, che si classificava al 117° posto nel 2024, quest'anno è scesa di un'altra posizione, al 118° posto. Il punteggio della Turchia nell'indice è stato di 0,41, uno dei più bassi dell'ultimo decennio. La Turchia si è inoltre classificata al 134° posto su 143 paesi nella categoria "Diritti Fondamentali", diventando il secondo paese con il maggiore declino dello Stato di Diritto.

∗∗∗

SE VAI OLTRE NON TORNERAI MAI INDIETRO

Anche il rifiuto della XIII Alta Corte Penale di Istanbul di riconoscere la decisione della Corte Costituzionale ha suscitato indignazione. Nelle dichiarazioni rilasciate, si è parlato in modo particolare di "superamento di una soglia nel processo di decostituzionalizzazione". Parlando a Cumhuriyet dopo la sentenza, l'avvocato di Kahraman, Cansu Çiftçi, ha dichiarato: "L'azione intrapresa è illegale e incostituzionale. Le decisioni della Corte Costituzionale vincolano tutte le istituzioni pubbliche, giudiziarie e amministrative, tutti i cittadini, tutti e tutto. Stiamo vivendo una gravissima crisi costituzionale. Faremo ricorso alla XIV Alta Corte Penale. Tuttavia, questa non è una semplice crisi giuridica. Il risultato sarà che nessuno si fiderà più della magistratura o della Costituzione".

Il presidente del CHP, Özgür Özel, ha dichiarato: "Oggi si supera una soglia nella storia del processo di decostituzionalizzazione, deregolamentazione e deistituzionalizzazione della Repubblica di Turchia. Tutti dovrebbero tornare in sé! Avete fatto molta strada, ma se andate oltre, non potrete più tornare indietro; annegheremo tutti". Özel ha invitato il presidente del Parlamento Numan Kurtulmuş e l'ex ministro della Giustizia Abdülhamit Gül ad assumersi la responsabilità di proteggere l'ordine giuridico. Özel ha chiesto una convocazione "straordinaria" del Consiglio dei giudici e dei pubblici ministeri (HSK) e ha chiesto che vengano intraprese azioni legali contro la 13a Corte penale superiore. Il deputato del Partito Democratico Sezai Temelli ha chiesto: "Le violazioni della Costituzione sono quasi diventate la norma in questo Paese. Secondo la Costituzione, i tribunali locali sono tenuti a dare esecuzione alle decisioni della Corte Costituzionale. Se un giudice viola questa disposizione, possiamo anche solo parlare di legge?"