Il ricorso a Ek MTV ha portato al sequestro di un giudice in pensione del Consiglio di Stato!

È stato imposto il sequestro al membro onorario in pensione del Consiglio di Stato, l'Alto giudice Tacettin Şimşek, che ha intentato una causa contro la tassa aggiuntiva sui veicoli a motore (MTV) imposta dal governo nel 2023, sostenendo le spese del terremoto. Il giudice Şimşek ha intentato una causa presso il tribunale amministrativo di Ankara, sostenendo che l'MTV aggiuntivo era incostituzionale.

Dopo che il tribunale ha respinto il caso, il Ministero del Tesoro e delle Finanze ha avviato direttamente un procedimento esecutivo senza alcuna notifica a Şimşek, che ha perso la causa, suscitando grande sconcerto. L'avvocato di Şimşek, Ali Erdem Gündoğan, ha affermato che l'esecuzione, da lui definita "illegale", rappresenta un'intimidazione nei confronti dei cittadini che avevano presentato o avrebbero presentato tali cause di annullamento. Anche il partito di opposizione si è opposto all'ulteriore richiesta di MTV. La Corte Costituzionale ha respinto la richiesta dell'opposizione di annullare l'MTV aggiuntivo. In seguito a questa decisione, il caso di Şimşek è stato respinto prima dal tribunale amministrativo e poi dalla corte d'appello. Şimşek ha quindi portato il caso alla Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU). Mentre Şimşek attendeva la decisione della Corte europea dei diritti dell'uomo, il Ministero del Tesoro e delle Finanze ha avviato un procedimento esecutivo nei suoi confronti senza alcuna notifica. L'avvocato Ali Erdem Gündoğan ha dichiarato che il procedimento esecutivo dovrebbe essere ritirato e che dovrebbe essere segnalato dove e su quale conto verranno pagate per prime le spese legali, e ha affermato: "Questa azione esecutiva dimostra che il Ministero del Tesoro e delle Finanze sta cercando di intimidire coloro che intenteranno simili azioni legali agendo contro la legge".

'METODO DI PUNIZIONE'

Commentando la decisione esecutiva, l'avvocato di Şimşek, Ali Erdem Gündoğan, ha dichiarato: "Se Şimşek avesse vinto la causa, non avrebbe potuto ricorrere direttamente all'Erario per l'esecuzione forzata, ma avrebbe dovuto prima presentare domanda all'amministrazione con il numero di conto e un'istanza. Solo in assenza di pagamento entro un mese dalla presentazione della domanda, avrebbe potuto avviare un'azione esecutiva. La stessa regola si applica all'Erario. Pertanto, l'azione intrapresa è chiaramente contraria al diritto amministrativo. Si chiede che Tacettin Şimşek venga punito per aver intentato questa causa".