Almeno la Corte Suprema non ha annullato il matrimonio tra persone dello stesso sesso

Venerdì la maggioranza conservatrice della Corte Suprema, attentamente costruita, si è rifiutata di ribaltare la storica decisione che legalizzava il matrimonio tra persone dello stesso sesso. Dal New York Times :

Gli omosessuali americani e i loro alleati erano in allerta da quando la maggioranza conservatrice della Corte Suprema aveva eliminato il diritto all'aborto a livello nazionale dopo 50 anni, dimostrando la volontà di annullare un precedente legale di lunga data. In quella decisione, il giudice Clarence Thomas ha scritto separatamente per sollecitare la riconsiderazione della sentenza Obergefell contro Hodges , che ha riconosciuto il matrimonio tra persone dello stesso sesso a livello nazionale.

I sondaggi mostrano che il matrimonio tra persone dello stesso sesso gode ora di un ampio sostegno pubblico. Più di trenta deputati repubblicani della Camera hanno contribuito all'approvazione di una legge nel 2022 che obbligava gli stati e il governo federale a riconoscere la validità dei matrimoni tra persone dello stesso sesso. Mary Bonauto, l'avvocato che ha difeso il caso Obergefell davanti alla Corte Suprema, ha elogiato l'azione della corte. "Oggi, milioni di americani possono tirare un sospiro di sollievo per le loro famiglie, attuali o future, perché tutte le famiglie meritano uguali diritti di fronte alla legge", ha dichiarato in una nota.

Potrebbe darsi che nemmeno questa Corte abbia voluto avere a che fare con la querelante Kim Davis, la stravagante impiegata della contea del Kentucky che si è rifiutata di rilasciare licenze alle coppie dello stesso sesso e i cui 15 minuti di udienza sono scaduti due anni fa. Da Slate:

Davis contro Ermold , il caso che la Corte Suprema ha respinto lunedì, è sempre stato un appello improbabile. Molti americani probabilmente ricordano la ricorrente, un'impiegata del Kentucky che si rifiutò di concedere una licenza di matrimonio a una coppia omosessuale in seguito a Obergefell , citando "l'autorità di Dio". Molti ricorderanno che fu brevemente incarcerata per oltraggio alla corte, diventando una causa celebre tra i repubblicani anti-gay. Ma pochi sanno cosa accadde dopo: una coppia discriminata da Davis la denunciò per violazione dei loro diritti civili e una giuria le ordinò di pagare 360.000 dollari di danni in parcelle legali. Lei e i suoi avvocati dello studio legale di estrema destra Liberty Counsel hanno passato anni a combattere contro quella sentenza. Ed è proprio di questo che si occupa Davis contro Ermold .

Forse si sono semplicemente guardati intorno e hanno deciso che questo era un vespaio che non volevano smantellare. (La giudice Amy Coney Barrett ha sviluppato un'argomentazione sofisticata sul perché fosse giusto ribaltare la sentenza Roe contro Wade , ma perché ribaltare la sentenza Obergefell sarebbe sbagliato. Ha a che fare con i bambini.) Ma hanno mostrato un debole per l'argomentazione retrograda della "libertà religiosa" su cui si basava il caso Davis. Non sono sicuro che qualcosa sia al sicuro da questo.