La Casa Bianca suggerisce che il prossimo passo sarà per le aziende della difesa

La scorsa settimana, il governo degli Stati Uniti ha acquisito una quota del 10% di Intel, attraverso un accordo che convertirà i finanziamenti del CHIPS Act in una quota di proprietà dell'azienda tecnologica. Ma il presidente Donald Trump ha piani molto più ambiziosi per l'acquisizione del settore privato da parte del suo governo. Almeno questo è ciò che ha suggerito martedì il Segretario al Commercio Howard Lutnick durante un'intervista alla CNBC.

Il conduttore della CNBC Andrew Ross Sorkin ha chiesto a Lutnick se ritenesse "giusto per l'America" ​​che il governo prendesse il controllo di Intel . Sorkin ha citato altre aziende che beneficiano dei fondi del governo statunitense, chiedendo se saranno le prossime.

"Perché il governo degli Stati Uniti non dovrebbe dire, sai cosa, usiamo i servizi di Palantir, vorremmo una quota di Palantir. Usiamo i servizi di Boeing, vorremmo una quota di Boeing. Ci sono molte aziende che fanno affari con il governo degli Stati Uniti, che traggono vantaggio dal fare affari con il governo degli Stati Uniti. Immagino che la domanda sia: dov'è il limite?", ha chiesto Sorkin a Lutnick.

Ma Lutnick pensava che tutto ciò suonasse alla grande. "Oh, c'è una discussione mostruosa sulla difesa. Voglio dire, Lockheed Martin ricava il 97% dei suoi ricavi dal governo degli Stati Uniti. Sono fondamentalmente un braccio del governo degli Stati Uniti", ha detto Lutnick.

Acquisizione del potere da parte del governo?

Il Segretario al Commercio ha poi elogiato la tecnologia sviluppata dalla Lockheed, descrivendo le tecnologie "straordinarie" che possono "buttare giù un missile" se sta arrivando nella tua direzione.

"C'è molto da discutere su come finanziare le nostre acquisizioni di munizioni", ha detto Lutnick. "Penso che molto di questo si basi su discussioni, e ora che ci sono le persone giuste al loro posto, con Donald Trump a capo, che stanno riflettendo su quale sia il modo giusto per farlo. Vi dico che il modo in cui è stato fatto è stato un chiaro indizio".

Lutnick ha in precedenza insistito sul fatto che il governo non ha alcun ruolo di governance in Intel e non dirà all'azienda cosa fare. Ma Trump dice alle aziende e alle istituzioni private cosa fare ogni singolo giorno, cercando di usare la sua influenza per influenzare le politiche, fino a decidere chi può essere assunto nelle università e cosa possono insegnare.

Trump ha anche utilizzato una parola interessante quando ha scritto su Truth Social a proposito della partecipazione di Intel: controllo.

"È per me un grande onore annunciare che gli Stati Uniti d'America possiedono e controllano ora interamente il 10% di INTEL, una grande azienda americana che ha un futuro ancora più incredibile", ha scritto Trump su Truth Social .

È chiaro che la proprietà da parte del governo statunitense comporta delle condizioni. Trump non avrebbe mai acquisito una partecipazione in un'azienda privata senza una qualche forma di controllo.

Non chiamatelo fondo sovrano

Un altro conduttore della CNBC ha chiesto a Lutnick di un fondo sovrano statunitense e se ci sarebbe una sorta di organismo governativo indipendente per supervisionare questi investimenti. Ma Lutnick ha respinto l'idea che ciò che stava accadendo assomigliasse a un fondo sovrano come quelli istituiti in paesi come l'Arabia Saudita.

"Beh, diciamolo chiaramente. Ora non esiste più un fondo sovrano", ha detto Lutnick sulla difensiva. "Non stiamo spendendo i soldi dei contribuenti americani per niente, giusto? Biden ha regalato 11 miliardi di dollari e Donald Trump se li è ripresi, giusto? Una quota azionaria per i soldi che Biden aveva regalato. Non stiamo creando un fondo sovrano".

Lutnick ha insistito sul fatto che dovrebbe essere chiamato “fondo di sicurezza economica” e che dovrebbe provenire da altri paesi che presumibilmente si sono impegnati a spendere soldi per le infrastrutture manifatturiere negli Stati Uniti.

Comunismo o qualcos'altro?

Molte discussioni online sull'accaparramento di azioni di aziende private da parte di Trump hanno cercato di fare paragoni con il socialismo o il comunismo, ma non è del tutto corretto. La strada che l'America sta attualmente percorrendo è più appropriatamente definita statalismo aziendale .

Nel comunismo, la teoria è che lo Stato possiede i mezzi di produzione e la ricchezza creata è distribuita in modo più uniforme tra la popolazione. Nello statalismo aziendale, imprese e governo sono profondamente integrati, ma la classe dirigente tiene tutti i profitti per sé e tutti gli altri devono solo fare del loro meglio vendendo il proprio lavoro per guadagnarsi da vivere.

A Lutnick è stato chiesto esplicitamente del sistema cinese e di cosa avrebbe pensato se un altro Paese, come il Regno Unito, avesse deciso di iniziare ad acquisire partecipazioni in aziende con un "approccio simile a quello cinese".

"Gli inglesi hanno capito, insieme all'amministrazione Trump che insegnava loro, che per essere un vero Paese in grado di difendersi è necessario l'acciaio. E gli inglesi se ne sono resi conto e hanno nazionalizzato l'acciaio britannico", ha detto Lutnick.

Non è molto conservatore, vero?

Qualunque sia il nome che si vuole dare a questo nuovo sistema, tutto sembra ancora molto nuovo, anche se la classe dirigente ha ancora un peso enorme sulle modalità di gestione del governo. E mentre alcuni conservatori nella sezione commenti del Wall Street Journal potrebbero obiettare, sembra chiaro che le persone più ricche del Paese abbiano abbracciato l'idea di Trump per il futuro del Paese.

Mark Cuban, un "liberal" di facciata, almeno per gli standard dei miliardari, ha forse spiegato meglio di chiunque altro la situazione su Bluesky lo scorso fine settimana. Interrogato su cosa stesse succedendo in Intel, che un utente ha descritto come una vera e propria estorsione, Cuban ha chiarito di preferire pagare Trump a qualsiasi imposta patrimoniale che i progressisti avrebbero potuto ipoteticamente imporre se fossero saliti al potere.

"Sono tutt'altro che un fan di Trump. Ma la realtà è che dovrebbe scuotersi molto forte per potersi permettere le estorsioni della tassa sulle plusvalenze non realizzate e della tassa Warren che sono state proposte", ha scritto Cuban.

Niente di tutto ciò è una sorpresa, ovviamente. Abbiamo visto questo calcolo fin dal giorno dell'insediamento di Trump, quando i più grandi nomi della tecnologia non solo si sono presentati ai festeggiamenti, ma si sono anche seduti in chiesa con il presidente.

Il piano di Trump per le imposte sul reddito

"Quindi penso che la chiave sia in che modo gli Stati Uniti d'America stanno aggiungendo un valore fondamentale alla vostra attività?", ha chiesto Lutnick alla CNBC. "Se stiamo aggiungendo un valore fondamentale alla vostra attività, penso sia giusto che Donald Trump pensi al popolo americano".

Per essere chiari, Trump non sta pensando al popolo americano. Sta pensando, come sempre, a se stesso e a ciò che è meglio per Donald Trump. E questo tipo di accordi rientrano quasi certamente nel piano più ampio del presidente di abbandonare un modello in cui le entrate statali sono generate dalle imposte sul reddito e provengono invece da fattori come i dazi e la proprietà statale dell'industria.

Una flat tax è il sogno della destra da decenni, anche se sarebbe altamente regressiva, il che significa che i ricchi pagherebbero una percentuale inferiore del loro reddito in un sistema del genere. Ma sembra proprio questa la strada che stiamo percorrendo con tutti questi accordi. Trump ha iniziato con "nessuna tassa sulle mance" e "nessuna tassa sugli straordinari". Ma potrebbe anche elaborare un piano per un periodo senza tasse se riuscisse a ottenere ciò che vuole, riallineando completamente le entrate pubbliche con le tariffe e la proprietà dell'industria privata.

Non è esattamente il sistema cinese. Ma non è molto diverso dalla Cina, a dire il vero.