Un giudice MAGA potrebbe presto rendere questo caso sulla pillola abortiva ancora più spaventoso

Iscriviti a Slatest per ricevere ogni giorno nella tua casella di posta elettronica le analisi, le critiche e i consigli più approfonditi in circolazione.

La scorsa settimana, Florida e Texas hanno adottato una misura silenziosa che potrebbe avere enormi implicazioni a livello nazionale: i loro procuratori generali hanno chiesto di unirsi a una causa federale contro la Food and Drug Administration che mira a ridurre drasticamente l'accesso al principale farmaco abortivo, il mifepristone. Gli stati sostengono che l'approvazione del farmaco da parte della FDA dovrebbe essere revocata o, in mancanza di ciò, che le prescrizioni di telemedicina dovrebbero essere nuovamente vietate. La telemedicina ha permesso a migliaia di persone di ottenere la pillola abortiva negli stati in cui la procedura è vietata.

Il giudice a cui hanno presentato la richiesta è Matthew Kacsmaryk, un giudice nominato da Donald Trump ad Amarillo, in Texas, noto per la sua sentenza del 2023 che pretendeva di revocare l'approvazione federale del mifepristone. Ciò avvenne in una precedente iterazione del caso sulla pillola abortiva, che continua a perseguitare l'accesso all'aborto come uno zombie.

L'ultima volta che ne abbiamo sentito parlare, l'amministrazione Trump ha affermato che tre procuratori generali statali , nessuno dei quali originario del Texas, non dovrebbero essere in grado di proseguire una causa originariamente intentata da un gruppo di medici antiabortisti. La Corte Suprema ha stabilito all'unanimità lo scorso giugno che quei medici non erano stati danneggiati dalle azioni della FDA e non avevano titolo per citare in giudizio l'agenzia. Ciò non ha mai significato che la minaccia legale al mifepristone fosse scomparsa , ovviamente, ma solo che i medici non erano i querelanti giusti. E ora il Texas in particolare sembra pensare di poter rappresentare un veicolo migliore per il caso. Se Kacsmaryk consentirà allo Stato di unirsi al contenzioso, il Dipartimento di Giustizia potrebbe non sostenere più che la causa debba essere archiviata e il caso potrebbe tornare nuovamente alla Corte Suprema.

Francamente, si tratta di una versione ancora più spaventosa della causa intentata dai medici nel 2022, perché il Texas potrebbe effettivamente avere la possibilità di ottenere dall'Alta Corte il riconoscimento della propria legittimazione ad agire in giudizio. Le sue affermazioni sono quantomeno più plausibili dei due precedenti tentativi, perché Amarillo è un luogo valido per il Texas per intentare causa e perché gli avvocati texani hanno fatto molto rumore sui danni che il mifepristone per posta arreca allo Stato e ai suoi residenti .

Lo Stato ha accumulato azioni legali contro chi pratica l'aborto e contro i gruppi per i diritti umani, ha affermato Rachel Rebouché, preside della Beasley School of Law della Temple University, specializzata in diritto della salute riproduttiva. "L'intervento del Texas è un argomento che si avvicina alla dimostrazione di un danno, perché il Texas ha fatto causa [a un medico] e ci sono ricorrenti del Texas che fanno causa a persone di altri Stati", ha affermato.

Il caso originale riguardava i danni del mifepristone ai medici antiabortisti e alla sicurezza delle donne, nessuno dei quali era basato su prove concrete, il che non avrebbe fermato i querelanti conservatori. Poi, il primo gruppo di procuratori generali ha affermato che gli aborti tramite telemedicina li rendevano incapaci di far rispettare le leggi, sostenendo che la FDA aveva creato un conflitto interstatale. Il procuratore generale del Texas Ken Paxton sta prendendo in esame elementi di entrambe le denunce e li sta confezionando in un modo che sembra studiato per forzare l'azione, ha affermato Rebouché.

Il danno è qualcosa su cui "la gente non sarà d'accordo", ha detto. "Il conflitto tra New York e il Texas: quale legge si applica e come? È un problema della Corte Suprema, e un problema dell'amministrazione federale". Queste argomentazioni sono una "rampa di lancio" per la Corte o l'amministrazione Trump per pronunciarsi sulle normative sul mifepristone, sulle protezioni degli stati democratici, o su entrambe.

Le pillole abortive rappresentano una minaccia esistenziale per il movimento anti-aborto, perché negli stati in cui sono vietate possono accedervi con una certa facilità per posta e interrompere la gravidanza in privato. I conservatori sapevano che questo sarebbe stato il caso prima della sentenza Dobbs , che ha ribaltato la sentenza Roe contro Wade , ma le statistiche successive alla sentenza Dobbs potrebbero aver sorpreso anche loro. Quasi due terzi degli aborti negli Stati Uniti nel 2023 sono stati eseguiti con la pillola, il cui regime tipico è mifepristone seguito da misoprostolo. Secondo dati recenti della Society of Family Planning, 1 aborto su 4 negli Stati Uniti entro la fine del 2024 è stato eseguito con la pillola tramite telemedicina. Nel trimestre precedente la sentenza Dobbs , tale cifra era di 1 su 20.

Diversi stati a maggioranza democratica hanno approvato leggi-scudo per proteggere gli operatori sanitari da azioni penali e civili quando curano pazienti in stati diversi. L'SFP stima che, in base a queste leggi, i medici abbiano prescritto la pillola abortiva a una media di 12.330 persone al mese entro la fine del 2024. Un singolo servizio per la pillola abortiva, Aid Access, ha affermato che tra luglio 2023 e agosto 2024 ha prescritto quasi 100.000 confezioni di pillole a persone residenti in stati che hanno vietato la procedura o la telemedicina.

Il Texas e la Florida citano il rapporto dell'SFP nei loro documenti legali per sostenere che stati come loro non possono far rispettare i divieti sull'aborto a causa del fatto che la FDA consente le prescrizioni di telemedicina dal 2021. I documenti citano anche i risultati di una scienza spazzatura dell'Ethics and Public Policy Center di estrema destra, che i conservatori stanno sostenendo per cercare di convincere la FDA a limitare il farmaco. Questi dati – quelli legittimi dell'SFP, quelli dell'EPPC no – non esistevano quando i medici hanno presentato il loro caso per la prima volta alla fine del 2022.

A questo punto, vale la pena ripercorrere la storia del caso originale, perché questa controversia è diventata un castello di carte, con nuovi e precari livelli di difficoltà che si aggiungono continuamente. Meno di sei mesi dopo Dobbs , un gruppo di medici e dentisti conservatori fece causa alla FDA, rappresentata dallo studio legale cristiano Alliance Defending Freedom , chiedendo di revocare l'approvazione del mifepristone. I medici facevano parte dell'Alliance for Hippocratic Medicine, un gruppo oscuro costituito ad Amarillo pochi mesi prima, e sostenevano che la semplice esistenza della pillola abortiva implicasse che, nei rari casi in cui le pillole causassero sanguinamenti eccessivi o non funzionassero, avrebbero dovuto curare le pazienti con complicazioni – ed eventualmente praticare aborti – nonostante le loro obiezioni religiose. Sebbene i medici non riuscissero a dimostrare che tutto ciò fosse accaduto, Kacsmaryk tentò di revocare l'approvazione del farmaco nell'aprile 2023.

Probabilmente intuendo che i medici avrebbero perso, i procuratori generali di Missouri, Idaho e Kansas hanno chiesto di unirsi alla causa nel novembre 2023, una richiesta che Kacsmaryk ha accolto all'inizio del 2024. Gli stati non chiedevano alla FDA di revocare l'approvazione del farmaco; piuttosto, cercavano di costringere l'agenzia a revocare le modifiche apportate dal 2016 che consentivano la prescrizione di mifepristone tramite telemedicina e consentivano l'uso del farmaco fino a 10 settimane di gravidanza (da sette) e la prescrizione ai minori. I procuratori generali hanno anche sostenuto che i farmaci non potevano essere spediti per posta a causa del Comstock Act , una legge anti-oscenità del 1873 che i conservatori volevano rilanciare per limitare l'aborto. Un seguito da Missouri, Idaho e Kansas ha affermato che queste azioni della FDA hanno minato le leggi statali sull'aborto e causato danni economici e politici a causa dei minori tassi di natalità tra le adolescenti .

Dopo aver snocciolato le varie fasi del processo d'appello , il caso è stato finalmente discusso dalla Corte Suprema nel marzo 2024. (Forse non sorprende che i giudici Samuel Alito e Clarence Thomas siano sembrati aperti all'idea di Comstock durante le udienze). Poi, nel giugno 2024, i giudici hanno dichiarato che i medici non potevano procedere con la causa, il che significa che il caso avrebbe dovuto essere archiviato dopo che la corte lo aveva rinviato a Kacsmaryk. Inoltre, i medici querelanti originari hanno da allora respinto le loro richieste , quindi è come se l'intero caso non fosse mai esistito. Ma a gennaio, durante gli ultimi giorni dell'amministrazione Biden, Kacsmaryk ha stabilito che i tre procuratori generali potevano continuare il contenzioso .

A maggio, il Dipartimento di Giustizia di Trump ha chiesto a Kacsmaryk di archiviare il caso perché il Missouri e gli altri non avevano alcun collegamento con il Texas. Ciò è sembrato una buona notizia ad alcuni sostenitori del diritto all'aborto, ma il dipartimento non ha detto nulla sui meriti di fondo della contestazione delle normative della FDA. "Gli Stati non possono mantenere in vita una causa in cui i querelanti originari sono stati ritenuti incompetenti, questi querelanti hanno ora volontariamente respinto le loro richieste e le richieste degli Stati stessi non hanno alcun collegamento con questo Distretto", hanno scritto gli avvocati del governo .

Il Dipartimento di Giustizia ha affermato che Kacsmaryk avrebbe dovuto archiviare o trasferire il caso, ma non ha fatto né l'uno né l'altro, dando agli oppositori dell'aborto l'opportunità di cercare di riaprirlo. E negli ultimi mesi, il Texas ha adottato misure che sembrano quelle di uno stato che cerca di dimostrare di avere titolo per citare in giudizio la FDA per il mifepristone, ha detto Rebouché. Paxton ha citato in giudizio un medico di New York a dicembre per aver spedito pillole a un texano; non riesce a far eseguire la sentenza civile e ora sta facendo causa a un impiegato della contea di New York. Due giorni prima di presentare la denuncia in tribunale a Kacsmaryk, Paxton ha inviato lettere di diffida al sito informativo Plan C e a due fornitori di pillole abortive tramite telemedicina, minacciando di citarli in giudizio se non avessero smesso di " facilitare " gli aborti nello stato. Inoltre, ci sono due cause federali per omicidio colposo intentate da cittadini del Texas contro i fornitori di pillole abortive: l'avvocato in entrambi i casi è l'ex Procuratore Generale del Texas Jonathan Mitchell.

Probabilmente i conservatori sapevano che la tesi originale dei medici sarebbe stata archiviata, quindi è possibile che abbiano lavorato insieme per creare qualcosa che potesse durare. "Penso che tutto ciò che è stato fatto in previsione di quella sentenza [del giugno 2024], e da allora in poi, sia stato in parte mirato a come rendere legittime quelle argomentazioni e a come farlo su più fronti", ha detto Rebouché.

Parte di questo sforzo potrebbe benissimo includere la "ricerca" dell'EPPC pubblicata a fine aprile, che sostiene che il mifepristone sia molto meno sicuro di quanto suggerito dalla FDA. Il documento, metodologicamente errato, non è stato pubblicato su una rivista peer-reviewed e sovrastima le complicazioni del farmaco, ma è stato successivamente citato in lettere del Congresso all'agenzia, lettere di diffida sia da Paxton che dal procuratore generale dell'Arkansas Tim Griffin e, ora, questa mozione affinché Florida e Texas si uniscano al caso.