Mi occupo di immigrazione da un decennio. Non avevo mai visto il governo fare una cosa del genere prima.
(larghezza minima: 1024px)709px,
(larghezza minima: 768px)620px,
calc(100vw - 30px)" width="1560">Iscriviti a Slatest per ricevere ogni giorno nella tua casella di posta elettronica le analisi, le critiche e i consigli più approfonditi in circolazione.
Kilmar Abrego Garcia ha trascorso gli ultimi mesi in un tour involontario di centri di detenzione in patria e all'estero. A marzo, l'Immigration and Customs Enforcement ha prelevato il padre del Maryland e lo ha portato in centri di detenzione per immigrati in Louisiana e poi in Texas, prima che il governo degli Stati Uniti lo trasferisse nel famigerato megaprigione salvadoregna CECOT, che i funzionari dell'amministrazione Trump hanno ammesso essere stato un errore .
Mesi dopo che un giudice federale aveva ordinato il suo rimpatrio negli Stati Uniti, è stato riportato indietro a giugno e immediatamente preso in custodia penale in Tennessee , prima che gli venisse nuovamente ordinato il rilascio, a quel punto è stato rapidamente rimesso in custodia dall'ICE e trasferito in una struttura in Virginia. Nel corso di alcuni mesi, Abrego Garcia è stato in almeno tre centri di detenzione per immigrati, un centro penale e un gulag straniero completamente non autorizzato a ricevere detenuti statunitensi , il tutto mentre il governo ha fallito in ogni tentativo di stabilire una chiara base legale per la sua detenzione. Di fatto, lo sta traghettando da un tipo di custodia all'altro solo quando si avvicina a un palese oltraggio alla corte.
Secondo gli avvocati di Abrego García, gli è stato offerto un patteggiamento per l'accusa di traffico di sostanze stupefacenti che i procuratori federali stanno perseguendo contro di lui, con la promessa che sarebbe stato poi espulso in Costa Rica; se avesse rifiutato, le autorità federali lo avrebbero invece trasferito in Uganda, un paese in cui non è mai stato. È esattamente ciò che i funzionari di Trump hanno poi tentato di fare, prima che lo stesso giudice federale stabilisse che non poteva essere espulso almeno fino all'inizio di ottobre, mentre valutava la legalità dei loro tentativi di espulsione; nel frattempo, Abrego García sta rinnovando la sua domanda di asilo. Questa è la prima volta in un decennio di immigrazione che ricordo l'uso esplicito di un luogo di espulsione come arma per ottenere il rispetto delle norme, soprattutto in un caso penale distinto.
È facile assimilare questa odissea al resto dello spettacolo dell'applicazione delle leggi sull'immigrazione dell'era Trump, ma direi che si tratta piuttosto di un'incarnazione del collasso di vari sistemi in un'espressione onnicomprensiva del potere governativo. Avvocati, giornalisti e ricercatori usano da tempo il termine "crimmigration" per riferirsi all'interazione tra i sistemi di immigrazione penale e civile: ad esempio, come un'accusa penale possa innescare conseguenze in materia di immigrazione. Tuttavia, il giusto processo richiede generalmente una certa indipendenza tra i processi; salvo ove esplicitamente previsto dalla legge, non si dovrebbe poterli accorpare, così come sarebbe palesemente improprio, ad esempio, minacciare qualcuno di un'indagine fiscale a meno che non si dichiari colpevole di accuse non correlate.
Eppure, fin dall'inizio del calvario di Abrego Garcia, il governo ha cercato di giustificare la sua tesi con qualsiasi mezzo possibile, adulando gli aspetti relativi all'immigrazione e alla criminalità in un unico, costante attacco alla sua personalità. Ha tentato di giustificare la sua espulsione etichettandolo come membro di una gang, un'accusa basata su prove comicamente inconsistenti e che il governo non ha mai cercato di portare a prove concrete in tribunale. Secondo le email interne dei whistleblower del Dipartimento di Giustizia , i funzionari hanno cercato disperatamente frammenti di prova per dipingerlo come un leader incallito della MS-13 e sono stati sostanzialmente bocciati.
Dopo che un giudice federale ne ha ordinato il rientro, il Dipartimento di Giustizia ha dedicato ingenti risorse alla formulazione retroattiva di accuse per un incidente risalente a tre anni prima, su cui la polizia non aveva agito all'epoca, in cui il principale testimone del governo, a differenza di Abergo Garcia, è un criminale condannato. È così fragile che i suoi avvocati stanno perseguendo la rara difesa dell'accusa vendicativa , sottolineando il fatto ovvio che l'accusa penale è stata inventata apposta per punire e fare pubblicità.
Non che i contorni specifici dei casi legali siano irrilevanti o che non dovremmo prestare attenzione alle argomentazioni e alle prove che l'amministrazione sta tirando fuori (o, a seconda dei casi, sta tentando di fabbricare). Tutto questo crea un precedente e segnala ciò che l'amministrazione è disposta a fare e come i giudici possono o vogliono esercitare il loro potere. Ma non dovremmo perdere di vista il fatto che i dettagli dei casi di immigrazione e penali sono di fatto irrilevanti, e che si tratta in realtà di far gravare l'enorme peso del governo su un nemico designato.
L'amministrazione sta cercando di creare una situazione in cui Abrego Garcia non possa effettivamente vincere, anche se alla fine dovesse avere successo nei suoi casi di immigrazione e penali. La sua vita è diventata insostenibile nonostante l'amministrazione, pur dedicando risorse significative alla ricerca, non sia riuscita a produrre alcuna prova conclusiva che egli sia un pericolo pubblico o un criminale o qualcosa di diverso dal normale "uomo del Maryland" descritto con tanta diffidenza . Questo è un tentativo di dimostrare a chiunque l'amministrazione Trump possa considerare un nemico che ha sia la volontà che la capacità di distruggere le loro vite con mille tagli.
Abrego Garcia è forse l'esempio più lampante perché si trova all'incrocio di una serie di vulnerabilità: non è cittadino senza uno status legale definito, non è ricco, ha avuto contatti con la giustizia penale in passato ed è latinoamericano, un gruppo demografico che i personaggi della destra hanno cercato per anni di dipingere come intrinsecamente pericoloso. Ognuna di queste caratteristiche offre al governo una certa superficie su cui aggrapparsi per punirlo per averli fatti apparire in cattiva luce attraverso l'errore, da lui stesso ammesso, di espellerlo illegalmente.
Questo è imperdonabile per ragioni che vanno oltre l'ego o la malizia; mentre Trump e funzionari come Stephen Miller si muovono per rafforzare la loro presa autoritaria in aree di opposizione politica, si affidano in parte alla forza, ma anche in parte a un senso di infallibilità e inevitabilità. Presentare documenti in tribunale che dimostrano di aver commesso un errore nel trasferire quest'uomo in uno dei luoghi più infernali della Terra significa, a loro avviso, mettere in discussione l'intera legittimità della loro iniziativa, e questo non può essere tollerato.
È più utile considerare il caso di Abrego Garcia come l'estrapolazione definitiva di questa strategia, che viene impiegata in varia misura contro gli oppositori dell'amministrazione come, ad esempio, la governatrice della Federal Reserve, Lisa Cook. Trump sta tentando di licenziarla apparentemente per accuse di frode ipotecaria , sebbene l'amministrazione stessa stia a malapena fingendo che questo sia altro che il modo più semplice e rapido per attaccare un oppositore ideologico, o almeno un potenziale ostacolo. Se Cook avesse avuto un ipotetico problema di immigrazione, l'amministrazione si sarebbe quasi certamente aggrappata a quello. È tutto un mezzo per raggiungere un fine.
Iscriviti alla newsletter serale di Slate.
