Il nuovo argomento contro il controllo delle nascite che potrebbe attrarre direttamente RFK Jr.
Iscriviti a Slatest per ricevere ogni giorno nella tua casella di posta elettronica le analisi, le critiche e i consigli più approfonditi in circolazione.
Per decenni, gli oppositori dell'aborto hanno giurato di aver creato un movimento monotematico e di non avere alcun interesse a modificare l'accesso al controllo delle nascite. Non è mai stato così semplice, e le ultime settimane non hanno fatto che chiarirlo. L'opposizione conservatrice alla contraccezione è un punto fermo dei social media di destra , dai gruppi antiabortisti agli influencer del MAHA. E con la seconda amministrazione Trump, le argomentazioni contro il controllo delle nascite stanno cambiando: alle autorità di regolamentazione viene chiesto di rivedere il controllo delle nascite almeno in parte (ed esplicitamente) a vantaggio degli uomini .
Questa è la nuova argomentazione promossa dalla Heritage Foundation , il gruppo che ha guidato il Progetto 2025. Heritage è stata al centro dell'attenzione ultimamente per un secondo motivo: una guerra civile all'interno del potente think tank dopo che il suo presidente ha difeso l'ex conduttore di Fox News Tucker Carlson per aver ospitato il nazionalista bianco Nick Fuentes nel suo popolare programma online. Ma ciò che Heritage ha da dire su sesso e riproduzione è importante. Il gruppo ha influenzato tutto, dalle nomine chiave nell'amministrazione Trump alle iniziative politiche che seguono il Mandato di Leadership del Progetto 2025.
In passato, le affermazioni anti-contraccezione spesso traevano spunto da una strategia anti-abortista forgiata per la prima volta negli anni Novanta. All'epoca, massicci blocchi delle cliniche per l'aborto fecero notizia . Lo stesso fecero una serie di omicidi e altri crimini violenti diretti a coloro che vi lavoravano . Il risultato fu la percezione, tra gli americani, che il movimento anti-abortista fosse anti-donna. Le principali organizzazioni del movimento risposero con leggi sul " diritto di sapere " che svolgevano una doppia funzione: scoraggiavano l'aborto dipingendolo come pericoloso e riabilitavano l'immagine del movimento anti-abortista sostenendo che i suoi leader volevano proteggere le donne.
Gli attivisti anti-contraccezione hanno imparato da questa strategia e hanno iniziato a sostenere le proprie argomentazioni sul controllo delle nascite e sulla sicurezza delle donne. Sostenevano che la pillola e la spirale aumentassero il rischio di glaucoma e ictus. Sostenevano che la pillola avesse rischi di cancro pari a quelli del fumo di sigaretta . Alcuni si sono concentrati sulla limitazione dell'accesso ai contraccettivi per i minori, sostenendo che i genitori dovrebbero avere il diritto di esprimere il proprio consenso prima che i loro figli possano usare il controllo delle nascite .
Heritage ha riproposto un'altra strategia anti-aborto, incentrata sulle falde acquifere. Quando la California ha preso in considerazione l'idea di rendere disponibili le pillole abortive nei campus universitari pubblici dello Stato nel 2018, Students for Life ha sostenuto che la mossa avrebbe inquinato le falde acquifere con "galloni di sangue e tessuto placentare contaminati chimicamente, insieme a resti umani ".
Il movimento ha investito maggiormente in questa idea durante gli anni di Biden, e soprattutto dopo che la Corte Suprema ha ribaltato la sentenza Roe . Le politiche antiabortiste erano profondamente impopolari e la maggior parte degli aborti nel Paese si basava sulla pillola. La speranza era che fare appello alla preoccupazione per l'ambiente per limitare o vietare queste pillole potesse raggiungere un nuovo pubblico.
E questo piano potrebbe funzionare. Di recente, alti funzionari della Trump Environmental Protection Agency hanno incaricato gli scienziati di valutare la possibilità di sviluppare strumenti per rilevare la presenza di pillole abortive nelle acque reflue . In nome della protezione dell'acqua potabile, gli oppositori dell'aborto hanno già proposto proposte di legge che impongono a chiunque riceva una prescrizione di pillole abortive di insaccare e restituire i resti fetali al proprio medico .
Nel reinventare la tesi delle falde acquifere a sostegno della pillola anticoncezionale, Heritage evidenzia i rischi per le donne, tra cui calo della libido, sbalzi d'umore, infertilità, infarto e ictus . Ma Heritage sembra avere preoccupazioni più grandi. La prima è la femminilizzazione degli uomini americani. Heritage evoca lo spettro di "pesci maschi che sviluppano genitali femminili" quando esposti a tutti gli estrogeni presenti nelle falde acquifere derivanti dalla pillola. Chissà quanto sia già stato danneggiato "lo sviluppo sessuale dei giovani maschi ", si chiede il gruppo, considerando le centinaia di milioni di persone che hanno usato la pillola dagli anni '60?
E poi c'è la questione di come gli uomini si sentono nei confronti delle donne. Heritage sottolinea che le donne che prendono la pillola hanno sperimentato l'equivalente di una "menopausa medica" e che "le donne che non hanno più le mestruazioni non sono così attraenti per gli uomini ". La pillola, suggerisce la tesi, potrebbe essere alla base di quello che Heritage considera un disastroso declino dei matrimoni e delle nascite .
Non è chiaro se il Segretario della Salute e dei Servizi Umani Robert F. Kennedy Jr. farà qualcosa per studiare la pillola o introdurre il tipo di consenso informato richiesto da Heritage. Dopotutto, nonostante le forti pressioni del Partito Repubblicano, l'amministrazione non ha ancora introdotto nuove restrizioni sul mifepristone, la pillola utilizzata in oltre la metà di tutti gli aborti del Paese .
Ma è sorprendente quanto la finestra di Overton si stia muovendo su questioni come queste. Non solo Heritage sta prendendo di mira il controllo delle nascite, ma il gruppo sta anche chiedendo a RFK Jr. di concentrarsi sugli interessi degli uomini .
La tradizione associa la pillola al femminismo e alla rivoluzione sessuale. La storia vera racconta una storia più complicata. Furono le attiviste femministe per la salute delle donne le prime a protestare presso la sede centrale della Food and Drug Administration, protestando contro i pericoli delle prime formulazioni di contraccettivi e insistendo sul fatto che la "pillola uccide ". Nei decenni successivi, contraccettivi a basso dosaggio e dispositivi intrauterini migliorati hanno ridotto significativamente i rischi evidenziati dalle femministe nel decennio successivo alla sentenza Roe . Il movimento femminista si è a lungo sovrapposto alle richieste di tutela dei consumatori, e non è stato diverso con la pillola.
Per quanto riguarda le altre argomentazioni di Heritage, il matrimonio è diminuito in parte perché le donne hanno i mezzi per mantenere se stesse o persino i genitori senza un partner . Alcune hanno ritenuto che il matrimonio fosse sbagliato per loro; altre si sono rifiutate di accontentarsi di partner che non soddisfacevano le loro aspettative. Altrettanto importante, la ricerca mostra che il declino del matrimonio è più dovuto alle difficoltà economiche che alla presenza di genitali femminili: tra le donne con una laurea, i tassi di matrimonio non sembrano molto diversi rispetto a decenni fa, mentre quelle senza una laurea hanno meno probabilità di trovare un partner che considerano adatto al matrimonio . L'accessibilità economica, la mancanza di opportunità e la disuguaglianza di reddito potrebbero alimentare il declino del matrimonio più di ogni altra cosa.
Ma l'accuratezza di queste argomentazioni è quasi irrilevante. Il punto è che sono in primo piano. La pillola non è adatta a tutti, e i suoi rischi e benefici, come quelli di qualsiasi farmaco, sono qualcosa che ognuno dovrebbe considerare per sé. Ma la rinnovata campagna contro il controllo delle nascite sembra avere molto meno a che fare con questi rischi che con il rendere l'America di nuovo virile.
Iscriviti alla newsletter serale di Slate.
