Ecco cosa è successo l'ultima volta che un presidente degli Stati Uniti ha intimidito la Fed come Trump
(larghezza minima: 1024px)709px,
(larghezza minima: 768px)620px,
calc(100vw - 30px)" width="2535">Iscriviti a Slatest per ricevere ogni giorno nella tua casella di posta elettronica le analisi, le critiche e i consigli più approfonditi in circolazione.
Questa settimana il presidente Donald Trump ha intensificato la sua campagna per fare pressione sulla Federal Reserve affinché abbassi i tassi di interesse, mentre il Dipartimento di Giustizia ha avviato un'indagine penale contro la governatrice Lisa Cook, recentemente licenziata, sulla base di inconsistenti accuse di frode ipotecaria. All'inizio di questa settimana, Cook ha fatto causa all'amministrazione per mantenere il suo incarico, rendendo particolarmente sospetta la tempistica dell'azione del Dipartimento di Giustizia.
La mossa rappresenta un'agghiacciante escalation dell'uso del Dipartimento di Giustizia da parte di Trump contro i presunti oppositori politici. Fa anche parte di un ovvio e duraturo tentativo di ottenere il controllo della Fed. Come la politicizzazione delle forze dell'ordine, prendere il controllo della banca centrale è un tentativo di accaparramento di potere che sembra uscito direttamente dal copione autoritario, con conseguenze prevedibili e negative per l'economia e la democrazia americana.
Fin dal suo insediamento, il presidente ha avviato una campagna molto pubblica per piegare la Fed al suo volere. Ha minacciato di licenziare il presidente Jerome Powell su Truth Social , sulla stampa e a porte chiuse. Ha persino minacciato di fare causa. Quando questi attacchi non hanno indotto Powell a fare marcia indietro, il presidente ha scatenato i suoi cani da caccia sulle tracce di una nuova preda, e Lisa Cook si è rivelata il bersaglio più comodo.
Trump si è avventato sul minimo sospetto di cattiva condotta che potesse fungere da pretesto per licenziare Cook e liberare un posto alla Fed per uno dei suoi cagnolini. (In effetti, le accuse contro Cook sono proprio questo: accuse, e in ogni caso, si riferiscono a una condotta precedente al suo incarico alla Federal Reserve e che non ha alcuna relazione con l'esercizio delle sue funzioni.)
Trump non è stato timido riguardo al suo obiettivo finale di prendere il controllo della Fed: vuole imporre tassi di interesse più bassi per decreto e dare una scossa all'economia in difficoltà per risollevare le proprie fortune politiche, senza considerare le probabili conseguenze devastanti a lungo termine di tali guadagni a breve termine. In effetti, minacciare la Federal Reserve di un'eccessiva ingerenza esecutiva rischia di fargli un dispetto.
Trump non è certo il primo aspirante dittatore a prendere di mira la banca centrale del suo Paese, e le conseguenze economiche sono spesso disastrose. Quando Recep Tayyip Erdoğan tentò di usare la forza contro la banca centrale turca nel 2008, il valore della valuta crollò del 400%. Un anno prima, quando Hugo Chávez assunse la guida della banca centrale venezuelana, l'inflazione aumentò del 2 milioni di punti percentuali. Ma non dobbiamo guardare all'estero per sapere che giocare d'astuzia con la Fed finirà male per l'economia statunitense: lo abbiamo già sperimentato sul nostro territorio.
Gran parte della fiducia globale nell'economia americana deriva dalla convinzione collettiva che, indipendentemente da chi sieda nello Studio Ovale, ci siano limiti al potere del presidente, che mantengono l'economia statunitense in equilibrio e rendono l'America un luogo equo in cui investire e fare affari, indipendentemente da chi sia in carica. Per legge, la Federal Reserve opera indipendentemente dal potere esecutivo. Lo stesso vale per la Federal Deposit Insurance Corporation, o FDIC, che assicura chiunque abbia un conto bancario negli Stati Uniti. Così come la National Credit Union Administration, che assicura le cooperative di credito locali, e la Federal Trade Commission, che garantisce che le più grandi aziende del paese e del mondo rispettino le stesse regole di tutti gli altri.
Il Congresso ha specificamente progettato la Fed (come la FTC) per operare in modo indipendente, in modo che possa sfruttare la sua competenza unica per prendere decisioni che siano le migliori per il benessere a lungo termine dell'economia americana e del popolo americano, non per ottenere punti politici a breve termine a beneficio primario di un presidente in carica. In un discorso del 2010, il presidente della Federal Reserve Ben Bernanke spiegò : "I responsabili politici di una banca centrale soggetta a influenza politica a breve termine potrebbero subire pressioni per sovrastimolare l'economia per raggiungere una produzione a breve termine. ... Tali guadagni possono essere inizialmente popolari, e quindi utili in una campagna elettorale, ma non sono sostenibili e svaniscono presto, lasciando dietro di sé solo pressioni inflazionistiche che peggiorano le prospettive a lungo termine dell'economia".
Questa consolidata indipendenza – e la fiducia globale nella nostra economia che ne deriva – è a rischio sotto l'amministrazione Trump. In base alla legge federale e ai precedenti della Corte Suprema che esistono da quasi un secolo, il presidente non può rimuovere i leader di molte agenzie indipendenti senza una giusta causa. Ma questo è esattamente ciò che Trump ha tentato di fare quando ha tentato di licenziare i miei clienti – i commissari della FTC Rebecca Kelly Slaughter e Alvaro M. Bedoya – a marzo, bloccando loro le email e l'accesso all'edificio in cui lavorano, e mettendo il loro personale in congedo amministrativo a tempo indeterminato, impedendo loro di svolgere le loro responsabilità fondamentali per proteggere i consumatori americani e le piccole imprese. Un tribunale distrettuale federale ha stabilito che Trump ha violato la legge quando ha licenziato i commissari della FTC Slaughter e Bedoya senza alcuna giustificazione, e il caso è ora in appello, insieme a una serie di altri casi che contestano il tentativo senza precedenti del presidente di licenziare altri commissari indipendenti senza giusta causa, in diretta violazione della legge federale.
Cosa succederebbe se la Corte Suprema cancellasse un secolo di precedenti e decidesse che Trump ha carta bianca per rimuovere a suo piacimento i leader delle agenzie indipendenti, tra cui la Fed e la FTC?
La storia ci insegna che dobbiamo prepararci al caos e all'instabilità del mercato.
L'ultima volta che un presidente degli Stati Uniti ha subordinato le leggi e le norme che tutelano la nostra economia alle proprie ambizioni politiche, l'America ha dovuto affrontare la peggiore stagflazione che il Paese avesse mai visto. Gli storici della Federal Reserve definiscono il periodo dal 1971 al 1973 come uno dei "peggiori nella storia della Federal Reserve".
Nel periodo precedente le elezioni generali del 1972, il presidente Richard Nixon esercitò un'enorme pressione sul presidente della Federal Reserve, Arthur Burns, affinché adottasse politiche monetarie dannose per l'economia nazionale ma favorevoli alle prospettive politiche di Nixon. La perdita di indipendenza della Federal Reserve in questo periodo contribuì in modo significativo al periodo economico oggi noto come la Grande Inflazione.
Come Trump , Nixon mascherava il suo disprezzo per le norme democratiche con l'umorismo. Alla cerimonia di giuramento di Burns, Nixon scherzò : "Rispetto la sua indipendenza, ma spero che, indipendentemente da lui, consideri che le mie opinioni siano quelle che dovrebbero essere seguite".
Analogamente alle recenti dichiarazioni del presidente Trump che mettevano sotto pressione il presidente della Fed Jerome Powell, Nixon ha condotto una campagna di pressione sfacciata per manipolare la Federal Reserve ed ha espresso aperta frustrazione per il rifiuto di Burns di acconsentire. Le trascrizioni di un incontro particolarmente acceso nello Studio Ovale tra il presidente e il presidente della Fed hanno rivelato un Nixon esasperato che gridava: "Il punto è: aumentare [l'offerta di moneta]. Sapete, fare abbastanza? Dacci dentro!"
Quando questo non funzionò, l'amministrazione Nixon reagì contro Burns facendo trapelare strategicamente alla stampa storie che sminuivano la sua personalità e sfruttavano il suo timore che il Tesoro statunitense tentasse di prendere il controllo della Federal Reserve. Con una sorprendente somiglianza con la campagna di pressione di Trump contro Powell e Cook, Nixon organizzò i suoi alleati a Wall Street affinché scrivessero lettere a Burns per "sollecitare una politica monetaria più espansiva" e "prevedere un disastro" se la Federal Reserve non avesse aumentato l'offerta di moneta. L'amministrazione diffuse persino una falsa notizia secondo cui Burns stava chiedendo un aumento di stipendio quando, in realtà, aveva chiesto un taglio. Ciò che il presidente non era riuscito a estorcere al presidente della Fed in privato, avrebbe cercato di estorcerlo in pubblico.
Queste tattiche infastidirono profondamente Burns e gli crearono una situazione senza via d'uscita. In un diario privato del novembre 1971, Burns scrisse: "La preoccupazione del Presidente per le elezioni mi spaventa. C'è qualcosa che non farebbe per favorire la sua rielezione?"
Fu durante questo stesso periodo che gli Stati Uniti abolirono il gold standard, consentendo alla Federal Reserve di stampare più moneta che mai. Nonostante i numerosi indicatori macroeconomici indicassero un'inflazione dilagante, la Federal Reserve continuò effettivamente a stampare moneta e fissò i tassi di interesse federali al di sotto del 5%. L'inflazione aumentò vertiginosamente, gli investimenti delle imprese si bloccarono e la disoccupazione raggiunse i livelli più alti dalla Grande Depressione. Nixon ottenne la vittoria nel 1972, ma gli americani e l'economia americana ne avrebbero presto pagato il prezzo salato.
Il paradosso di questa storia è che Arthur Burns, l'uomo che la storia ricorda come " il cattivo dell'inflazione americana ", potrebbe meritare un certo merito per aver evitato una calamità ancora peggiore. Come scrive lo storico della Federal Reserve John Woolley nel suo libro Monetary Politics , "Nel 1972, la [Fed] era estremamente sensibile ai pericoli del suo ambiente politico, e [i suoi] membri cercavano di anticiparli piuttosto che limitarsi a reagire". È probabile che ciò che tenesse sveglio Burns la notte non fosse l'inflazione (per quanto grave fosse), ma il timore fondato che la Federal Reserve – e per estensione l'economia statunitense – rischiasse di diventare uno strumento politico del potere esecutivo. In un discorso di inizio anno del 1976 al Bryant College nel Rhode Island, Burns affermò: "I fondatori del Federal Reserve System erano ben consapevoli dei pericoli che sarebbero insiti nella creazione di un'autorità monetaria subordinata al potere esecutivo del governo – e quindi soggetta a manipolazione politica".
Burns non dovrebbe essere ricordato come un eroe. Ovviamente, la crisi inflazionistica degli anni '70 si verificò sotto la sua supervisione e durante il suo mandato commise gravi errori di giudizio che diedero al presidente un potere di influenza sulla Fed.
Ma le azioni di Burns appaiono molto più logiche se considerate considerando la possibilità che ciò che temeva di più non fosse una rottura personale con Nixon, bensì la prospettiva di mettere a repentaglio l'integrità dell'intera economia statunitense. Non cedette del tutto alle richieste di Nixon; né aumentò i tassi di interesse né bloccò la Zecca degli Stati Uniti – azioni che avrebbero potuto provocare un'escalation da parte del presidente, tale da minacciare l'indipendenza della Fed. Sfortunatamente, la strategia di parziale pacificazione di Burns si rivelò comunque una sfortuna economica.
Questo racconto ammonitore ha una stridente somiglianza con la situazione economica in cui si trova oggi l'America. Da quando Trump è entrato in carica, la crescita dell'occupazione e il PIL sono in stallo, mentre l'inflazione è tornata a salire. Alla disperata ricerca dell'euforia economica derivante dalla riduzione dei tassi di interesse, Trump sta cercando di piegare la Fed al suo volere, più di recente con la mossa senza precedenti di licenziare la governatrice della Fed Cook e minacciarla di azioni penali. In un discorso all'Economic Club di Chicago il 17 aprile, Powell ha affermato che la Fed avrebbe mantenuto un livello molto alto per i tagli dei tassi di interesse alla luce dei nuovi dazi di Trump. In risposta, Trump ha detto ai giornalisti: "Il licenziamento di Powell non può arrivare abbastanza in fretta!"
Il destino della nostra economia è ora sostanzialmente nelle mani del sistema giudiziario americano, sotto forma di molteplici cause legali contro l'amministrazione Trump, intentate dalla stessa Cook, nonché da commissari della FTC e altri regolatori indipendenti, licenziati illegalmente. La Corte Suprema sarà presto costretta a decidere se preservare la separazione dei poteri e difendere l'indipendenza dei regolatori economici, o continuare a conferire a Trump ulteriori poteri sovrani per consolidare il potere e distruggere le nostre istituzioni indipendenti. Dite quello che volete di Arthur Burns, ma aveva abbastanza buon senso da non dare fuoco a un piromane. Dobbiamo sperare che lo faccia anche la Corte Suprema.
Iscriviti alla newsletter serale di Slate.
