Chiamatemi pazzo, ma io per primo voglio ancora sapere se il Presidente ha commesso crimini sessuali depravati
(larghezza minima: 1024px)709px,
(larghezza minima: 768px)620px,
calc(100vw - 30px)" width="1560">Iscriviti a Slatest per ricevere ogni giorno nella tua casella di posta elettronica le analisi, le critiche e i consigli più approfonditi in circolazione.
A Washington, gli studenti sono tornati a scuola, le foglie stanno cambiando colore e il Congresso sta decidendo se indagare sul motivo per cui il nome del presidente sarebbe menzionato più volte nei materiali relativi alle indagini su un famigerato abusatore sessuale di ragazze adolescenti.
A mio parere: sì, questa è una domanda a cui il parlamento degli Stati Uniti dovrebbe cercare di rispondere. Non mi interessa se è un argomento di tendenza sui motori di ricerca ; non mi interessa se potrebbe essere più tatticamente astuto per i Democratici parlare di altri argomenti. Credo semplicemente che sia nell'interesse pubblico sapere, ad esempio, di cosa stesse parlando il presidente quando ha scritto un biglietto di auguri al famigerato criminale sessuale in cui affermava, secondo il Wall Street Journal, che condividevano "alcune cose in comune". (Donald Trump ha affermato che questa lettera è " falsa " e sta facendo causa al Wall Street Journal per questo).
Cosa intendeva il presidente Trump quando quest'estate ha detto ai giornalisti che il defunto Jeffrey Epstein aveva " rubato " una sedicenne addetta alla spa di nome Virginia Giuffre dal suo club Mar-a-Lago in Florida per assumerla come massaggiatrice? (Giuffre sarebbe poi diventata una delle più importanti accusatrici pubbliche di Epstein, affermando che lui l'aveva molestata e costretta ad avere rapporti sessuali con i suoi conoscenti per anni). Se Trump ha posto fine alla sua amicizia con Epstein per questo e altri episodi in cui il finanziere ha corteggiato giovani dipendenti del Mar-a-Lago, come sostiene attualmente il presidente , perché Epstein è rimasto nell'elenco dei membri del club fino a molto tempo dopo la sua incriminazione per favoreggiamento della prostituzione nel 2006? (Nel 2019 Epstein è stato incriminato in un'accusa federale molto più radicale.) Perché un cosiddetto video "grezzo" diffuso dal Dipartimento di Giustizia, che pretendeva di dimostrare che Epstein era morto suicida nella sua cella, si è rivelato in realtà modificato ? Cosa rivelano i registri delle transazioni finanziarie di Epstein ?
L' atteggiamento difensivo del presidente su queste domande fa chiedere se ci sia qualcosa di incriminante nei cosiddetti "file" federali di documenti relativi al caso, soprattutto considerando la sua presunta storia di aver sorpreso delle minorenni mentre si cambiavano in un camerino, la sentenza della giuria che ha dichiarato che ha aggredito sessualmente una donna in un grande magazzino di New York nel 1996, le accuse di almeno una dozzina di altre donne secondo cui le avrebbe palpeggiate o comunque forzate sessualmente, e la sua stessa dichiarazione rozza durante una registrazione di Access Hollywood del 2005 su quanto gli piacesse toccare le donne senza il loro consenso . (Trump ha negato di aver commesso aggressioni sessuali.)
Come spiega l'American Prospect nell'articolo linkato sopra , la scelta attuale che i membri della Camera dei Rappresentanti si trovano ad affrontare è se sottoscrivere 1) una cosiddetta "petizione di scarico" redatta dal deputato repubblicano Thomas Massie e dal deputato democratico Ro Khanna, che costringerebbe la Camera a votare sulla pubblicazione dei file Epstein del Dipartimento di Giustizia, compresi i nomi non censurati di tutti i funzionari governativi in essi menzionati, oppure 2) una risoluzione di sostegno alla ricerca molto più limitata di materiale su Epstein da parte della Commissione di Vigilanza della Camera, guidata dai repubblicani. Martedì, la commissione ha fatto finta di pubblicare un gruppo di documenti che, secondo il Washington Post, "sembrano contenere per lo più informazioni che erano già di pubblico dominio".
I sondaggi mostrano che c'è una certa pressione pubblica sui legislatori repubblicani da parte dei loro stessi elettori affinché conducano un'indagine più trasparente sulla questione. Ma è anche importante , per principio, indagare sul motivo per cui il presidente avrebbe bloccato la pubblicazione pianificata di documenti relativi a Epstein subito dopo essere stato informato che il suo nome vi compariva . In una società democratica, i cittadini hanno il diritto di sapere se il presidente ha commesso reati; in una società di leggi, non dovrebbe essere lecito al presidente occultare informazioni rilevanti in merito. Le persone ricche e potenti non dovrebbero poter mantenere segreti i loro legami con le molestie sistematiche di decine di donne provenienti da paesi stranieri e da famiglie distrutte solo perché sono ricche e potenti.
È certo che la reputazione politica del presidente ne risentirebbe se si scoprisse che è effettivamente coinvolto in questa indagine? No. È "deprimente"? Certo. È la prova che " niente conta "? Forse, ma c'è un solo modo per scoprirlo.
Iscriviti alla newsletter serale di Slate.
