Trump getta l’economia statunitense nel caos e nell’incertezza

La parola recessione è ricomparsa questa settimana nei verbali della Federal Reserve. Gli economisti della banca centrale degli Stati Uniti ritengono che quest'anno una crisi economica su vasta scala sia tanto probabile quanto lo scenario di base di bassa crescita. In soli quattro mesi, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha gettato la più grande economia mondiale nel caos, nella confusione e nell'incertezza con la sua politica commerciale imprevedibile e il suo aggressivo programma di bilancio, mettendo il mondo intero in agitazione. Il pericolo non è solo quello della recessione, ma anche di una crisi fiscale e perfino finanziaria, come hanno dimostrato le tensioni sui mercati obbligazionari e valutari.

Il rallentamento della crescita degli Stati Uniti, la guerra commerciale e l'instabilità finanziaria avranno ripercussioni sull'economia globale, sebbene il rischio di una recessione globale sia svanito con le inversioni di rotta di Trump. Gli economisti stanno calcolando quali saranno i paesi più colpiti, ma lo scenario cambia costantemente e l'esito è incerto.

Negli ultimi anni l'economia statunitense ha dimostrato un'enorme resilienza, ma il presidente la sta costantemente mettendo alla prova. La sua politica commerciale ha causato una contrazione del prodotto interno lordo (PIL), in forte crescita , nel primo trimestre per la prima volta in due anni, prima ancora che entrassero in vigore la maggior parte dei dazi.

La sua dichiarazione di guerra commerciale contro il mondo intero il 2 aprile, da lui ribattezzato Giorno della Liberazione, ha quasi scatenato una crisi finanziaria. Trump si è lasciato intimidire dal crollo del dollaro e dei titoli del Tesoro e ha invertito parzialmente la rotta, senza però abbandonare la sua retorica protezionistica.

Il presidente ha inoltre esentato i dazi su telefoni, computer e chip a causa del rischio di un'impennata dei prezzi e ha allentato le tasse sull'industria automobilistica in seguito agli avvertimenti dei dirigenti del settore. In precedenza aveva attenuato le misure contro le importazioni dal Messico e dal Canada. Infine, ha anche messo in atto un accordo con la Cina per ridurre i dazi dal 145% al ​​30% dopo che i dirigenti delle principali società di distribuzione avevano messo in guardia dal rischio di forti aumenti dei prezzi e di scaffali vuoti.

Venerdì scorso Trump ha minacciato l'Unione Europea con dazi del 50%, per poi fare marcia indietro domenica , in cambio solo della promessa di continuare i negoziati. Ogni passo avanti di Trump è stato punito sui mercati e ha peggiorato le prospettive economiche, mentre ogni passo indietro è stato celebrato da economisti e investitori. Questa dinamica ha reso popolare a Wall Street la strategia TACO, che consiste nell'investire partendo dal presupposto che, quando si tratta di dazi, Trump si tira sempre indietro , ovvero che alla fine farà marcia indietro.

Mercoledì, poche ore dopo che Trump aveva dichiarato di trovare “ripugnante” essere interrogato in merito, la Corte del commercio internazionale, la corte federale specializzata in materia, ha dichiarato illegali e invalidato la maggior parte dei dazi approvati dal presidente, smantellando la sua strategia di usarli come strumento di leva . Il giorno seguente, la Corte d'appello di Washington ha sospeso l'esecuzione della sentenza mentre esamina il caso nelle due settimane successive, ma le tariffe restano in sospeso.

"I tribunali stanno svolgendo un ruolo sempre più importante nella controversia tariffaria, aumentando la confusione e prolungando l'incertezza che continua a turbare i mercati finanziari", ha affermato Bob Schwartz, economista di Oxford Economics. "La battaglia legale è appena iniziata e la nebbia dell'incertezza continuerà a avvolgere il panorama economico nel prossimo futuro", ha aggiunto.

Mentre il suo team prepara un piano B, Trump ha annunciato che raddoppierà le tasse sulle importazioni di acciaio e alluminio dall'estero al 50% . La sua tesi è che senza dazi, "gli Stati Uniti sarebbero in pericolo", ha affermato venerdì nello Studio Ovale della Casa Bianca. I dazi sono destinati a restare.

Secondo Schwartz, l'incertezza sui dazi sta probabilmente influenzando la psicologia delle famiglie, innescando un umore pessimista quando i dazi vengono imposti e alimentando un'ondata di ottimismo quando vengono rimossi.

Questa dinamica si estende agli economisti, agli investitori e alle aziende. "Il sentiment del mercato obbligazionario e le aspettative macroeconomiche possono cambiare in un batter d'occhio o in un post su Truth Social [la piattaforma social di Trump]", afferma RJ Gallo, gestore di portafogli a reddito fisso presso Federated Hermes.

"Con le tariffe doganali specifiche per paese in rapida evoluzione e la loro legalità sotto esame, l'incertezza rimarrà elevata. Ciò renderà difficile per le aziende sapere quando e quali prodotti importare e tracciare una rotta commerciale futura", ha affermato Matthew Martin, economista di Oxford Economics.

"Nel mondo aziendale, la guerra commerciale ha assunto la forma di una guerra di comunicazione. Le aziende americane si stanno superando a vicenda con entusiasmo nelle offerte, annunciando investimenti nazionali e, vale la pena menzionarlo, a volte con grande creatività. In realtà, i team dirigenziali stanno prendendo tempo di fronte all'incertezza generata dall'attuale politica economica statunitense. Le assunzioni e gli investimenti vengono ridotti", afferma Yves Bonzon, Chief Investment Officer di Julius Baer.

crisi fiscale

Il tira e molla sui dazi ha messo in ombra quello che molti economisti considerano un problema più grande: la crisi fiscale degli Stati Uniti, che ha visto il deficit e il debito pubblico salire alle stelle, con il rischio di trasformarsi in una crisi finanziaria o addirittura in una crisi del debito sovrano.

Uno degli ultimi a lanciare l'allarme è stato Jamie Dimon, presidente di JP Morgan, la più grande banca degli Stati Uniti. Venerdì scorso, durante un evento a Simi Valley, in California, ha lanciato l'allarme sulla traiettoria insostenibile del debito pubblico e ha affermato di aver già avvisato i supervisori: "Ci sarà un crollo del mercato obbligazionario". "Non so se la crisi si verificherà tra sei mesi o tra sei anni", ha affermato Dimon. "Purtroppo potremmo aver bisogno che si svegli", ha aggiunto.

Benjamin Franklin, uno dei padri fondatori degli Stati Uniti, la cui effigie appare sulla banconota da 100 dollari, il taglio più grande, sosteneva che è "meglio andare a letto senza cena che svegliarsi indebitati".

Gli Stati Uniti hanno avuto una festa dopo l'altra. Raggiunse il livello record di debito alla fine del 1945, in seguito alla Grande Depressione e alla Seconda Guerra Mondiale. Nel 1988, quando il rapporto debito/PIL degli Stati Uniti era meno della metà di quello attuale, l'allora presidente della Federal Reserve Alan Greenspan lanciò un allarme sulla situazione fiscale del Paese. "Il lungo termine sta rapidamente diventando il breve termine", ha affermato.

L'ultima volta che il bilancio è stato pareggiato e il debito ridotto è stato durante la presidenza di Bill Clinton, che nel dicembre 2000 osò prevedere che gli Stati Uniti sarebbero stati liberi dal debito entro un decennio. Da allora, i tagli fiscali, la Grande Recessione e la pandemia hanno portato a deficit elevati. Il cosiddetto debito pubblico — dato più rilevante del debito lordo, data l'elevata entità delle passività intragovernative — ha chiuso il 2024 al 98% del PIL.

Trump, che nel 2020, durante la pandemia, aveva portato il deficit al record del dopoguerra del 14,7% del PIL, è tornato alla Casa Bianca proclamando la responsabilità fiscale. A marzo, davanti al Congresso, aveva promesso: "Nel prossimo futuro, voglio fare ciò che non è stato fatto negli ultimi 24 anni: pareggiare il bilancio federale. Lo faremo".

Il presidente, tuttavia, ha fatto approvare una legge (chiamata "A Big, Beautiful Act") nella direzione opposta. "Le buone intenzioni dell'amministrazione Trump all'inizio del suo mandato in materia di disciplina di bilancio sembrano essere state sepolte", afferma Yves Bonzon, responsabile degli investimenti presso Julius Baer.

La legge di Trump estende i tagli fiscali del suo primo mandato (diffusi, ma a vantaggio soprattutto dei ricchi e delle aziende) e include alcune delle agevolazioni fiscali promesse durante la campagna elettorale (esenzioni fiscali per mance e straordinari, tra le altre). In cambio, taglia gli aiuti alimentari, le borse di studio e l'assistenza sanitaria. Venerdì scorso, durante un comizio a Des Moines, Iowa, con gli elettori, la senatrice repubblicana Joni Ernst ha cercato di difendere quei tagli, ma il pubblico l'ha criticata per aver affermato che senza copertura sanitaria, le persone moriranno. «La gente non se ne va... Beh, moriremo tutti», rispose, suscitando l'indignazione dei presenti.

La legge favorisce i più ricchi e danneggia i più svantaggiati. Il suo effetto netto, tuttavia, è quello di aumentare il deficit e il debito. Il Congressional Budget Office ha stimato un aumento del deficit di 3,8 trilioni di dollari in 10 anni; Il Comitato per un bilancio federale responsabile ha stimato 3,1 trilioni, compresi gli interessi; Il modello di bilancio Penn Wharton stima questa cifra a 2,8 trilioni. Tuttavia, la legge è concepita in modo che i tagli fiscali siano approvati temporaneamente (scadono dopo il mandato di Trump), il che limita il calcolo a 10 anni, facendo apparire il costo inferiore. Lasciamo la patata bollente dell'estensione al prossimo Congresso.

Lo Yale Budget Lab stima che, se le disposizioni temporanee venissero rese permanenti, il costo nel periodo 2025-2034 ammonterebbe a 5.000 miliardi di dollari e nel periodo 2025-2055 a 23.700 miliardi di dollari. Considerando che il Paese sta già gestendo un deficit elevato, stima che questo potrebbe portare il rapporto debito/PIL al 200% entro il 2055, un livello superato solo da Sudan e Giappone.

Persino Elon Musk, fedele alleato del presidente, ha espresso il suo disappunto per una legge che "aumenta il deficit di bilancio, anziché ridurlo". Musk si è dimesso questa settimana dai suoi incarichi governativi dopo non essere riuscito a raggiungere i suoi obiettivi. Durante il comizio elettorale di Trump al Madison Square Garden di New York, affollato di persone, l'attuale Segretario al Tesoro Howard Lutnick gli ha chiesto quanto pensava di poter tagliare dai 6,5 trilioni di dollari di spesa federale, e il miliardario ha risposto 2 trilioni di dollari. Ha poi affermato che quello sarebbe stato lo scenario migliore e ha abbassato l'obiettivo a mille miliardi. Lascia il governo stimando i tagli a 175 miliardi, anche se questa cifra è notevolmente gonfiata.

La Camera dei rappresentanti ha approvato il disegno di legge, ora in discussione al Senato, con un solo voto, ma a votare contro sono stati gli investitori del mercato obbligazionario, che avevano appena visto Moody's togliere al Tesoro statunitense il suo rating massimo, facendo salire i rendimenti obbligazionari al 5,15%, il massimo degli ultimi due decenni.

"Il Segretario al Tesoro statunitense Scott Bessent ha recentemente definito Moody's un indicatore ritardato", ha ricordato in un rapporto Matt Eagan, gestore di fondi presso Natixis Group. "Hai ragione: ormai tutti sanno che la traiettoria fiscale degli Stati Uniti è insostenibile. Con deficit superiori al 6% del PIL e nessuna soluzione in vista, non c'è da stupirsi che gli investitori siano nervosi. I titoli del Tesoro statunitensi rappresentano il principale rischio strutturale nel mercato attuale", ha sostenuto.

C'è il rischio di un circolo vizioso. "Una crescita economica più lenta e una pressione al rialzo sull'inflazione nei prossimi due trimestri potrebbero alimentare preoccupazioni sul deficit, creando potenzialmente un ciclo di preoccupazioni fiscali che aumenteranno i premi a termine, spingendo verso l'alto i rendimenti dei titoli del Tesoro, incrementando i costi di indebitamento del governo ed esacerbando ulteriormente le preoccupazioni fiscali", ha affermato John Canavan, analista di Oxford Economics.

I repubblicani sostengono che la legge darà impulso all'economia e che, insieme alle entrate doganali, contribuirà a ridurre il deficit. Venerdì Trump ha dichiarato che prevede che l'economia crescerà a un tasso compreso tra il 5% e il 9% annuo, una previsione così assurda che nessuno ne ha tenuto conto.

"Se gli investitori perdono fiducia nel piano del governo per la gestione del bilancio, non importa se le menti brillanti del governo hanno 'ragione'. "Gli annali dei problemi di inflazione e debito dei principali paesi sono disseminati di traiettorie del debito che sembravano sostenibili finché non lo sono state", ha scritto di recente sul Wall Street Journal Ken Rogoff, coautore con Carmen Reindhart di This Time Is Different, il libro di riferimento durante la crisi del debito europeo. "Dato il caos causato dalla sua guerra tariffaria e il conseguente calo di interesse per i titoli di Stato americani, se il disegno di legge sulle tasse e sulla spesa non sembra buono agli occhi degli investitori, poco importerà come lo vedrà il presidente", ha spiegato.

Gli Stati Uniti, tuttavia, hanno grandi punti di forza. La sua economia è dinamica, produttiva e innovativa. Ha un grande mercato interno e, nonostante l'andamento del debito sia insostenibile, il suo livello attuale non lo è. Inoltre, come sottolinea Axel Botte, stratega della società di gestione patrimoniale Ostrum del gruppo Natixis, "non esiste una chiara alternativa al debito statunitense". "La liquidità e la sicurezza offerte dai titoli del Tesoro statunitensi sono senza pari", afferma.

Per decenni gli Stati Uniti, il dollaro e il suo mercato obbligazionario hanno rappresentato un porto sicuro per il denaro, ma l'amministrazione caotica di Trump mette a rischio questo status. "L'erosione dei benefici del porto sicuro potrebbe comportare maggiore incertezza e rischi discontinui, rendimenti obbligazionari più elevati e, in ultima analisi, una crescita inferiore", secondo Ernie Tedeschi, economista capo del Budget Lab.

In un momento in cui gli Stati Uniti hanno bisogno di attrarre capitali stranieri, la sfiducia generata da Trump potrebbe rivelarsi fatale. La legge fiscale include anche una disposizione che ha fatto suonare i campanelli d'allarme a Wall Street. Permette di applicare aliquote fiscali più elevate a individui e aziende nei Paesi le cui politiche fiscali sono considerate "discriminatorie" dagli Stati Uniti. Ciò include l'aumento delle tasse sugli interessi e sui dividendi guadagnati dagli investitori istituzionali (tra cui investimenti, patrimoni sovrani e fondi pensione), nonché da investitori individuali e aziende. La guerra commerciale potrebbe quindi trasformarsi in una guerra di capitali.

Tutto ciò indica che le valute, e anche l'inflazione, stanno diventando la variabile di aggiustamento. "La politica economica instabile degli Stati Uniti, la situazione fiscale restrittiva e l'elevato debito estero, in un contesto di doppi deficit, suggeriscono che la strada più semplice sia un dollaro più debole", afferma David Meier, economista di Julius Baer, ​​che prevede che il tasso di cambio raggiungerà 1,24 dollari per euro in 12 mesi e intravede un "potenziale di deprezzamento significativo" nel lungo termine.

Una crisi del mercato obbligazionario si trasformerebbe facilmente in una crisi finanziaria, dati gli ingenti investimenti obbligazionari delle banche. Sin dal panico del 1907, quando John Pierpont Morgan, fondatore di JP Morgan, intervenne per arginare la crisi finanziaria, l'istituto si è guadagnato la reputazione di trarre profitto dalle crisi. Jamie Dimon lo ha ricordato venerdì in California, sottolineando di aver avvertito i supervisori del rischio di una crisi: "Vi dico che succederà e che vi farete prendere dal panico. Io non mi farò prendere dal panico; andrà tutto bene. Probabilmente guadagneremo di più, e poi alcuni miei amici mi diranno che ci piacciono le crisi perché fanno bene a JP Morgan Chase, anche se non è vero".