Le armi biologiche sono le uniche armi di distruzione di massa prive di un meccanismo di controllo. Trump vuole cambiare le cose.

Quando il presidente degli Stati Uniti Donald Trump si è rivolto all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite qualche settimana fa, ha mostrato scarsa considerazione per la cooperazione internazionale. Ha chiesto la cooperazione su un solo tema: le armi biologiche. Tutti i paesi dovrebbero unirsi agli Stati Uniti nei suoi sforzi per "porre fine allo sviluppo di armi biologiche una volta per tutte", ha affermato Trump. A tal fine, la sua amministrazione avrebbe lanciato e guidato una nuova iniziativa.

Le armi biologiche sono note alla maggior parte delle persone principalmente grazie al cinema, come l'ultimo film di James Bond, "No Time to Die". Sono un mezzo per diffondere malattie infettive, spesso mortali. Anche piccole quantità di questi agenti potrebbero uccidere moltissime persone. Il pericolo che rappresentano è di conseguenza immenso.

Trump ha affermato che numerosi Paesi stanno ancora conducendo ricerche sulle armi biologiche. Lui vuole cambiare la situazione, anche con l'aiuto dell'intelligenza artificiale (IA).

In che modo l'iniziativa di Trump dovrebbe contribuire a ridurre il pericolo? E quanto è concretamente grave la minaccia rappresentata dalle armi biologiche in questo momento?

Le armi biologiche esistevano ben prima dei laboratori. Sono documentati numerosi casi risalenti al Medioevo in cui gli aggressori cercavano di sfruttare agenti patogeni durante gli assedi. A tal fine, catapultavano carcasse di animali o appestati contro i nemici.

Le armi biologiche sono state utilizzate solo raramente dalle parti in conflitto nei conflitti moderni. L'esempio più noto è l'Esercito Imperiale Giapponese durante la Seconda Guerra Mondiale. Durante l'invasione giapponese della Cina, l'Esercito utilizzò sistematicamente armi biologiche contro la popolazione civile, tra cui batteri della peste e del colera. Almeno 400.000 civili morirono a causa dell'uso di armi biologiche.

Durante la Guerra Fredda, gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica accumularono un considerevole arsenale di armi biologiche nel corso di decenni. Gli Stati Uniti possedevano scorte di antrace, noto anche come carbonchio. L'antrace è ancora considerato una delle armi biologiche più pericolose. L'inalazione delle spore di antrace è spesso fatale. La malattia inizia con sintomi simil-influenzali. Seguono problemi polmonari acuti, tosse sanguinolenta e insufficienza cardiovascolare e polmonare, che porta alla morte entro due o tre giorni dall'infezione.

Agenti patogeni come l'antrace, adatti come armi, sono da tempo oggetto di ricerca da parte di numerosi Stati a scopo difensivo. Gli scienziati mirano a comprenderne meglio l'uso e le potenziali strategie di controllo. Trump ha esplicitamente criticato questo approccio di fronte all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite.

Dal suo discorso di settembre, Trump non ha più rilasciato dichiarazioni sulle armi biologiche o sulla sua iniziativa. Ad oggi, nessuno sa come intenda porre fine "una volta per tutte" alla minaccia delle armi biologiche. Ma almeno le dichiarazioni di Trump hanno attirato l'attenzione sull'unica arma di distruzione di massa per la quale manca ancora un regime di controllo completo.

L'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica (AIEA) è responsabile della prevenzione della proliferazione delle armi nucleari. L'AIEA impiega 2.500 persone e dispone di un budget annuale di 430 milioni di euro. La controparte per le armi chimiche è l'Organizzazione per la Proibizione delle Armi Chimiche (OPCW). Ad esempio, ha accertato che l'allora dittatore siriano Bashar al-Assad ha utilizzato gas di cloro contro il suo stesso popolo nel 2016. L'OPCW impiega 500 persone e dispone di un budget annuale di 80 milioni di euro.

La situazione è diversa per le armi biologiche. Sebbene la Convenzione sulle armi biologiche proibisca lo sviluppo e lo stoccaggio di armi chimiche contenenti malattie infettive o tossine dal 1972, non esiste alcuna autorità in grado di monitorare il rispetto di tale divieto. Esiste invece solo un'Unità di supporto all'attuazione. Il suo scopo è assistere gli Stati firmatari della Convenzione sulle armi biologiche nell'attuazione della stessa a livello nazionale. L'Unità di supporto all'attuazione comprende quattro posizioni a tempo pieno e dispone di un budget annuale di 1,8 milioni di euro.

La Convenzione sulle armi biologiche è stata ratificata da 189 paesi. Tuttavia, nonostante diversi tentativi, non è stato possibile concordare un regime di controllo. L'ultimo importante tentativo è fallito nel 2001.

Diversi fattori complicano lo sviluppo di controlli completi. In primo luogo, è quasi impossibile determinare dall'esterno se un laboratorio sta sviluppando un'arma biologica o conducendo ricerche per la prevenzione di una pandemia. In secondo luogo, è difficile individuare un programma di armi biologiche. Potrebbe essere operativo in un vasto complesso industriale o in un laboratorio universitario poco appariscente.

Resta da vedere se l'intelligenza artificiale, come promesso da Trump, possa fornire una soluzione. Sebbene l'intelligenza artificiale possa aiutare ad analizzare grandi quantità di dati, setacciando social network, dataset e pubblicazioni di ricerca, solo il lavoro presentato pubblicamente da laboratori e scienziati sarebbe effettivamente accessibile.

Ma l'intelligenza artificiale potrebbe essere utilizzata anche da malintenzionati che vogliono sviluppare armi biologiche?

È troppo presto per dirlo, afferma Cédric Invernizzi, responsabile dell'unità di controllo delle armi CBRN presso il Laboratorio Spiez. Il laboratorio è specializzato in minacce nucleari, biologiche e chimiche e collabora a stretto contatto con agenzie internazionali come l'OPCW.

Invernizzi sostiene che l'intelligenza artificiale non trasformerà chiunque in un esperto di armi biologiche. César Metzger, capo del dipartimento di biologia del laboratorio Spiez, concorda. Anche se l'intelligenza artificiale dovesse dare un vantaggio ai malintenzionati, lo sviluppo di un'arma biologica avviene in ultima analisi in laboratorio, afferma. Ciò richiede le competenze necessarie e l'accesso ad attrezzature altamente specializzate.

Sembra quindi improbabile al momento che, ad esempio, le organizzazioni terroristiche possano utilizzare l'IA per produrre più facilmente armi biologiche. I terroristi continueranno probabilmente a usare camion, fucili, esplosivi o coltelli. Tali mezzi sono facilmente reperibili e non richiedono conoscenze specialistiche.

Per quanto riguarda le armi biologiche, è quindi probabile che il rischio principale continui a provenire dagli attori statali. Gli esperti valutano la minaccia rappresentata dalle armi biologiche come elevata, ma ritengono basso il rischio del loro utilizzo. L'analisi costi-benefici per le armi biologiche è probabilmente simile a quella per le armi nucleari: rappresentano un utile deterrente. Ma saranno utilizzate solo se l'esistenza stessa di uno stato è minacciata.

Ufficialmente, nessun Paese gestisce attualmente un programma offensivo di armi biologiche. Ufficiosamente, la situazione è diversa. Questa è stata la conclusione a cui è giunto il Dipartimento di Stato americano in un rapporto di aprile. Russia e Corea del Nord gestiscono programmi offensivi di armi biologiche, scrivono gli autori. L'Iran sta studiando agenti patogeni e tossine che potrebbero essere utilizzati a scopo offensivo. E sebbene la Cina abbia interrotto il suo programma alla fine degli anni '80, mancano informazioni sul fatto che abbia completamente distrutto le sue scorte.

Data la tesa situazione geopolitica, è probabile che informazioni affidabili sulla ricerca cinese sulle armi biologiche rimangano scarse per molto tempo. La comunità internazionale non è riuscita a concordare meccanismi di controllo per cinquant'anni. Oggi, le prospettive per un simile accordo appaiono particolarmente fosche.

All'Assemblea Generale delle Nazioni Unite, Trump ha promesso un sistema di monitoraggio "di cui tutti si fideranno". Ma oggigiorno la fiducia è difficile da trovare, soprattutto tra le grandi potenze: Stati Uniti, Cina e Russia. E finché queste tre non collaboreranno, il rispetto del divieto di armi biologiche difficilmente potrà essere monitorato più attentamente.