Felor Badenberg: ecco perché il rapporto AfD non è adatto per una procedura di divieto

Continua la controversia sul rapporto AfD dell'Ufficio federale per la protezione della Costituzione e il dibattito sulle sue conseguenze. Ora il senatore berlinese della giustizia Felor Badenberg (CDU) afferma in un’intervista al Berliner Zeitung che il rapporto è effettivamente utile. Tuttavia, non è ancora adatto come strumento per una possibile procedura di messa al bando del partito, che, secondo il rapporto, può ora essere definito "sicuramente di estrema destra".

"Il rapporto è importante e corretto e, secondo l'Ufficio per la protezione della Costituzione, fornisce numerose indicazioni di attività di estremisti di destra", afferma Badenberg. Tuttavia, "questa classificazione di per sé non comporta necessariamente l'avvio di una procedura di divieto", ha affermato il senatore. “Ciò richiederebbe la prova che l’AfD stia agendo attivamente e sistematicamente per indebolire o addirittura eliminare l’Ordine Fondamentale Liberale Democratico.” Tuttavia, questi non emergono dal rapporto attuale.

Il senatore Badenberg: la dirigenza dell'AfD è diventata cauta

Uno dei motivi è che le citazioni e le dichiarazioni degli ultimi anni raccolte nel rapporto di quasi 1.100 pagine provengono da fonti diverse. "Se un semplice membro dell'AfD esprime opinioni estremiste, ciò non può essere semplicemente attribuito al partito federale", afferma Badenberg. Nel corso degli anni, le persone ai vertici del partito sono diventate più caute.

Ciononostante, sulla base del rapporto, i politici della sinistra, i Verdi, la SPD e in parte anche la CDU chiedono il divieto. Sta andando troppo veloce per lei, dice l'avvocato amministrativista cinquantenne. Inoltre, ha messo in guardia dal “politicizzare il lavoro dell’Ufficio per la protezione della Costituzione”. L'autorità decide autonomamente quali gruppi, associazioni o partiti sottoporre ad indagine per possibile ostilità alla Costituzione. E così deve restare. I ministeri degli Interni federali e statali possono esercitare solo la supervisione amministrativa sull'ufficio, ma non quella tecnica. Ciò significa: non dovrebbero esserci istruzioni.

Ma è realistico? E come si concilia l'appello di Badenberg all'indipendenza dell'intelligence con l'evidente legame, anche personale, con la sfera politica? Ci sono sufficienti esempi del passato recente.

Dopo essere stato sollevato dall'incarico di presidente dell'Ufficio federale, Hans-Georg Maaßen si dedicò senza problemi alla politica e volle entrare nel Bundestag per la CDU in Turingia. Nel frattempo Maaßen ha lasciato la CDU ed è stato il leader del partito Unione dei Valori fin dalla sua fondazione nel febbraio dell'anno scorso.

Il successore di Maaßen, Thomas Haldenwang, annunciò nel novembre 2024, un mese e mezzo prima delle sue dimissioni da tempo programmate dall'incarico di responsabile della tutela costituzionale, che si sarebbe candidato al Bundestag per la CDU. Alla fine fallì perché non ottenne il mandato diretto nella circoscrizione di Wuppertal I.

Anche lo stesso Badenberg intraprese questa strada. Dopo quasi 18 anni trascorsi presso l'Ufficio federale, dove è stata responsabile dei lavori dell'AfD e infine vicepresidente, si è trasferita a Berlino per entrare in politica.

Alla domanda sulla legittimità di una vicinanza così evidente, Badenberg è rimasto evasivo. A nessuno dovrebbe essere impedito di entrare in politica dopo aver lavorato per l'Ufficio per la protezione della Costituzione. Lei sostiene l'opportunità di un periodo di riflessione.

Rapporto AfD: i ministri degli Interni vogliono discutere le conseguenze

Ma cosa succede adesso? A giugno si riunirà a Bremerhaven la Conferenza dei ministri degli Interni degli Stati tedeschi. Uno degli obiettivi è trovare l'approccio più uniforme possibile alle conseguenze del rapporto. Bisognerebbe verificare in quale misura l'ammodernamento inciderà sui membri dell'AfD e sui funzionari della pubblica amministrazione. Ad esempio, la sola appartenenza potrebbe significare la fine di un nuovo impiego in diversi settori rilevanti per la sicurezza, ad esempio presso l'Ufficio per la protezione della Costituzione, ma anche presso altre autorità.

Ad esempio, il politico della CDU responsabile della sicurezza Roderich Kiesewetter chiede provvedimenti severi nei confronti dei membri dell'AfD nel servizio pubblico. "L'aggiornamento del partito potrebbe e dovrebbe avere un impatto sui dipendenti pubblici e sugli impiegati del settore pubblico, perché l'appartenenza all'AfD è incompatibile con esso", ha affermato il politico.

In generale, il senatore Badenberg invita alla cautela quando si affrontano queste questioni. Già all'inizio di maggio aveva dichiarato di ritenere prematuri i dibattiti sul divieto dell'AfD, poco dopo che la ministra degli Interni uscente Nancy Faeser (SPD) aveva reso pubblico l'aggiornamento . Ciò vale anche per il modo in cui vengono trattati i membri dell'AfD.

I politici, come il leader del Partito Verde berlinese Werner Graf, considerano tali dichiarazioni "spaventose", come ha dichiarato giovedì al Tagesspiegel. Il senatore è troppo sulla difensiva. Ha chiesto a Badenberg di "esaminare e dimostrare tutte le opzioni che lo Stato ha contro gli estremisti di destra nel servizio pubblico". "Badenberg deve assumersi questo compito futuro invece di rafforzare i miti vittimistici dell'AfD", ha affermato Graf.

In un'intervista con la Berliner Zeitung, Badenberg non ha voluto commentare nei dettagli le accuse. D'altro canto, rimane generale e generalmente mette fine ai pregiudizi e alle generalizzazioni. "L'aggiornamento non ha conseguenze dirette per i dipendenti pubblici. La lealtà alla Costituzione deve sempre essere valutata caso per caso. Devono esserci prove di comportamenti incostituzionali", afferma.

E l'ex responsabile della tutela costituzionale ha parole chiare anche per tutti quei sinistrorsi che ora vogliono usare il rapporto per i propri scopi: "Non esiste un estremismo buono".