L'accord de blocage laisse de nombreux démocrates furieux, sans résultats concrets sur le plan de la santé.

Washington — La décision de huit sénateurs démocrates d' accepter un accord pour mettre fin au blocage du gouvernement a provoqué la colère de nombreux membres du parti, les critiques affirmant que les législateurs ont abandonné la lutte de 40 jours sans faire de concessions sérieuses sur les crédits d'impôt pour les soins de santé qui étaient au cœur des revendications des démocrates.

« Pathétique », a déclaré le gouverneur de Californie, Gavin Newsom. « C'est indéfendable », a rétorqué le sénateur Chris Murphy du Connecticut. Le sénateur Bernie Sanders du Vermont, indépendant siégeant avec les démocrates, a affirmé que « céder serait un désastre politique et stratégique pour les démocrates ».

Cette réaction reflète la frustration de nombreux démocrates, notamment des progressistes, qui avaient exhorté leur parti à poursuivre le combat après les bons résultats obtenus par les démocrates aux élections de la semaine dernière . Mais le coût persistant de la paralysie des services publics a finalement été trop lourd à supporter pour certains des membres les plus modérés du parti.

L'accord conclu a mis en lumière des dissensions au sein du parti, susceptibles d'avoir des répercussions dans les mois à venir et d'influencer les débats internes en vue des primaires pour les élections de mi-mandat de l'année prochaine. Il a également conduit certains démocrates du Congrès et des groupes progressistes à demander la démission du chef de la minorité sénatoriale, Chuck Schumer, malgré son opposition personnelle à cet accord.

Les démocrates qui ont fait dissidence et voté pour aller de l'avant menaient depuis plusieurs semaines des négociations bipartisanes afin de trouver une solution. Sous l'impulsion des sénatrices Jeanne Shaheen et Maggie Hassan du New Hampshire et du sénateur Angus King du Maine, l'accord qu'ils ont conclu garantit un vote le mois prochain sur les crédits d'impôt de l'Affordable Care Act que les démocrates souhaitent prolonger.

Mais cet accord ne garantit pas l'issue du vote, et la plupart des républicains n'ont pas caché leur opposition à la prolongation des subventions. Même si une version quelconque de cette prolongation était adoptée par le Sénat, le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, ne s'est pas engagé à la soumettre au vote à la Chambre.

« Je comprends la frustration et, de toute évidence, je n'approuve pas cette décision », a déclaré lundi aux journalistes le sénateur démocrate Brian Schatz, d'Hawaï. « Mais il est essentiel que la lutte pour la réforme du système de santé se poursuive en dehors du processus budgétaire et ne dépende pas entièrement d'une paralysie des services de l'État. Un combat nous attend donc. »

Les sénateurs démocrates ayant voté avec l'opposition ont mis en avant d'autres dispositions de l'accord pour justifier son soutien. Une nouvelle version du projet de loi de financement annulerait tous les licenciements survenus dans la fonction publique pendant la paralysie des services publics et les empêcherait temporairement. L'accord rétablirait également le financement du Programme d'aide alimentaire supplémentaire (SNAP) à un niveau plus élevé et ouvrirait la voie à un processus d'adoption bipartisan des crédits pour les autres projets de loi de dépenses.

Les huit démocrates ont également fait valoir qu'il était important de contraindre les républicains à se prononcer officiellement sur la question de l'assurance maladie, un sujet que les démocrates ont mis en lumière lors du conflit budgétaire. Les modérés ont considéré cet accord – conclu après le refus des dirigeants républicains de céder – comme la meilleure offre possible.

« Nous avons tenu tête au président Trump pendant 40 jours », a déclaré Shaheen lundi sur CBS Mornings.

Le démocrate du New Hampshire a défendu cette décision de passer outre l'opposition malgré l'absence de progrès concrets sur la question des soins de santé, déclarant : « Nous allons pouvoir continuer à nous battre sur ce sujet grâce à l'accord que nous avons conclu avec la majorité du Sénat. »

« Mais nous allons aussi mettre fin aux souffrances de millions d'Américains », a-t-elle déclaré, en faisant référence aux millions de personnes qui n'ont pas reçu d'aide alimentaire, ainsi qu'aux employés fédéraux et aux contrôleurs aériens qui n'ont pas reçu leur salaire.

« Et nous allons survivre pour combattre un autre jour – et c’est là-dessus que nous devons maintenir l’attention des gens », a déclaré Shaheen. « Ce ne sont pas les démocrates qui ont fait défection qui posent problème. »

Les critiques s'en prennent également aux dirigeants du parti pour avoir laissé faire ces défections. Presque aussitôt après la révélation des détails de l'accord, Schumer a été confronté à des appels à son remplacement à la tête du parti au Sénat.

« Il est temps qu'il soit remplacé. Il n'est pas à la hauteur de la situation. Il est déconnecté des réalités de la base du parti », a déclaré le représentant démocrate Ro Khanna de Californie à CBS News .

« Ce soir est un nouvel exemple qui montre pourquoi nous avons besoin d'un nouveau leadership. Si [Schumer] était un leader efficace, il aurait uni son groupe parlementaire pour voter « non » ce soir et maintenir le cap sur la réforme de la santé », a écrit le représentant Seth Moulton du Massachusetts, un démocrate candidat au Sénat.

Pour sa part, Schumer a exposé dimanche son opposition à l'adoption de la mesure visant à financer le gouvernement, s'en prenant aux républicains qui refusent de dialoguer avec les démocrates sur la question des soins de santé pendant le blocage budgétaire, tout en promettant de poursuivre le combat.

« Je dois voter non — cette crise des soins de santé est si grave, si urgente, si dévastatrice pour les familles de ma circonscription que je ne peux pas en toute bonne foi soutenir cette résolution qui ne parvient pas à résoudre la crise des soins de santé », a déclaré Schumer au Sénat avant le vote.

En fin de semaine dernière, Schumer a déclaré que les démocrates rouvriraient les services de l'État si les républicains acceptaient une prolongation d'un an des crédits d'impôt pour l'assurance maladie. Mais les républicains ont immédiatement rejeté l'offre.

Le démocrate new-yorkais a essuyé une vague de critiques lors du dernier débat sur le financement en mars, lorsqu'il a voté en faveur d'une résolution de financement provisoire proposée par les républicains. Cette fois-ci, Schumer a tenu à se battre, s'engageant très tôt auprès des républicains et de la Maison-Blanche pour négocier un accord sur la santé, tout en maintenant l'unité de son groupe parlementaire contre le plan de financement des républicains pendant près de deux mois. Pourtant, dès le départ, il semblait peu probable que le chef de la majorité sorte indemne de cette bataille budgétaire.