Non, Greg Gutfeld ne surpassera jamais Stephen Colbert

Lorsque la nouvelle de l'annulation du « Late Show With Stephen Colbert » par CBS a été annoncée, Fox News n'a pas tardé à crier victoire. Selon leur version, Colbert n'était pas seulement éliminé, il était détrôné par leur propre vedette de 22 h, Greg Gutfeld, qu'ils ont fièrement proclamé « roi des audiences du late night ».

Gutfeld, surnommé le « Jon Stewart de l’humour de droite », est devenu le symbole de ce que certains appellent une nouvelle ère de l’humour politique, une ère où la satire politique, historiquement le domaine de la gauche progressiste, frappe désormais depuis la droite.

Bien sûr, il est fort possible que vous n'ayez jamais entendu parler de Gutfeld, à moins de regarder Fox News. Mais cela ne signifie pas que son influence soit négligeable. L'ascension de Gutfeld marque un virage à droite dans la comédie politique grand public . Son émission ne se contente pas de combler un vide auprès des téléspectateurs conservateurs, longtemps aliénés par la satire à tendance libérale ; elle reflète aussi un tournant culturel plus large, où les punchlines à la connotation populiste, droitière et souvent combative trouvent un écho bien au-delà des cercles d'extrême droite d'Internet.

Mais cela signifie-t-il que Gutfeld représente réellement l'avenir du late night ? Son humour ironique conservateur a-t-il remplacé celui d'humoristes comme Colbert ?

La réponse est : loin de là.

Bien qu'il soit l'humoriste politique de droite le plus populaire de la télévision, Gutfeld n'a jamais égalé la portée ou l'influence de Colbert. Franchement, la comparaison est risible, surtout lorsque le principal argument invoqué en sa faveur est l'audience de Nielsen.

Pour mesurer avec précision la force culturelle d'un humoriste, il ne suffit pas de chiffres d'audience bruts. La véritable influence repose sur un mélange d'indicateurs quantitatifs (audience, abonnés sur les réseaux sociaux, vues sur YouTube) et qualitatifs (pertinence culturelle, moments viraux, récompenses, accueil critique).

À tous égards, Gutfeld n'est tout simplement pas à la hauteur. Il touche un public plus restreint et plus insulaire. Sa présence dans le discours public est bien plus limitée. Et surtout, son humour manque de la vivacité, de l'originalité et de la résonance qui font de l'œuvre de Colbert non seulement une œuvre populaire, mais aussi emblématique.

Les mathématiques

Dans un clip diffusé peu après l'annonce de l'annulation de CBS, Gutfeld se vantait que ses audiences Nielsen étaient supérieures à celles de Colbert, un fait maintes fois répété comme une prétendue « preuve » que Colbert était une marque en voie de disparition. Avec suffisance, Gutfeld notait que « les mathématiques, c'est ce qui arrive aux autres ».

Prenons donc un instant pour faire quelques calculs, car les chiffres révèlent que l'affirmation de Gutfeld selon laquelle il domine Colbert est fausse sur presque tous les plans. En fait, le seul indicateur où Gutfeld peut prétendre surpasser Colbert – les audiences Nielsen – est probablement le moins significatif socialement, dans un environnement médiatique où de moins en moins de téléspectateurs regardent des comédies politiques à la télévision.

D'après les statistiques d'audience de Nielsen, les résultats des deux émissions ne diffèrent pas vraiment si l'on tient compte du fait qu'elles sont diffusées à des horaires radicalement différents (Colbert commence à 23h35 ; Gutfeld à 22h), et que Gutfeld n'a pratiquement aucune concurrence sur le marché en tant que seul présentateur d'émission humoristique de fin de soirée conservatrice. Colbert, en revanche, est diffusé face à Jimmy Kimmel et Jimmy Fallon, divisant ainsi un marché aux vues similaires.

Autre point important : Gutfeld obtient peut-être un nombre de téléspectateurs plus élevé selon Nielsen, mais Colbert le devance en termes de part de marché moyenne. Nielsen collecte deux types de données : le nombre total de téléspectateurs (le nombre total de téléviseurs) et la part de marché (le pourcentage de foyers regardant la télévision à un moment précis). En comparant la part de marché , Gutfeld obtient 7,16 %, contre 9,2 % pour Colbert. Ce résultat est d'autant plus remarquable que la taille du marché est bien plus réduite à 23 h 35 qu'à 22 h.

Mais – et c'est un fait crucial – les audiences Nielsen ne représentent qu'une petite partie du nombre total de téléspectateurs. Prenons l'exemple de YouTube, où de nombreux téléspectateurs regardent ces émissions soit sous forme d'extraits, soit dans leur intégralité. Sur cette plateforme, « The Late Show With Stephen Colbert » compte 10,1 millions d'abonnés, et les extraits de ses monologues d'ouverture totalisent régulièrement environ 2,5 millions de vues. Parallèlement, la chaîne Fox News compte un peu plus de 14 millions d'abonnés sur YouTube. Les extraits de « Gutfeld ! » atteignent en moyenne 500 000 vues les bons jours, soit cinq fois moins que ceux qui regardent les monologues de Colbert.

Comme le montre ce graphique, l'audience de Colbert éclipse celle de Gutfeld sur toutes les principales plateformes de médias numériques. L'émission de Colbert compte quatre fois plus d'abonnés sur X (une plateforme sur laquelle l'émission a cessé de publier de nouveaux contenus), près de six fois plus sur Facebook, huit fois plus sur Instagram et un nombre impressionnant de 115 fois plus d'abonnés sur TikTok.

(Graphique de Salon / Données de Sophia A. McClennen et Christopher Zorn)

L'impact

Les chiffres sont un indicateur précieux pour mesurer l'impact, mais ils ne disent pas tout. Nous devons également prêter attention à la mesure dans laquelle un humoriste influence la façon dont il perçoit les enjeux, façonne le discours public et influence l'art de l'humour.

Il n'existe aucun exemple où Gutfeld ait influencé le lexique public, modifié les opinions politiques, éduqué ses téléspectateurs ou participé aux événements transversaux qui ont fait la renommée de Colbert. Colbert a inventé de nouveaux mots, a donné une performance emblématique lors du dîner de l'Association des correspondants de la Maison Blanche en 2006 devant le président de l'époque, George W. Bush, s'est produit sur le National Mall, a témoigné devant le Congrès, a créé un Super PAC, s'est présenté à la présidence (à deux reprises), a régulièrement interviewé des candidats et des politiciens des deux bords, et a été constamment évoqué dans les médias tant progressistes que conservateurs.

Envie d'autres points de vue politiques pointus ? Inscrivez-vous à notre newsletter gratuite , Standing Room Only, écrite par Amanda Marcotte, désormais disponible chaque semaine sur YouTube ou sur votre plateforme de podcasts .

Entre-temps, Gutfeld n'a commis aucune de ces actions. Jusqu'à présent, les éléments les plus marquants de sa carrière ont résulté de commentaires insensibles ou désobligeants. Dans l'un de ses moments les plus « célèbres », il a affirmé que Kyle Rittenhouse avait « bien fait » lorsque l'adolescent avait abattu deux hommes et en avait blessé un autre lors des manifestations d'août 2020 suite à la fusillade policière contre Jacob Blake à Kenosha, dans le Wisconsin. (Rittenhouse a plaidé la légitime défense et a été acquitté en novembre 2021.) Outre le fait que sa déclaration n'ait rien de comique, la remarque de Gutfeld souligne à quel point sa marque repose presque entièrement sur la bile, le mordant et le sarcasme – une combinaison, pour ce que ça vaut, qui décrit à peu près tous les influenceurs médiatiques de droite.

Colbert, en revanche, est devenu célèbre après avoir créé l'un des personnages satiriques les plus marquants de l'histoire des États-Unis : celui qu'il a incarné dans « The Colbert Report ». Lors de son passage dans « The Late Show », il a perfectionné son art en utilisant régulièrement l'ironie pour non seulement divertir son public, mais aussi l'amener à réfléchir différemment sur des questions sociales urgentes. Son humour fait souvent la une des journaux car il influence régulièrement la pensée du public. Gutfeld n'a pas d'exemple comparable.

Une recherche Google sur « Fox News » et « Stephen Colbert » pour l'année écoulée génère plus de 15 millions de résultats. Une recherche sur « Fox News » et « Greg Gutfeld » pour l'année écoulée génère 808 000 résultats. La chaîne de Gutfeld mentionne Colbert plus souvent que son propre présentateur.

La comédie

Si ce n'est pas déjà fait, regardez un extrait de « Gutfeld ! » Vous remarquerez immédiatement que ses blagues ne provoquent souvent qu'un rire forcé et embarrassant de la part du public. Il faut dire que son public en studio n'a pas grand-chose à voir avec celui du Ed Sullivan Theater où Colbert enregistre son spectacle. Mais au-delà de la taille du public, les blagues de Gutfeld ne font pas rire pendant les enregistrements, car, eh bien, elles ne sont tout simplement pas drôles.

Après la première diffusion de « Gutfeld ! », le correspondant en chef de Variety, Daniel D'Addario, a souligné que l'humour de Gutfield reposait presque exclusivement sur des plaisanteries mesquines, dénuées de tout sens comique : « Gutfeld n'a que la cruauté à sa disposition. Il n'a aucun argument convaincant pour justifier le visionnage de son émission. » D'Addario a soutenu que ce qui distingue l'émission n'est pas son sens de l'humour, mais plutôt ses piques directes et mordantes : « Même selon les standards de la chaîne, c'est une émission désagréable et peu attrayante. »

Gutfeld est souvent qualifié de satiriste d'extrême droite, malgré le fait que son humour réponde rarement aux critères de la véritable satire, qui repose sur une utilisation créative de l'ironie. Le public de droite confond souvent l'humour insultant avec la satire ironique, mais, comme je l'ai déjà expliqué , dire quelque chose de vulgaire puis rire n'est pas de l'humour : c'est juste être un imbécile.

Mais le véritable problème avec l'humour de Gutfeld, c'est qu'il tente de tirer des conclusions hâtives sur des versions de la réalité qu'il a entièrement inventées, comme sa remarque sur les mathématiques, ce qui arrive aux autres. Prenons, par exemple, cette réplique du monologue d'ouverture de ses débuts dans « Gutfeld ! » : « Quant à ces émissions de fin de soirée contre lesquelles nous sommes censés rivaliser, à quoi bon ? Qui offensent-elles ? » s'interroge Gutfeld. « Le seul moment où Stephen Colbert agace, c'est lors d'une bataille d'oreillers. » C'est une déclaration assez étrange, sachant que Trump lui-même a été agacé à maintes reprises par Colbert, à tel point que le président a célébré l'annulation de l'émission de Colbert.

Le fait est que Colbert a dérangé Trump parce que sa satire unique a permis au public de redéfinir le président, facilitant la compréhension d'un autocrate à la fois absurde et ridicule, mais aussi terrifiant et mégalomane. Son utilisation pleine d'esprit de l'ironie dans « The Late Show » – où il utilise l'humour pour aider son public à mieux comprendre la réalité – lui assure de rester une légende de l'humour américain. L'humour de Colbert offre une leçon magistrale de satire à multiples facettes : il mêle critique politique acerbe, esprit intellectuel et ironie performative pour tenter de responsabiliser le pouvoir tout en faisant rire son public.

À l'inverse, les plus grands succès de Gutfeld sont marqués par un style brut et choquant qui renforce l'élite au pouvoir, attise le populisme de droite et justifie les inégalités sociales. Plus important encore, son œuvre commet un péché comique impardonnable : si elle est percutante, elle est, au final, totalement oubliable.