«Évidemment, je ne démissionne pas.»

Au Portugal, il existe une manière particulière de gouverner : résister jusqu’à l’épuisement, comme si la simple persévérance était un signe de vertu. Ana Paula Martins est l’exemple parfait de cette vieille école, dans la lignée directe de dirigeants qui confondaient stoïcisme et inertie et qui considéraient que rester au pouvoir tandis que l’édifice s’effondrait lentement relevait du service public, comme si observer le déclin était un devoir et une garantie morale.

Le ministre reste fermement en poste, alors même que la succession d'incidents dans le secteur de la santé exigerait, en temps normal, un geste de responsabilité politique. Accidents d'ambulances, record européen d'accouchements dans des lieux publics, fermeture massive et surtout aléatoire des urgences, qui heurte la raison et désoriente ceux qui en ont besoin, retards à l'INEM (Institut national des urgences médicales), lignes d'assistance téléphonique saturées, administrations hospitalières désorganisées, nominations et licenciements à un rythme effréné à la Direction exécutive, à l'INEM et aux conseils d'administration des tristement célèbres ULS (Unités locales sanitaires), et pourtant, le ministre est incapable d'obtenir des informations exactes et en temps opportun avant de diffuser, chose étonnante, des informations erronées au Parlement.

Le Service national de santé (SNS) est, de manière formelle et publique, à la dérive, non pas par la faute du ministre de la Santé actuel, mais par celle de tous ceux qui, ces dernières décennies, oscillant comme un pendule entre le Parti socialiste (PS) et le Parti social-démocrate (PSD), ont exercé des responsabilités directes et indirectes dans ce secteur. Ce tableau quotidien et cruel de désarroi institutionnel dépasse largement le cadre d'une simple « phase difficile » et perdurera, quelles que soient les lois-cadres qui pourraient être adoptées, car nous avons atteint un point de non-retour : le SNS, tel qu'il est, est irrémédiablement perdu. Il ne s'agit plus de le réformer, mais de le reconstruire sur des fondements (et non sur des lois-cadres) adaptés à l'époque actuelle et aux changements en cours, ce qui se traduit par une plus grande responsabilité individuelle en matière de santé et un partage des responsabilités entre les secteurs public et privé. Ceci, même si cela déplaît à une gauche politique, médiatique et culturelle qui, avec sa vision dogmatique et sa démagogie intrinsèque, a été la principale force motrice qui a précipité le SNS dans l'abîme.

Mais laissant ce sujet à une autre analyse, plus approfondie et détaillée, je souhaite tenter de comprendre la psychologie politique de la ministre Ana Paula Martins. Pour ce faire, il est impossible d'éviter de la comparer à sa prédécesseure.

Le cas de Marta Temido illustre bien ce contraste. Elle aussi a été confrontée à de graves problèmes dans le système de santé : défaillances dans les soins, interruptions des services essentiels, gaspillage de ressources pendant la pandémie pour préserver une image positive, pression publique constante. Sa carrière politique a chuté après un incident particulièrement médiatisé, impliquant curieusement une femme enceinte. (Dans l’imaginaire collectif et télévisuel, la grossesse est un état pour lequel la médecine moderne se doit de garantir une sécurité absolue, et en cas de décès, il y aura forcément un responsable).

Mais si Marta Temido mérite qu'on se souvienne d'elle, ce n'est pas pour un mérite particulier, mais plutôt pour sa perspicacité. Lorsqu'elle a compris qu'il était impossible de sauver le Service national de santé, elle est partie. Elle est partie tôt, elle est partie en restant relativement intègre, elle est partie avec l'approbation des médias (« une démission digne », « un geste noble », « des adieux élégants »), elle est partie avec cette dignité soigneusement mise en scène que le pays aime attribuer à ceux qui abandonnent le navire avant qu'il ne coule.

Temido possède quelque chose qui semble faire défaut à Ana Paula Martins : l’ambition politique. Elle savait que, compte tenu de l’état du Service national de santé (SNS), un autre incident grave n’était qu’une question de temps, qu’une autre catastrophe était imminente, et elle s’est mise à l’abri. Non par altruisme, mais par calcul. Et ce calcul s’est avéré payant. Elle demeure politiquement active.

Il en va de même pour ceux qui ont compris la règle tacite de la survie politique : Pedro Nuno Santos s’est retiré au bon moment et est réapparu plus fort, ne serait-ce que pour servir les intérêts internes du parti. Ceux qui se sont accrochés à leurs positions, refusant de partir malgré les signes avant-coureurs – Constança Urbano de Sousa, Azeredo Lopes, Eduardo Cabrita – ont fini par être écartés et politiquement marginalisés. Leur obstination leur a coûté cher : ils ont perdu leur emploi et leur avenir politique (mais des solutions existent : un poste de commentateur est toujours disponible sur une chaîne locale).

Au-delà de ce manque d'ambition politique, qu'est-ce qui pousse Ana Paula Martins à s'accrocher à son poste comme une naufragée à la dernière bouée ? Est-ce par loyauté envers son parti, par passion, prête à servir de paratonnerre à Luís Montenegro, sachant qu'il n'hésitera pas à la sacrifier, et qu'il ne sera même pas nécessaire d'attendre Pâques ? Je ne le crois pas ; malgré certaines excentricités dans ses agissements, elle paraît trop posée pour cela.

Le Service national de santé (SNS) actuel est un véritable patchwork de redondances, un ensemble de structures sans réelle coordination, dominé par des entreprises, des syndicats et des administrations qui se perpétuent. La ministre fait partie intégrante de ce système. Il y a encore peu de temps, elle présidait le conseil d'administration du Centre hospitalier universitaire de Lisbonne Nord, nommée par le ministre socialiste Manuel Pizarro, sur proposition du premier directeur général du SNS.

Il n'y a pas de grands mystères ici. La frontière entre le Parti socialiste (PS) et le Parti social-démocrate (PSD) dans la gestion des services publics a pratiquement disparu. Les ministres changent, mais les structures et les allégeances restent les mêmes. Un jour, c'est le PS qui nomme ; le lendemain, le PSD qui confirme. C'est le vieux rituel de l'alternance consensuelle : un jour tu me rends service, le lendemain je te rends service. Ils appellent cela la stabilité. En réalité, c'est une immobilité organisée.

Le ministre est un pur produit de ce système. Et personne ne détruit le système dont il est issu. Un système qui a prospéré pendant des années grâce au travail désintéressé, tant en quantité qu'en qualité, des médecins, pour des salaires à peine supérieurs à ceux de travailleurs bien moins qualifiés. Un système qui a fait des faveurs politiques et personnelles le critère de nomination de nombreux directeurs d'hôpitaux. Un système qui s'est plié aux exigences électorales des élus locaux du parti au pouvoir. Un système qui, plus tard, pour masquer son échec, a toléré des immoralités qui commencent à être mises au jour, en versant à certains, en catimini, ce qu'il ne donnait pas ouvertement à tous, comme dans le cas de la réduction des listes d'attente pour les interventions chirurgicales.

Mais il convient de prendre un peu de recul et de se pencher sur le dernier gouvernement socialiste, lorsque les dysfonctionnements (pour rester poli) du Service national de santé explosaient partout, amplifiés, de surcroît, par les pratiques politiques encore plus étatistes du ministre Temido, en écho aux ineffables Martins et Mortáguas de l'ère post-coalition gouvernementale.

Le Parti socialiste a pris l'habitude, désormais systématique, de créer des structures pour masquer ses échecs politiques. Il a d'abord créé la Direction exécutive du Service national de santé (SNS), comme si un nouvel organisme pouvait miraculeusement résoudre des décennies de mauvaise gestion, de sous-financement et d'exode des professionnels. Puis, cette même Direction exécutive, dans un élan de créativité politique, a présenté le réseau salvateur des Unités sanitaires locales (USL), une solution présentée comme une panacée, mais qui, dans les faits, ne communique pas efficacement en interne, multiplie les problèmes administratifs et engendre plus d'entropie que d'efficacité.

Les Unités Locales de Santé (ULS) étaient la promesse ultime que « les choses allaient enfin changer ». Mais elles n'ont rien changé. Et elles n'auraient jamais pu. Sinon, étant donné que la première (Matosinhos) a été créée en 1999, si les résultats obtenus avaient été si supérieurs, il aurait été inadmissible de ne pas avoir mis en œuvre ce modèle plus tôt.

Il s'agissait d'un exercice de cynisme politique, une marque de fabrique du Parti socialiste : gagner du temps grâce à des mécanismes institutionnels qui créent l'apparence de la réforme tout en bloquant tout véritable changement.

La ministre, qui garantit l'immuabilité de cette alternance, a changé les personnes mais a conservé les structures. C'est pourquoi elle est là. Vu qui elle est et d'où elle vient, elle ne pourra jamais reconstruire un système de santé. Elle n'a ni liberté politique ni marge de manœuvre structurelle. Si ce n'était pas elle, ce serait quelqu'un d'autre. Elle n'a que du temps surchargé pour proposer des réformes, de celles qui changent tout pour que rien ne change.

Il ne reste plus beaucoup de temps pour dissimuler la lâcheté politique d'un gouvernement qui, fort d'une nette majorité de droite au Parlement, aurait l'opportunité de révolutionner les services publics. Mais il s'y refuse. Il n'a plus d'influence, plus d'autorité, plus de capital politique. Il ne lui reste que le cabinet, le dossier et l'obstinée illusion que se maintenir au pouvoir équivaut à gouverner. Par conséquent, il continuera de gérer ce qui reste du système jusqu'à ce que, comme tant d'autres, il soit englouti par l'épuisement collectif. À son départ, nul ne parlera de son courage, de sa dignité, mais seulement de son retard.

« Non, je ne démissionne pas. » Un triste épitaphe, certes, mais peut-être n'est-il même pas nécessaire de l'écrire. Car, en vérité, on n'a pas besoin d'être licencié pour être absent.