Matthias Goerne : « Je soutiens le peuple d’Israël qui s’oppose à la politique de son gouvernement. »

La Schubertiade ne serait probablement pas ce qu'elle est sans la présence constante de Matthias Goerne, qui lui est resté fidèle depuis ses débuts, tout comme le lied, genre dans lequel excelle le célèbre baryton allemand, n'aurait pas atteint son niveau de sérieux et de profondeur sans l'œuvre du grand Dietrich Fischer-Dieskau, chanteur et chef d'orchestre dont nous célébrons le centenaire cette année. Goerne l'a eu comme professeur dans sa jeunesse et lui rend hommage ce mardi à Vilabertran (20h30), non sans avoir parlé à La Vanguardia de ses projets ultérieurs et de ses fréquentes apparitions sur les scènes israéliennes.

Vous avez choisi Mahler pour cet hommage à Fischer-Dieskau. Est-ce ce qui le représente le mieux ?

Quel que soit votre choix, vous aurez raison, que ce soit Pfitzner, Walsh, Schumann, Schubert, Mahler, Liszt… car il fut le seul à enregistrer tout ce qui existait jusqu'alors. La liste est infinie ; il était ambitieux à ce point. J'avais chanté ici le Lied von der Erde [Le Chant de la Terre] de Mahler dans la version de Schoenberg, et comme j'ai donné tant de récitals Schubert et Schumann, j'ai pensé qu'un programme consacré à Mahler serait bien.

Sans le précédent de Fischer-Dieskau, le lied ne serait pas interprété aujourd’hui avec cette profondeur et ce sérieux.

Pensez-vous que vous ne seriez pas aussi bon en mensonge sans ses enseignements ?

Exactement, mais ce n'était pas le genre de professeur avec qui on pouvait apprendre à chanter ; ce n'était pas là son plus grand talent. Ce qu'il offrait, c'était l'interprétation et le style, ce qu'il fallait faire et ne pas faire. Avec lui, j'ai découvert ce répertoire enfant. Grâce à ses enregistrements, les générations suivantes ont eu accès à la musique sans même connaître le nom des chansons ou des compositeurs, et sans avoir vu les partitions. Elle survivra à jamais. Sa façon de chanter est un indicateur du sérieux avec lequel ce genre musical doit être abordé. Il l'a élevé au plus haut niveau.

Chanteriez-vous plus légèrement aujourd’hui ?

Ou plus opératique, oui. Si vous écoutez des enregistrements des années 1920, 1930 et du début des années 1940, vous aurez l'impression que c'est du pur divertissement ringard. Ils ne vont pas assez loin pour découvrir à quel point cette littérature peut être riche de sens et de philosophie. C'était de la musique de salon, superficielle dans son interprétation. Et il a changé cela en soulignant son importance.

Vocalement, je ne suis plus au meilleur de ma forme. Tout est plus difficile avec l'âge, mais on peut compenser avec l'expérience.

À quel moment diriez-vous que vous êtes vocalement ?

Je ne suis plus au sommet de ma forme. Je peux encore chanter avec la qualité de ce que j'ai appris il y a longtemps, mais je dois faire face aux changements qui accompagnent le vieillissement. Les choses deviennent plus difficiles, mais on peut compenser avec l'expérience. C'est intéressant ; ce n'est pas un défi que je refuse de relever. Je repense même mon répertoire, parce que j'ai peut-être besoin de le varier, parce qu'il y a plus de poids, plus de rondeur, ou un peu plus de noirceur, ou autre. C'est normal quand on vieillit et qu'on chante depuis 35 ans. Mais en même temps, il est plus facile de créer du contraste, de souligner quelque chose, d'illuminer une phrase par l'interprétation.

Sur votre dernier album, « Schubert Revisited » avec la Deutsche Kammerphilharmonie de Brême, votre voix est aérienne et vibrante. Est-ce intentionnel ?

J'ai toujours fait ça. Je n'ai jamais chanté avec ce son si précis. J'aime cette sensation de naturel, cette fluidité assez forte dans le son. Je ne cherche pas à ce que tout sonne comme un timbre unique et pur, mais plutôt à créer un son flexible qui dépend du texte, des paroles, de l'atmosphère. Il y a tellement de chanteurs talentueux avec une bonne articulation… mais parfois, il m'en manque un peu, ce qui donne du sens à tout. La jeune génération, je dirais, manque de passion. Tout est soigné, propre et fantastique, mais je n'entends pas ce désir ardent de s'exprimer, de dire quelque chose de soi. Peut-être que l'impression que l'on donne compte maintenant, je l'ignore, mais quelque chose a changé dans les personnalités. Quand j'ai commencé à chanter, j'étais entouré de grands talents, mais avec une envie de devenir un artiste plutôt qu'un chanteur exceptionnel. Chanter en soi est intéressant, mais c'est loin d'être tout.

Mon plus gros projet pour la saison prochaine, c'est de monter 'Salomé' à Toulouse, en tant que metteur en scène, oui."

Quels sont vos projets à venir que vous aviez en attente ?

Il y en a beaucoup. J'ai récemment monté un trio contrebasse, percussions et piano, et en 2026-27, nous présenterons un programme d'airs mêlés à des pièces de jazz sur des textes de Thomas Dylan et Leonard Cohen. Je compte le présenter aux Schubertiades. Mais mon plus grand projet pour la saison prochaine est la mise en scène de Salomé à Toulouse.

Vous mettez en scène une production ! Allez-vous libérer le spectateur qui sommeille en vous ?

Je pensais monter des opéras depuis un moment. L'occasion s'est présentée ; je ne l'ai pas cherchée. On m'a demandé des répertoires qui ne m'intéressaient pas, et on m'a laissé le choix, alors j'ai dit Salomé . Je suis en plein préparatifs ; j'ai la scénographie chez moi et le concept des costumes est terminé.

Il a également dirigé la Bremer Kammerphilharmonie sur cet enregistrement de Schubert.

Eh bien, diriger est relatif ; c'est le meilleur orchestre de chambre au monde ; ils n'ont pas besoin de chef. Ce qui est intéressant, c'est que des membres de l'orchestre m'ont demandé de diriger une symphonie de Schubert. C'était flatteur, mais je ne le ferai pas, car je ne suis pas chef d'orchestre. Au minimum, il faut venir de l'intérieur même de l'orchestre pour en être un.

Je suis allé deux fois en Israël pour chanter et je reviendrai au printemps. Ce qui compte pour moi, c'est de soutenir les citoyens de ce pays qui s'opposent à la politique de leur gouvernement.

Vous vous êtes produit deux fois en Israël cette saison. Que pensez-vous de la pression actuelle exercée sur les artistes pour se produire dans des pays aux gouvernements oppressifs ?

La question est de savoir quel impact les actions d'un artiste individuel peuvent avoir par rapport à ces mécanismes mondiaux. Nous n'avons quasiment aucune influence. C'est donc, dès le départ, une décision personnelle. Si quelqu'un pense ne pas devoir se produire aux États-Unis, c'est son droit ; personne ne devrait agir contre sa volonté. Nous devrions être tolérants envers ceux qui disent : « Non, je ne veux pas jouer en Israël à cause de cela, et je ne veux pas jouer en Russie à cause de cela. » Mais en même temps, j'étends également cette tolérance à ceux qui disent : « Ça n'a aucun sens pour moi de ne pas aller en Russie, ou en Israël, ou dans tant d'autres pays. » Car si la norme est de n'aller que dans des pays où tout est totalement démocratique… il ne reste plus beaucoup de pays comme ça. La question est donc plutôt : est-ce que c'est logique ou non ?

Lire aussi Quatuor Casals : « La musique classique peut devenir virale, mais ce n'est pas quelque chose d'immédiat et d'éphémère pour TikTok. » Maricel Chavarría

Est-ce que tu l'as pour toi ?

Quant à la Russie, j'ai le sentiment que la situation a été instrumentalisée. Officiellement, personne ne peut m'interdire d'aller en Russie et d'y donner des concerts, car ce n'est pas illégal. Mais après avoir donné tant de concerts fantastiques avec des amis formidables en Ukraine, je trouve qu'il serait inapproprié d'y aller maintenant. Au contraire, aller en Israël me semble judicieux, et j'y retournerai au printemps. Même si l'on considère les activités de ce gouvernement là-bas, cette guerre aux dégâts colossaux, absolument terribles et disproportionnés, même si le Hamas est à l'origine de cette terrible attaque et qu'il s'agit d'une bande de criminels qui a détruit la bande de Gaza, autrefois si belle, est une bonne chose. Personnellement, j'irais en Israël à tout moment, car je connais beaucoup de gens profondément mécontents du Premier ministre Netanyahou depuis longtemps. Je pense que mon soutien à ceux qui s'opposent également à cette politique en Israël est important. La musique est un langage qui touche le cœur, qui donne du courage, de l'énergie, qui motive les gens à la paix et à s'opposer à la politique de M. Netanyahou, afin qu'ils ne baissent pas les bras, restent engagés et se battent pour la bonne politique qu'ils doivent trouver. Sinon, il n'y aura pas de paix. Il doit être possible de coexister pacifiquement et de partager des valeurs.

Vous n’aviez donc pas peur que vos concerts en Israël soient exploités par le gouvernement ?

J'avais cette garantie. Le risque avec Israël, c'est que si vous refusez d'y aller, vous vous dites immédiatement : « Vous êtes contre Israël. » Je ne suis pas contre Israël ; je suis contre ce genre de politique, ce genre de gouvernement honteux. En même temps, quand on est sur place, qu'on discute avec les gens et qu'on voit comment ils critiquent ouvertement et honnêtement la situation, je dirais qu'Israël est l'un des pays démocratiques les plus forts que je connaisse, car les gens s'expriment avec une franchise totale. Je ne sais pas s'il serait aussi facile de faire cela dans tant de pays – en Amérique, en Espagne, en France ou en Allemagne – sans nuire à sa réputation. En Israël, les gens s'expriment en toute liberté, et il faut comprendre que soutenir Israël, c'est soutenir l'État, mais pas ce gouvernement. De plus, les institutions culturelles israéliennes ont du mal à obtenir ne serait-ce qu'un petit financement de l'État. Le peu qu'elles reçoivent montre le peu d'intérêt que le gouvernement leur porte généralement. Par conséquent, ne pas soutenir ces institutions culturelles est inacceptable.

Lire aussi Anna Lucia Richter et Julius Drake (★★★✩✩) : de la soprano à la mezzo Jordi Maddaleno

N’aviez-vous pas peur d’aller dans un pays en pleine guerre ?

La dernière fois, ils m'ont dit : « Merci beaucoup d'être venu », et j'étais un peu gêné, car je ne savais pas combien de personnes avaient annulé. Mais personne n'a publié de déclaration officielle disant : « Tant que la situation dans le pays restera telle et qu'un gouvernement agira ainsi, je ne soutiendrai rien dans ce pays. » Non, ils ont juste dit qu'ils se sentaient mal ou qu'ils avaient peur des attentats. Je comprends ce dernier point, mais ne partez pas sans avoir clarifié votre décision. Ne pas le faire fait le jeu des antisémites, et c'est très dangereux, car l'antisémitisme existe bel et bien dans le monde. Et cela n'a rien à voir avec Israël ou la politique, mais avec la question raciale elle-même. C'est intolérable.

Boycotteriez-vous l’économie américaine en réponse à sa politique tarifaire ?

Non, à mon avis, cela n'a aucun sens. Vous punissez les mauvaises personnes. Je dirais que 99 % des amateurs de musique sont en désaccord avec de nombreuses questions politiques, même aux États-Unis. La bonne réponse ne peut pas être que l'art se taise ; bien au contraire.

Dire à la société ce qu'elle doit ressentir ou faire est un lavage de cerveau. Je n'aime pas ça. Et je sais de quoi je parle, car j'ai grandi en Allemagne de l'Est.

Même pas si Trump l’invitait à chanter à la Maison Blanche ?

Vous pourriez y réfléchir à deux fois et dire non. Mais voulez-vous punir l'Orchestre philharmonique de New York ou celui de San Francisco ? Même si vous pouvez agir à la Maison-Blanche, personne ne devrait être le juge de quelqu'un d'autre. Il n'est toujours pas illégal d'y donner des concerts. Je trouve exagéré de devoir toujours prouver quelque chose. Nous avons un code moral très élevé ; nous pouvons en être fiers et nous battre pour lui, certes. Mais vous pouvez le faire en tant qu'individu ; vous ne devriez pas dicter à la société ce qu'elle doit ressentir ou faire. C'est une restriction, une sorte de lavage de cerveau. Je n'aime pas ça. Je sais exactement de quoi je parle, car j'ai été élevé en Allemagne de l'Est. Et c'est un risque énorme : se sentir privé de liberté. Ce genre d'épée démocratique dans laquelle nous sommes plongés n'est pas agréable, car il existe tellement de situations différentes où personne ne peut rien interdire. Mais si vous le faites, vous êtes puni non pas par la justice, mais par la société. Ce genre de morale est tellement ancré qu'on vous dit : « Non, ce que vous avez fait n'est pas bien », même si vous n'enfreignez aucune loi. C'est dangereux pour la démocratie.

Et si quelqu'un en Allemagne proposait un concert avec Valery Gergiev et l'Orchestre Mariinsky ?

C'est impossible. Même en Italie, le concert a été annulé car le gouvernement Meloni l'a interdit. Le chef d'un parti néofasciste… difficile de croire que cela existe dans le monde. Mais il est établi et respecté dans l'UE car il soutient l'Ukraine et la démocratie libérale. L'Italie est généralement plus tolérante sur ce point, mais cela n'a pas été le cas. Inviter Gergiev maintenant serait un symbole trompeur, car tout le monde sait qu'il était proche de ce gouvernement. Ce n'est pas une raison suffisante pour un boycott, mais politiquement, c'est très sensible. Il faut se souvenir de l'histoire : après la Seconde Guerre mondiale, qui est allé en Amérique ou en Russie chanter le War Requiem de Britten ? C'étaient des pays ennemis. Même après des guerres terribles, le pardon existait. La vengeance sans fin n'est pas la solution ; elle engendre frustration et sentiment d'injustice. De plus, des artistes reconnus sont tellement impliqués dans le régime qu'ils n'ont pas l'occasion de se produire. C'est compréhensible.

Combien de fois avez-vous chanté à la Schubertiade ? Pouvez-vous compter ?

Oui, ça va faire 32 ans. Pour moi, chanter là-bas est aussi motivant et excitant qu'au Carnegie Hall. Dès le début, l'atmosphère a été chaleureuse, ouverte, respectueuse, merveilleuse et organisée, sans que tout soit parfait. Jordi Roch a décidé que cette petite ville était l'endroit idéal pour commencer. C'est incroyable, car je doutais autrefois que beaucoup de gens ici écoutent de la musique classique. La plupart ne connaissaient pas Schubert, ni même qu'il était un compositeur important. Et comment il y est parvenu avec son intelligence, car c'était une personne honnête et très exigeante. Pour moi, chanter là-bas a une signification émotionnelle énorme. C'est un lieu qui préserve la chaleur, la spontanéité et la passion pour la musique, ce qu'on ne retrouve pas toujours dans les grandes salles formelles. Cela m'inspire aussi à continuer d'explorer des répertoires qui ne sont peut-être pas aussi courants sur d'autres scènes.