Voilà pourquoi ils attaquent Francesca Albanese : la loi contre le pouvoir impérial

Les attaques visant Francesca Albanese, rapporteuse spéciale des Nations Unies sur la situation des droits de l’homme dans le territoire palestinien occupé, soulèvent des questions cruciales sur le système international des droits de l’homme et sur le rôle des institutions multilatérales qui promeuvent des fonctions comme la sienne dans le cadre des Nations Unies.

Comment est né le mandat spécial de l’ONU pour la Palestine.

Le mandat pour les Territoires palestiniens a été établi en 1993 par la Commission des droits de l'homme (devenue plus tard le Conseil), dans le but de surveiller, de signaler et d'analyser la situation dans les Territoires palestiniens occupés par Israël – la Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est, et la bande de Gaza – depuis 1967. Ce mandat se distingue par l'accent qu'il met sur la conduite de la puissance occupante, conformément au droit international humanitaire et aux Conventions de Genève , et sur les responsabilités de l'État occupant, en vertu des normes du jus in bello et du jus ad bellum. Ce mandat s'inscrit dans le cadre des Procédures spéciales des Nations Unies, un instrument fondamental pour la protection des droits de l'homme. Les experts indépendants des Procédures spéciales effectuent des visites dans les pays, enquêtent sur des cas ou des violations systémiques, envoient des communications officielles aux États, mènent des études thématiques, consultent des experts et promeuvent les normes internationales. Ils mènent également des activités de plaidoyer, de sensibilisation du public et de coopération technique, et rendent compte chaque année au Conseil des droits de l'homme et à l'Assemblée générale des Nations Unies. Dans les contextes de crise, ils constituent souvent le seul mécanisme d'alerte disponible au niveau international.

En tant que Rapporteuse spéciale, Francesca Albanese ne représente pas l'ONU sur le plan diplomatique et n'agit pas au nom d'un État : c'est une experte indépendante nommée par le Conseil des droits de l'homme. Son travail s'appuie sur des sources documentées, des missions sur le terrain (lorsque cela est autorisé), des entretiens avec des témoins, une analyse juridique et une comparaison avec les normes internationales. Elle a décrit l'occupation israélienne comme une forme d'apartheid et a systématiquement documenté les incidents de violence, d'expropriation, de détention arbitraire et de répression de la société civile palestinienne. Ses conclusions concordent avec les rapports de l'ONU et des organisations internationales de défense des droits de l'homme. Cette cohérence rend grave toute tentative de délégitimation de son travail : attaquer personnellement la rapporteuse, plutôt que d'aborder le contenu de son mandat, porte atteinte au principe même de responsabilité internationale, affaiblissant un système déjà en crise, dans lequel le droit est souvent subordonné à la logique de la force.

Une genèse symbolique. Le premier mandat spécial contre l'apartheid en Afrique du Sud.

Le premier mandat spécial des Nations Unies a été établi contre l'apartheid en Afrique du Sud : une forme institutionnalisée de discrimination raciale que de nombreuses puissances occidentales avaient ignorée pour des raisons économiques et géopolitiques. Ce mandat représentait un acte pionnier, par lequel le droit international tentait de s'affirmer face à la realpolitik. Aujourd'hui, le mandat pour la Palestine suit la même trajectoire : il s'attaque à une réalité d'occupation militaire prolongée et de violations à grande échelle, documentées par de nombreux rapports et résolutions . Il s'agissait d'une décision sans précédent : pour la première fois, un organisme international établissait un mécanisme permanent de surveillance et de signalement des violations systémiques, ciblant un seul État. Dans un contexte où de nombreuses puissances avaient refusé de condamner l'apartheid sud-africain, ce mandat représentait un geste révolutionnaire : le droit international se plaçait au-dessus des intérêts politiques, se donnant pour mission de dénoncer les injustices structurelles, même au prix d'un conflit avec le pouvoir en place. Au fil des ans, cette pression a contribué à l'isolement politique du régime sud-africain et à la légitimité de son opposition.

Le droit international à l’ère « néo-impériale ».

Aujourd'hui, cependant, le contexte mondial s'est aggravé. Nous assistons à un retour à la logique impériale : la puissance géopolitique, les alliances militaires et les intérêts économiques priment sur les normes du droit international. Les institutions multilatérales sont dépossédées de leur pouvoir ou soumises au plus fort. Les rapporteurs spéciaux deviennent des cibles : entravés, discrédités, ignorés. Attaquer Albanese revient non seulement à remettre en cause ses propos, mais aussi à délégitimer l'architecture même de la responsabilité internationale. Le débat juridique est remplacé par un conflit idéologique, sapant l'un des derniers outils permettant de dénoncer les injustices systémiques lorsque les États sont inertes ou complices. L'histoire récente regorge de cas similaires. Agnès Callamard, aujourd'hui secrétaire générale d'Amnesty International, a été attaquée pour son enquête sur le meurtre de Jamal Khashoggi. Nils Melzer , rapporteur sur la torture, a été critiqué pour ses dénonciations du traitement réservé à Julian Assange. Philip Alston a été accusé de partialité pour ses reportages sur l'extrême pauvreté aux États-Unis. Dans tous ces cas, le prix de l'indépendance était élevé, mais nécessaire.

Richard Falk, juriste et professeur émérite à Princeton, a été rapporteur spécial des Nations Unies de 2008 à 2014. Il a dénoncé le blocus de Gaza (2008) , l'opération Plomb durci (2009), les pratiques d'apartheid (2010) et le nettoyage ethnique à Jérusalem-Est (2011). En 2012, il a demandé une enquête de la Cour internationale de justice sur le traitement des prisonniers palestiniens et accusé les multinationales de complicité dans l'expansion des colonies. Ses dénonciations ont été attaquées, mais jamais réfutées sur le fond. Son travail a jeté les bases du mandat actuel d'Albanese. Défendre le rôle de Francesca Albanese aujourd'hui, c'est défendre la possibilité que le droit international ait encore sa place dans un monde où prévaut la loi du plus fort. Lorsque les États échouent, les rapporteurs indépendants restent souvent le seul mécanisme permettant d'appeler les choses par leur nom. Protéger les rapporteurs spéciaux, les Nations Unies et Francesca Albanese signifie défendre les principes de légalité, de justice et d’humanité à l’échelle mondiale.

*Forum pour changer l'ordre des choses

DEPUIS

Giovanna Cavallo